II S 56/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt: II S 56/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz (spr.) Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 8 września 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w (...) pod sygn. akt: I Co 250/12 p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt. II S 56/14

UZASADNIENIE

J. J. wniósł w dniu 16 lipca 2014r. skargę, w której żądał stwierdzenia, że w postępowaniu toczącym się w Sądzie Rejonowym w (...)w sprawie o sygn. I Co 250/12 nastąpiła przewlekłość postępowania i domagał się zasądzenia od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w (...) kwoty 20 000 zł . Skarżący upatrywał przewlekłości postępowania w zbyt długim okresie oczekiwania na rozpoznanie przez Sąd Rejonowy jego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga J. J. podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna. Przepis art. 5 ust.1 ustawy z dnia 17.06.2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.179 poz. 1843 ze zm.) dopuszcza możliwość złożenia takiej skargi jedynie w toku trwającego postępowania. Tymczasem w sprawie, której skarga dotyczy (I Co 250/12), postępowanie uległo prawomocnemu zakończeniu postanowieniem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 14 maja 2014r. (k.212 akt).

Skarga została wniesiona przez J. J. dopiero w dniu 16 lipca 2014r., a zatem już po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie o sygn. I Co 250/12. Na marginesie wskazać należy, w sprawie II S 33/14, gdzie także rozpoznawana była skarga J. J. na przewlekłość postępowania w sprawie I Co 250/12, skarżący w dniu 8 lipca 2014r. odebrał osobiście odpis postanowienia z uzasadnieniem w przedmiocie odrzucenia skargi, właśnie z uwagi na prawomocne zakończenie postępowania w sprawie I Co 250/12 z dniem 14 maja 2014r. W tym stanie rzeczy skarga J.

J. podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna (na podstawie art. 370 i art. 373 k.p.c. w związku z art. 397§2 k.p.c. oraz art. 8 ust.2 i art.5 ust.1 w/w ustawy z dnia 17.06.2004r.).