II Cz 496/14 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu nakazał pobrać od uczestnika postępowania D. F. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Kaliszu) kwotę 1030,78 zł tytułem nie uiszczonych kosztów za sporządzenie spisu inwentarza po I. F.. W uzasadnieniu wskazał, że spis inwentarza został dokonany w interesie uczestnika postępowania D. F. i on powinien ponieść koszty dokonania tego spisu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył ojciec małoletniego P. F. wskazując, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów.
Legislator headnote
AI generatedart. 397 § 2 k.p.c; II Cz 496/14 · Sąd powszechny: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z oświadczenia skarżącego wynika, że posiada on znaczne oszczędności , w tym lokatę terminową w kwocie 20.000 zł. W tej sytuacji nie można twierdzić, że uczestnik nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 496/14 POSTANOWIENIE K., dnia 2 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu z udziałem P. F., D. F., o sporządzenie spisu inwentarza po I. F. na skutek zażalenia uczestnika P. F. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu Z dnia 16 czerwca 2014 r., sygn. akt I Ns 170/14 postanawia: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu nakazał pobrać od uczestnika postępowania D. F. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Kaliszu) kwotę 1030,78 zł tytułem nie uiszczonych kosztów za sporządzenie spisu inwentarza po I. F.. W uzasadnieniu wskazał, że spis inwentarza został dokonany w interesie uczestnika postępowania D. F. i on powinien ponieść koszty dokonania tego spisu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył ojciec małoletniego P. F. wskazując, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z oświadczenia skarżącego wynika, że posiada on znaczne oszczędności , w tym lokatę terminową w kwocie 20.000 zł. W tej sytuacji nie można twierdzić, że uczestnik nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.