VI Gz 215/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w trybie art. 505 37 § 1 kpc, ponieważ powodowie nie uzupełnili braków formalnych pozwu, do czego zostali zobowiązani przez Sąd. Na postanowienie to zażalenie złożyli powodowie zarzucając, że doręczyli odpis pozwu w dwóch egzemplarzach, a zatem braki uzupełnili prawidłowo i w terminie. Sąd ustali co następuje: Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 30 września 2013 r. sygn. akt VI Nc-e 1851883/13 w sprawie z powództwa M.
Legislator headnote
AI generatedVI Gz 215/14 · Sąd powszechny: 505 37 § 1 kpc, ponieważ powodowie nie uzupełnili braków formalnych pozwu, do czego zostali zobowiązani przez Sąd. Na postanowienie to zażalenie złożyli powodowie zarzucając, że doręczyli odpis pozwu w dwóch egzemplarzach, a zatem braki uzupełnili prawidłowo i w terminie. Sąd ustali co następuje: Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 30 września 2013 r. sygn. akt VI Nc-e 1851883/13 w sprawie z powództwa M.
Cited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 215/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki Sędziowie: SO Michalina Sanecka – ref. SO Anna Harmata Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. J. i J. D. przeciwko J. R. (1) i J. R. (2) o zapłatę po rozpoznaniu zażalenia powodów na postanowienie Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydziału Gospodarczego z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt V GC 579/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w trybie art. 505 37 § 1 kpc, ponieważ powodowie nie uzupełnili braków formalnych pozwu, do czego zostali zobowiązani przez Sąd. Na postanowienie to zażalenie złożyli powodowie zarzucając, że doręczyli odpis pozwu w dwóch egzemplarzach, a zatem braki uzupełnili prawidłowo i w terminie. Sąd ustali co następuje: Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 30 września 2013 r. sygn. akt VI Nc-e 1851883/13 w sprawie z powództwa M.
J. i J. D. przeciwko J. R. (1) i J. R. (2) przekazał sprawę do rozpoznania do Sądu Rejonowego w Krośnie, wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty. Zarządzeniem z dnia 7 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Krośnie wezwał powodów do uzupełnienia braków formalnych, w tym o doręczenie odpisu pozwów w dwóch egzemplarzach. Strona powodowa uzupełniła braki za pismem procesowym z dnia 3 lutego 2014 r. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie na podstawie art. 505 37 § 1 kpc ponieważ ustalił, że strona powodowa doręczyła odpis pozwu w jednym egzemplarzu.
Sąd zważył co następuje:
W aktach sprawy zalegają dwa egzemplarze pozwu, własnoręcznie podpisane przez powodów. Z tych względów nie zachodzą okoliczności z art. 505 37 § 1 kpc, uzasadniające umorzenie postępowania. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 397 § 1 i 2 kpc i art. 386§ 1 kpc. ZARZĄDZENIE 1) (...) (...) 2) (...)