VII C 1718/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt: VII C 1718/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w L. VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: sekr. sądowy Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 r. na rozprawie sprawy z powództwa W. M. przeciwko (...) S. A. w Ł. o zapłatę I. zasądza od strony pozwanej (...) S. A. w Ł. na rzecz powoda W. M. kwotę 2.361,60 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych 60/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 07.10.2013 r. do dnia zapłaty; II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 736,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. sygn. akt VII C 1718/13

UZASADNIENIE

Powód W. M. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej (...) S.A. w Ł. kwoty 2.361,60 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 07.10.2013 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazał , że dnia 14.08.2013 r. uczestniczył w zdarzeniu drogowym , w wyniku którego należący do niego samochód osobowy marki P. nr rej (...) uległ uszkodzeniu w sposób uniemożliwiający dalszą eksploatację i w okresie od zgłoszenia szkody tj. 14.08.2013 r. do czasu naprawy auta tj. do 30/08/2013 r. , zmuszony był do korzystania z pojazdu zastępczego.Dzienny koszt wynajmu auta zastępczego wyniósł 120 zł netto-łacznie 2.361,60 zł.Powód uiścił tą należność na rzecz wynajmującego auto zastępcze ale strona pozwana odmówiła zwrotu tej kwoty na jego rzecz.

Strona pozwana (...) S.A. w Ł. wniosła o oddalenie powództwa i zarzuciła , iż powód nie udowodnił konieczności skorzystania z auta zastępczego oraz że koszt na to poniesiony jest kosztem koniecznym i ekonomicznie uzasadnionym. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 14.08.2013 r. doszło do kolizji drogowej , w wyniku której został uszkodzony samochód powoda marki P. nr rej (...) . Samochód sprawcy szkody był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej (...) S.A. w Ł. . Powód W. M. korzystał z auta zastępczego przez okres od zgłoszenia szkody do naprawy auta tj.16 dni , za co zapłacił 2.361,60 zł-120 zł dziennie netto (bezsporne).

Strona pozwana wskazała powodowi miejsce naprawy jego auta. Dnia 23.08.2013 r. strona pozwana dokonała oględzin uszkodzonego auta powoda i dokonała kwalifikacji elementów do naprawy. Dnia 30.08.2013 r. punkt napraw dokonał wydania naprawionego auta powodowi. W okresie usuwania szkody powód korzystał z auta zastępczego na potrzeby własne związane z czynnościami życia codziennego. Dowód: - akta szkody (...) - zeznania powoda K-48,

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości. Bezsporne w sprawie pozostawało, że w dniu 14.08.2013 r. doszło do kolizji drogowej , w wyniku której został uszkodzony samochód powoda a samochód sprawcy szkody był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej. Powód korzystał z auta zastępczego przez okres od zgłoszenia szkody do czasu naprawy tj.16 dni , za co zapłacił 2.361,60 zł-120 zł dziennie netto. Sporne było czy zachodziła konieczność korzystania przez powoda z auta zastępczego. Zgodnie z art. 822 § 1 i 2 KC przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

Jeżeli strony nie umówiły się inaczej, umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody, o jakich mowa w § 1, będące następstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia. Zgodnie z art. 361 § 1 k.c. zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

W ocenie Sądu strona pozwana w ramach umowy ubezpieczenia ponosi odpowiedzialność za szkodę w postaci kosztów wynajmu pojazdu zastępczego w kwocie jaką poniósł powód. Niemożność korzystania przez powoda z samochodu na skutek zdarzenia objętego odpowiedzialnością strony pozwanej stanowi szkodę majątkową , która podlega naprawieniu w ramach zawartej umowy ubezpieczeniowej.Powód na co dzień korzystał z auta do czynności życiowych.Brak auta znacznie obniżał komfort jego życia i funkcjonalność w codziennych czynnościach , co niewątpliwie stanowi szkodę i za co strona pozwana ponosi odpowiedzialność.Z tych względów niesłuszna było zobowiązywanie powoda przez stronę pozwaną do udowadniania konieczności korzystania z auta zastępczego.

Nadto Sąd miał na uwadze , że powód korzystał z auta zastępczego podobnej klasy a czasu jego wynajmu nie mógł przewidzieć , zwłaszcza że zależał on od czasu dokonania oględzin uszkodzonego auta przez stronę pozwaną co warunkowało czas rozpoczęcia naprawy auta powoda.Strona pozwana dokonała oględzin auta powoda po 9 dniach od zdarzenia a czas naprawy wyniósł 7 dni.Powód w tym czasie pozbawiony był możliwości korzystania ze swojego auta. Koszt stawki dziennej w kwocie 120 zł netto mieści się w granicach przeciętnych kosztów wynajmu aut w okręgu tutejszego Sądu i nie jest wygórowany , co jest powszechnie znaną okolicznością.

Mając powyższe na uwadze Sąd uwzględnił powództwo w całości i orzekł w punkcie I sentencji wyroku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 KPC.