II Cz 738/13 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZażalenie nie jest zasadne. Powódka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 16 lipca 2013 roku w przedmiocie umorzenia postępowania. Zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zażalenie podlega opłacie w wysokości 1/5 opłaty od pozwu. Ponieważ sprawa podlega rozpoznaniu w trybie przepisów o postępowaniu uproszczonym zgodnie z art. 28 wskazanej ustawy przy wartości przedmiotu sprawy pomiędzy 2.000zł a 5.000 zł – opłata wynosi 100 zł, a jednocześnie zgodnie z art. 12 wskazanej ustawy opłata stała nie może być mniejsza niż 30 zł.
Legislator headnote
AI generatedart. 130 §1 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 §2 k.p.c; II Cz 738/13 · Sąd powszechny: Zażalenie nie jest zasadne. Powódka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 16 lipca 2013 roku w przedmiocie umorzenia postępowania. Zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zażalenie podlega opłacie w wysokości 1/5 opłaty od pozwu. Ponieważ sprawa podlega rozpoznaniu w trybie przepisów o postępowaniu uproszczonym zgodnie z art. 28 wskazanej ustawy przy wartości przedmiotu sprawy pomiędzy 2.000zł a 5.000 zł – opłata wynosi 100 zł, a jednocześnie zgodnie z art. 12 wskazanej ustawy opłata stała nie może być mniejsza niż 30 zł.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 738/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) z siedzibą w W. przeciwko: A. W. o: zapłatę na skutek zażalenia powódki na Zarządzenie Przewodniczącego – Sędziego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 07 sierpnia 2013 r., sygn. akt I Nc 3292/13 postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 738/13
UZASADNIENIE
Zażalenie nie jest zasadne. Powódka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 16 lipca 2013 roku w przedmiocie umorzenia postępowania. Zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zażalenie podlega opłacie w wysokości 1/5 opłaty od pozwu. Ponieważ sprawa podlega rozpoznaniu w trybie przepisów o postępowaniu uproszczonym zgodnie z art. 28 wskazanej ustawy przy wartości przedmiotu sprawy pomiędzy 2.000zł a 5.000 zł – opłata wynosi 100 zł, a jednocześnie zgodnie z art. 12 wskazanej ustawy opłata stała nie może być mniejsza niż 30 zł.
W konsekwencji Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego prawidłowo wezwał powódkę do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 30 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia. ( art. 130 §1 k.p.c.) Niezasadny jest zarzut zażalenia naruszenia art.95 ust. 4 w zw. z art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, gdyż postanowienie z dnia 16.7.2013 roku zostało wydane przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, jako właściwy do rozpoznania sprawy, po przekazaniu mu sprawy przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, co zakończyło już elektroniczne postępowanie upominawcze.
Z oczywistych względów nie można bowiem uznać, że postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 16 lipca 2013 roku zostało wydane w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne. ( art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c.)