I ACz 2156/12 · Sąd powszechny

Sygn. akt I A Cz 2156/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2013 r Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia SA Jan Kremer Sędzia SA Józef Wąsik Sędzia SA Jerzy Bess po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. J. przeciwko Ł. R. oraz E. B. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 6 września 2012r, sygn. akt I C 9/12 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt I ACz 2156/12

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił zażalenie powoda na zarządzenie Przewodniczącego składu orzekającego w Sądzie Okręgowym w Krakowie z dnia 21 czerwca 2012 roku, którym dokonano zwrotu wniesionego przez niego pozwu. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 10 lipca 2012 roku powód został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez uiszczenie opłaty od zażalenia. Sąd podał, że odpis tego zarządzenia został powodowi doręczony, a skoro, mimo upływu wyznaczonego terminu, braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione, to na mocy art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie podlega odrzuceniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu Okręgowego złożył powód wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu powód wskazał, że Sąd I instancji naruszył art. 370 k.p.c. i art. 397 k.p.c. Podkreślił, że w terminie ustawowym złożył wniosek o zwolnienie go od opłaty od zażalenia i w jego ocenie wniosek ten winien być rozpoznany. Sąd Apelacyjny ustalił, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew twierdzeniu powoda składając zażalenie (k.

48) na zarządzenie Przewodniczącego składu orzekającego w Sądzie Okręgowym w Krakowie z dnia 21 czerwca 2012 roku, którym dokonano zwrotu wniesionego przez niego pozwu, nie wniósł on o zwolnienie go od kosztów sądowym, co skutkowałoby koniecznością rozpoznania tego wniosku, zamiast wzywania go do uzupełnienia braku zażalenia poprzez uiszczenie opłaty od pozwu. W związku z tym Sąd I instancji prawidłowo skierował do powoda wezwanie do uzupełnienia braku zażalenia poprzez uiszczenie opłaty od pozwu w kwocie 800 zł. Wezwanie to zostało doręczone powodowi w dniu 19 lipca 2012 roku, co jednoznacznie wynika z zalegającego w aktach sprawy potwierdzenia odbioru przesyłki (k. 58).

Powód nie wnosząc opłaty od złożonego zażalenia nie uczynił zadość wezwaniu Sądu, co skutkowało wydaniem przez Sąd Okręgowy w Krakowie w dniu 6 września 2012 roku zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu zażalenia powoda (k. 66). Wobec powyższego nie sposób dopatrzyć się przywoływanego przez powoda w zażaleniu naruszenia w sprawie art. 370 k.p.c., czy też art. 397 k.p.c. W konsekwencji należało uznać, iż Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego składu orzekającego w Sądzie Okręgowym w Krakowie z dnia 21 czerwca 2012 roku.

Dlatego Sąd Apelacyjny w Krakowie działając na zasadzie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił złożone przez powoda zażalenie.