Legislator Case Law & Legislation
I ACz 477/14 AI generated

I ACz 477/14 · Sąd powszechny

Case Number I ACz 477/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zwolnił powódkę N. Ż. od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od pozwu ponad kwotę 1.000 zł, zaś w pozostałym zakresie jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oddalił. W uzasadnieniu wskazano, że dochód uzyskiwany przez powódkę i jej męża nie jest wysoki i jest w całości przeznaczany na bieżące utrzymanie. Jednakże powódka otrzymała od pozwanego ubezpieczyciela środki – łącznie 25.000 zł, z których jest w stanie opłacić ustaloną część opłaty od pozwu, a nie uprawdopodobniła, że środki te zostały w całości spożytkowane na cele związane z jej rehabilitacją i leczeniem, czy opieką osób trzecich.

Legislator headnote

AI generated

art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; I ACz 477/14 · Sąd powszechny: W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka domagała się jego zmiany i zwolnienia jej od kosztów sądowych w całości. Wskazując na naruszenie art. 102 § 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. Dz.U. z 2010r. nr 90, poz. 594 ze zm.) podniosła, że wbrew odmiennej ocenie Sądu Okręgowego nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie, wyjaśniając przy tym, że środki przyznane w postępowaniu likwidacyjnym spożytkowała na bieżące potrzeby egzystencjalne i pokrycie kosztów związanych z dotychczas prowadzoną działalnością gospodarczą.

Keywords

AI generated
art. 385 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 385 k.p.c
Z tych względów zażalenie należało oddalić, na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 477/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 sierpnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Anna Gawełko po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa N. Ż. przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 30 kwietnia 2014 r., sygn. akt I C 607/14 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zwolnił powódkę N. Ż. od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od pozwu ponad kwotę 1.000 zł, zaś w pozostałym zakresie jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oddalił. W uzasadnieniu wskazano, że dochód uzyskiwany przez powódkę i jej męża nie jest wysoki i jest w całości przeznaczany na bieżące utrzymanie. Jednakże powódka otrzymała od pozwanego ubezpieczyciela środki – łącznie 25.000 zł, z których jest w stanie opłacić ustaloną część opłaty od pozwu, a nie uprawdopodobniła, że środki te zostały w całości spożytkowane na cele związane z jej rehabilitacją i leczeniem, czy opieką osób trzecich.

W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka domagała się jego zmiany i zwolnienia jej od kosztów sądowych w całości. Wskazując na naruszenie art. 102 § 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. Dz.U. z 2010r. nr 90, poz. 594 ze zm.) podniosła, że wbrew odmiennej ocenie Sądu Okręgowego nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie, wyjaśniając przy tym, że środki przyznane w postępowaniu likwidacyjnym spożytkowała na bieżące potrzeby egzystencjalne i pokrycie kosztów związanych z dotychczas prowadzoną działalnością gospodarczą.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Podejmując decyzję o dochodzeniu przed sądem wysokich roszczeń powódka powinna liczyć się z odpowiednio wysokimi kosztami z tym związanymi, albowiem odpłatność wymiaru sprawiedliwości jest w Polsce zasadą, a wysokość opłat sądowych jest w tym wypadku uzależniona od wartości przedmiotu sporu wskazanej w pozwie. W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości co do tego, że powódka otrzymała od pozwanego środki, z których jest w stanie opłacić ustaloną przez Sąd Okręgowy część opłaty od pozwu, żadne zaś inne koszty sądowe na tym etapie nie występują.

Przeznaczając w całości otrzymane środki na inne własne cele, tym bardziej gdy powódka i jej mąż dysponują bieżącymi dochodami, nie może ona zasadnie oczekiwać, że koszty sądowe w jej sprawie pokryją inni obywatele, bo do tego w istocie sprowadza się zwolnienie od tych kosztów. Trzeba też zaznaczyć, że wydatki na koszty procesu mają charakter tymczasowy, w razie bowiem uwzględnienia powództwa powódka otrzyma ich zwrot od przeciwnika procesowego. Z tych względów zażalenie należało oddalić, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.