Legislator Case Law & Legislation
I ACz 592/14 AI generated

I ACz 592/14 · Sąd powszechny

Case Number I ACz 592/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący posiedzenia w Sądzie Okręgowym w Częstochowie zwrócił pozew powódki I. J., z tym uzasadnieniem że nie zostały uzupełnione braki formalne pozwu poprzez dołączenie jego odpisów z załącznikami i nie zostały złożone odpisy pełnomocnictwa. Na powyższe zarządzenie zażalenie złożyła powódka wnosząc o jego uchylenie. Skarżąca zarzucała, iż złożyła do akt sprawy kserokopię pozwu. Jeżeli owa kserokopia zaginęła Sąd winien ją odtworzyć na swój własny rachunek.

Legislator headnote

AI generated

I ACz 592/14 · Sąd powszechny: Nie został natomiast dołączony drugi odpis pozwu. Zgodnie z treścią art. 128§ 1 kpc do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Skoro powódka pozwała dwie osoby, prawidłowo wezwana została o dołączenie jeszcze jednego odpisu pozwu wraz z załącznikami. Powódka nie wykonała wezwania, prawidłowo zatem pozew uległ zwrotowi, a to na podstawie art. 130§2 kpc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 592/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz Sędziowie: SSA Lucyna Świderska-Pilis (spr.) SSO Joanna Naczyńska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. J. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego w (...) i K. S. o zapłatę na skutek zażalenia powódki od zarządzenia przewodniczącego posiedzenia w Sądzie Okręgowym w Częstochowie z dnia 8 listopada 2013 r. sygn. akt I C 335/13 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący posiedzenia w Sądzie Okręgowym w Częstochowie zwrócił pozew powódki I. J., z tym uzasadnieniem że nie zostały uzupełnione braki formalne pozwu poprzez dołączenie jego odpisów z załącznikami i nie zostały złożone odpisy pełnomocnictwa. Na powyższe zarządzenie zażalenie złożyła powódka wnosząc o jego uchylenie. Skarżąca zarzucała, iż złożyła do akt sprawy kserokopię pozwu. Jeżeli owa kserokopia zaginęła Sąd winien ją odtworzyć na swój własny rachunek.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione. Powódka w dniu 17 maja 2013 r. złożyła w Sadzie Rejonowym w (...) pozew, w którym pozwała dwie osoby: Skarb Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w (...) oraz K. S.. Po przekazaniu sprawy według właściwości Sądowi Okręgowemu w Częstochowie przewodniczący posiedzenia wezwał pełnomocnika powódki o dołączenie jeszcze jednego odpisu pozwu, a to wobec pozwania dwóch pozwanych. Wezwanie to pełnomocnik powódki odebrał w dniu 30 września 2013 r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Nie został natomiast dołączony drugi odpis pozwu. Zgodnie z treścią art. 128§ 1 kpc do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Skoro powódka pozwała dwie osoby, prawidłowo wezwana została o dołączenie jeszcze jednego odpisu pozwu wraz z załącznikami. Powódka nie wykonała wezwania, prawidłowo zatem pozew uległ zwrotowi, a to na podstawie art. 130§2 kpc.

Z przedstawionych względów zażalenie jako bezzasadne winno ulec oddaleniu na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397§2 kpc