Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 10544/12 AI generated

XVII AmC 10544/12 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 10544/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: praktykant Grzegorz Szpak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa K. R. przeciwko M. R. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. odrzuca pozew dotyczacy klauzuli " Nie odpowiadamy za opóźnienia związane z dostarczeniem przesyłek przez Pocztę Polską";

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 10544/12 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: praktykant Grzegorz Szpak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa K. R. przeciwko M. R. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. odrzuca pozew dotyczacy klauzuli " Nie odpowiadamy za opóźnienia związane z dostarczeniem przesyłek przez Pocztę Polską";

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 10544/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: praktykant Grzegorz Szpak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa K. R. przeciwko M. R. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. odrzuca pozew dotyczacy klauzuli " Nie odpowiadamy za opóźnienia związane z dostarczeniem przesyłek przez Pocztę Polską";

2. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Zakup w naszym sklepie jest równoznaczy z udzieleniem nam pełnomocnictwa do składanego zamówienia, które upoważnia nas jako Sprzedającego-pełnomocnika do zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych w Państwa imieniu i na Państwa rachunek.";

3. odstępuje od obciążenia pozwanej kosztami zastępstwa procesowego;

4. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych;

5. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSO Jacek Łabuda