XVII AmC 2554/10 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: Anna Redkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2011r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z/s w P. przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w C. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje Bankowi Spółdzielczemu w C. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Zamknięcie ROR wskutek decyzji Oddziału prowadzącego ROR może nastąpić, gdy (…) zaistnieją inne uzasadnione powody”.
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 2554/10 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: Anna Redkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2011r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z/s w P. przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w C. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje Bankowi Spółdzielczemu w C. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Zamknięcie ROR wskutek decyzji Oddziału prowadzącego ROR może nastąpić, gdy (…) zaistnieją inne uzasadnione powody”.
Full text
Sygn. akt XVII AmC 2554/10
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: Anna Redkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2011r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z/s w P. przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w C. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje Bankowi Spółdzielczemu w C. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Zamknięcie ROR wskutek decyzji Oddziału prowadzącego ROR może nastąpić, gdy (…) zaistnieją inne uzasadnione powody”.
II. Zasądza od Banku Spółdzielczego w C. na rzecz Stowarzyszenia (...) z/s w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Obciąża Bank Spółdzielczy w C. kwotą 600 zł (sześćset) tytułem opłaty sądowej stałej od pozwu i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Banku Spółdzielczego w C.. SSO Hanna Kulesza