Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 2355/10 AI generated

XVII AmC 2355/10 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 2355/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 sierpnia 2011 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula Protokolant: asystent sędziego Piotr Zawodny po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2011 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje Bankowi Spółdzielczemu w S. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 2355/10 · Sąd powszechny: przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje Bankowi Spółdzielczemu w S. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 2355/10

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 sierpnia 2011 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula Protokolant: asystent sędziego Piotr Zawodny po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2011 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje Bankowi Spółdzielczemu w S. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„Posiadacz ROR ponosi odpowiedzialność za następstwa i szkody wynikłe z realizacji utraconych czeków i blankietów czekowych przed upływem terminów wskazanych w ust. 1.”; II. zasądza od Banku Spółdzielczego w S. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; III. nakazuje pobrać od Banku Spółdzielczego w S. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa;

IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Banku Spółdzielczego w S.. SSO Magdalena Sajur-Kordula