Legislator Case Law & Legislation
II Cz 31/13 AI generated

II Cz 31/13 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 31/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze odrzucił zażalenie dłużniczki H. N. od postanowienia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 03.08.2012 r. W uzasadnieniu wskazano, iż Sąd Rejonowy rozpoznając skargę na orzeczenie referendarza w przedmiocie wniosku o ustanowienie adwokata działa jako Sąd II instancji, a zatem zażalenie na to jego odrzucenie nie przysługuje. Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego złożyła dłużniczka i domagała się jego uchylenia zarzucając, iż została powiadomiona o możliwości złożenia zażalenia zaś Sąd Rejonowy nie przeanalizował przesłanek przydzielenia skarżącej adwokata z urzędu.

Legislator headnote

AI generated

II Cz 31/13 · Sąd powszechny: zasądzić od dłużniczki na rzecz wierzyciela kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 31/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO B. Kostaś/spr./ Sędziowie: SSO M. Lechowska SSO J. Jakubowska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużniczki H. N. z udziałem wierzyciela (...) spółki z o.o. w S. na czynności komornika na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 19 października 2012 r. sygn. akt ICo 1822/12 p o s t a n a w i a:

1. oddalić zażalenie;

2. zasądzić od dłużniczki na rzecz wierzyciela kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze odrzucił zażalenie dłużniczki H. N. od postanowienia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 03.08.2012 r. W uzasadnieniu wskazano, iż Sąd Rejonowy rozpoznając skargę na orzeczenie referendarza w przedmiocie wniosku o ustanowienie adwokata działa jako Sąd II instancji, a zatem zażalenie na to jego odrzucenie nie przysługuje. Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego złożyła dłużniczka i domagała się jego uchylenia zarzucając, iż została powiadomiona o możliwości złożenia zażalenia zaś Sąd Rejonowy nie przeanalizował przesłanek przydzielenia skarżącej adwokata z urzędu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Treść przepisu art.398 23§2 kpc nie pozostawia wątpliwości co do tego, iż zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w przedmiocie odmowy ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, w którym rozpoznano skargę na orzeczenie referendarza sądowego nie przysługuje. Sąd rozpoznający skargę na orzeczenie referendarza działa bowiem jako Sąd II instancji i stosuje odpowiednio przepisy o zażaleniu. Skoro zatem zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 3.08.2012 r. było niedopuszczalne, to uzasadnione było jego odrzucenie na podstawie przepisu art.370 kpc. Z tych względów zażalenie dłużniczki na podstawie przepisów art.385 kpc w zw. z artr.397§2 kpc podlegało oddaleniu. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie przepisów art.98 kpc w zw. z art.108 kpc oraz §12 ust.2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) .