V Pz 31/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt VPz 31/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Wilga Sędziowie: SSO Krzysztof Główczyński SSO Andrzej Marek po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2014 roku w Legnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. A. i K. A. przeciwko Spółdzielni (...) w L. w likwidacji o wynagrodzenie za pracę i zapłatę odsetek na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego - Sądu Pracy w Lubinie z dnia 11 lutego 2014 roku sygn. akt IV P 183/13 postanawia: - oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2014 roku Sąd Rejonowy w Lubinie przyznał tłumaczowi przysięgłemu języka migowego E. B. wynagrodzenie w kwocie 39, 04 zł za tłumaczenie przebiegu rozprawy na język migowy zgodnie z przedłożonym rachunkiem. Strona pozwana zaskarżyła powyższe postanowienie zażaleniem wskazując, iż przyznane koszty są zawyżone i nie odpowiadają kosztom dojazdu oraz nakładu pracy tłumacza. Strona skarżąca domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia i przyznania tłumaczowi wynagrodzenia adekwatnego do nakładu pracy oraz kosztów dojazdu.

Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie nie jest zasadne. Przede wszystkim wskazać należy, iż w zaskarżonym postanowieniu przyznano tłumaczowi jedynie wynagrodzenie za wykonaną pracę. Jego przedmiotem nie objęto zaś kosztów dojazdu. Do tłumaczy języka migowego stosuje się przepisy o biegłych sądowych. Zgodnie z art. 89 ust. 1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków. Stosownie zaś do regulacji §5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2013.518) stawka biegłego tłumacza języka migowego wynosi 2,21% kwoty bazowej, a więc dokładnie 39,04 zł, którą Sąd I instancji przyznał tłumaczowi w zaskarżonym postanowieniu.

Mając powyższe na uwadze zażalenie jako niezasadne podlegało oddaleniu na podstawie art. 397 §2 w zw. z art. 385 kpc.