III Ca 1716/13 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWyrokiem z dnia 21 października 2013 roku w sprawie z powództwa P. B. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1600 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 10 stycznia 2013 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 697 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu i wobec uznania powództwa nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. Apelację od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w części zasądzającej na rzecz powoda kwotę 1600 złotych z ustawowymi odsetkami i zarzucił naruszenie przepisów postępowania poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zasądzonej pozwem kwoty pomimo tego, że pozwany w odpowiedzi na pozew przedstawił potwierdzenie zapłaty tejże kwoty. W związku z tym skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez oddalenie powództwa w zaskarżonej części.
Legislator headnote
AI generatedIII Ca 1716/13 · Sąd powszechny: Sąd jest związany uznaniem powództwa. Kontrola sądu jest ograniczona jedynie do przesłanek wymienionych w § 2 art.203 kpc, a mianowicie związanie owo nie następuje, jeżeli uznanie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa Jak zatem słusznie stwierdził Sąd Rejonowy, był on związany uznaniem zgodnie z dyspozycją art. 213 § 2 kpc, a zatem rozstrzygnięcie odpowiada prawu. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 kpc, oddalił apelację.
Full text
III Ca 1716/13
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 października 2013 roku w sprawie z powództwa P. B. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1600 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 10 stycznia 2013 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 697 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu i wobec uznania powództwa nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. Apelację od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w części zasądzającej na rzecz powoda kwotę 1600 złotych z ustawowymi odsetkami i zarzucił naruszenie przepisów postępowania poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zasądzonej pozwem kwoty pomimo tego, że pozwany w odpowiedzi na pozew przedstawił potwierdzenie zapłaty tejże kwoty. W związku z tym skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez oddalenie powództwa w zaskarżonej części.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, że apelacja sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika nie wskazuje, jakie przepisy procedury zostały naruszone przez Sąd Rejonowy. Natomiast nie można podzielić poglądu skarżącego, że fakt iż przy odpowiedzi na pozew przedstawił potwierdzenie zapłaty kwoty dochodzonej pozwem winien skutkować automatycznie oddaleniem powództwa. Należy zwrócić uwagę, że pozwany w odpowiedzi na pozew uznał powództwo i nie wnosił o jego oddalenie na skutek spełnienia świadczenia, zaś pełnomocnik powoda nie cofnął powództwa.
Sąd jest związany uznaniem powództwa. Kontrola sądu jest ograniczona jedynie do przesłanek wymienionych w § 2 art.203 kpc, a mianowicie związanie owo nie następuje, jeżeli uznanie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa Jak zatem słusznie stwierdził Sąd Rejonowy, był on związany uznaniem zgodnie z dyspozycją art. 213 § 2 kpc, a zatem rozstrzygnięcie odpowiada prawu. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 kpc, oddalił apelację.