Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 404/14 AI generated

II Cz 404/14 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 404/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek powódki o zwolnienie jej od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał, że powódka otrzymuje wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia w wysokości 1000 zł. Kwotę 500 zł miesięcznie przeznacza na czynsz, 39 zł na telefon komórkowy, 40 zł miesięcznie na Internet i 49 zł miesięcznie na bilety. Opłaty w niniejszej sprawie wynosi 500 zł. Zdarzenie szkodzące miało miejsce czternaście lat temu. Powódka miała wiec czas aby nawet przy niewielkich dochodach poczynić stosowne oszczędności na opłacenie kosztów. Zażalenie od tego postanowienia wniosła powódka podnosząc, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 404/14 · Sąd powszechny: W uzasadnieniu wskazał, że powódka otrzymuje wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia w wysokości 1000 zł. Kwotę 500 zł miesięcznie przeznacza na czynsz, 39 zł na telefon komórkowy, 40 zł miesięcznie na Internet i 49 zł miesięcznie na bilety. Opłaty w niniejszej sprawie wynosi 500 zł. Zdarzenie szkodzące miało miejsce czternaście lat temu. Powódka miała wiec czas aby nawet przy niewielkich dochodach poczynić stosowne oszczędności na opłacenie kosztów. Zażalenie od tego postanowienia wniosła powódka podnosząc, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania.

Keywords

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 307/09
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2010 r.
III CZP 76/10
Sygn. akt III CZP 76/10 UCHWAŁA Dnia 22 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa Łukasza K. i małoletniej Sary K. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego Łukasza K. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji „W.” S.A. w W. o zapłatę, po rozstrzygnięciu na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2010 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 28 maja 2010 r., „Czy najbliższemu członkowi rodziny zmarłego przysługuje – na podstawie art. 448 k.c. w zw. z art. 24 § 1 k.c. – zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę w sytuacji, gdy śmierć poszkodowanego nastąpiła na skutek deliktu, który miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 r.?” podjął uchwałę:
II CSK 248/10
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2010 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 404/14 POSTANOWIENIE K., dnia 15 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 15 lopca 2014 r. w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. K. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt I C 915/14 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek powódki o zwolnienie jej od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał, że powódka otrzymuje wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia w wysokości 1000 zł. Kwotę 500 zł miesięcznie przeznacza na czynsz, 39 zł na telefon komórkowy, 40 zł miesięcznie na Internet i 49 zł miesięcznie na bilety. Opłaty w niniejszej sprawie wynosi 500 zł. Zdarzenie szkodzące miało miejsce czternaście lat temu. Powódka miała wiec czas aby nawet przy niewielkich dochodach poczynić stosowne oszczędności na opłacenie kosztów. Zażalenie od tego postanowienia wniosła powódka podnosząc, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Opłata w niniejszej sprawie jest niewielka – wynosi kwotę 500 zł. Pierwsze orzeczenia Sądu Najwyższego odnośnie możliwości uwzględniania roszczeń o zadośćuczynienie z powodu zerwania więzi rodzinnej w wyniku śmierci osoby bliskiej, gdy zdarzenie miało miejsce przed 3 sierpnia 2008 r., zostały wydane na początku 2010 r. (por. wyrok SN z dnia 14 stycznia 2010, IV CSK 307/09; uchwała SN z dnia 22 października 2010 r., III CZP 76/10; wyrok SN z dnia 10 listopada 2010 r., II CSK 248/10). Trafne jest więc stanowisko Sądu Rejonowego, że powódka mogła przez tak długi okres czasu poczynić stosowne oszczędności aby móc opłacić pozew. W tej sytuacji nie ma podstaw do przyjęcie, że powódka nie może bez uszczerbku koniecznego dla swojego utrzymania pokryć kosztów sądowych W tym wypadku wysokość kosztów sądowych nie stanowi dla powódki bariery do dochodzenia swoich roszczeń. Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.