Legislator Case Law & Legislation
VIII U 2469/25 AI generated

VIII U 2469/25 · Sąd powszechny

Case Number VIII U 2469/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia (...) roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku G. B. z dnia (...) roku, odmówił podjęcia wypłaty świadczeń w zbiegu z uzyskiwaną przez nią rentą rodzinną. W uzasadnieniu organ wskazał, iż wnioskodawczyni nie spełnia przesłanki określonej art. 95a ust. 2 p. 3 ustawy emerytalnej, albowiem nabyła prawo do renty rodzinnej wcześniej niż 5 lat przed osiągnięciem przez nią wieku emerytalnego określonego art. 24 ust. 1 tj. 60 lat. (decyzja k: 91 akt rentowych A. B.) Odwołanie od powyższej decyzji złożyła G.

Legislator headnote

AI generated

VIII U 2469/25 · Sąd powszechny: nabycia prawa do renty rodzinnej po zmarłym małżonku nie wcześniej niż 5 lat przed osiągnięciem wieku emerytalnego określonego w art. 24 ust.

Keywords

AI generated
siblings' pension couples' disability pension cumulative pension entitlement priority of rehabilitation over pension pension rights equalization suspension of pension
AI generated
VIII U 1493/25
Decyzją z 7 lipca 2025r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonej I. K. podjęcia wypłaty świadczeń w zbiegu na podstawie art.95a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tj. Dz.U. z 2024r., poz.1631 ), gdyż ubezpieczona nabyła prawo do renty rodzinnej wcześniej niż 5 lat, przed osiągnięciem przez nią wieku emerytalnego, określonego w art.24 ust.1 ustawy emerytalnej, czyli 60 lat dla kobiet. W odwołaniu od decyzji ubezpieczona wskazała, że nie zgadza się z decyzją, bowiem w jej ocenie spełniła wszystkie warunki do uzyskania renty wdowiej, oprócz wieku, a w tej chwili ma (...) lat.
VIII U 2248/25
Decyzją z dnia (...) roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, rozpoznając wniosek z dnia (...) r.
VIII U 627/24
Decyzją z 1 marca 2024r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. w oparciu o przepisy ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2023, poz.1251) dalej: ustawy o emeryturach i rentach z FUS przyznał ubezpieczonej J. K. rentę rodzinną od (...). tj. od dnia śmierci męża. Wskazał dodatkowo, że do renty rodzinnej przysługuje ubezpieczonej prawo do okresowej emerytury kapitałowej, której wypłata podlega zawieszeniu, gdyż J. K. kontynuuje zatrudnienie. W odwołaniu od powyższej decyzji, zaskarżonej w części dotyczącej zawieszenia wypłaty okresowej emerytury kapitałowej ubezpieczona wniosła o jej zmianę i ustalenie, że okresowa emerytura kapitałowa będzie jej wypłacana wraz z rentą rodzinną.
III U 352/25
Decyzją z 19 sierpnia 2025 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., wskazując na art.
III USK 163/24
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z 28 listopada 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 2469/25

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia (...) roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku G. B. z dnia (...) roku, odmówił podjęcia wypłaty świadczeń w zbiegu z uzyskiwaną przez nią rentą rodzinną. W uzasadnieniu organ wskazał, iż wnioskodawczyni nie spełnia przesłanki określonej art. 95a ust. 2 p. 3 ustawy emerytalnej, albowiem nabyła prawo do renty rodzinnej wcześniej niż 5 lat przed osiągnięciem przez nią wieku emerytalnego określonego art. 24 ust. 1 tj. 60 lat. (decyzja k: 91 akt rentowych A. B.) Odwołanie od powyższej decyzji złożyła G.

B. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do świadczenia w formie połączenia emerytury z częścią renty rodzinnej po zmarłym małżonku. W uzasadnieniu wskazała, iż jako ostatni rocznik mogła odejść na wcześniejsza emeryturę, zaś po zgonie męża uzyskała prawo do renty rodzinnej. Wskazała, iż okres ten dzieliło jedynie 6 tygodni, zaś niesłuszna jest odmowa wypłaty świadczeń w zbiegu mimo, iż jej zmarły mąż pozostawił w ZUS wypracowany przez lata kapitał. (odwołanie k: 3-3 odwrót) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie k: 4-4 odwrót) Pismem z dnia 01 października 2025 roku wnioskodawczyni podtrzymała stanowisko w sprawie. (pismo z 01.10.2025r k:

9) Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: G. B. urodziła się (...). (bezsporne) Wnioskiem z dnia 28 stycznia 2008 roku mąż wnioskodawczyni - A. B. (2) wystąpił o rentę z tytułu niezdolności do pracy. (bezsporne, wniosek w aktach rentowych A. B.) Decyzją z dnia(...) roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał A. B. (2) rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia(...) roku. (bezsporne, decyzja w aktach rentowych A. B.) A. B. (2) zmarł w dniu(...) roku. (bezsporne) Do dnia jego śmierci małżonkowie pozostawali we wspólności majątkowej. (bezsporne) W dniu 09 kwietnia 2008 roku G.

B. złożyła wniosek o przyznanie renty rodzinnej po zmarłym mężu, która została przyznana decyzją z dnia (...) roku na stałe od dnia zgonu A. B. (2). (bezsporne, wniosek i decyzja w aktach rentowych) Wnioskiem z dnia 14 maja 2008 roku G. B. wniosła o przyznanie emerytury. (bezsporne, wniosek w aktach emerytalno – rentowych) Decyzją z dnia (...) roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał wnioskodawczyni wcześniejszą emeryturę na podstawie art. 29 ustawy emerytalnej od dnia(...) roku tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. (bezsporne, decyzja w aktach emerytalno – rentowych) Decyzją z dnia (...)roku organ rentowy przyznał wnioskodawczyni emeryturę z powszechnego wieku emerytalnego od dnia 01.03.2016r tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. (bezsporne, decyzja w aktach emerytalno – rentowych) Wnioskiem z dnia (...) roku wnioskodawczyni wniosła o ustalenie zbiegu świadczeń z rentą rodzinną. (bezsporne, wniosek w aktach emerytalno – rentowych) W dniu (...) roku ZUS wydał zaskarżoną decyzję. (bezsporne) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie załączonych akt emerytalno – rentowych wnioskodawczyni oraz A.

B. (2) i znajdujących się w nich dokumentów, które były wystarczające do ustalenia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a których autentyczność i moc dowodowa nie była przedmiotem sporu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie jest nieuzasadnione. Nie ulega wątpliwości, iż podstawą wydanej decyzji był przepis art. 95a w zw. z art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz. U. poz. 1749 z 2025) – dalej ustawa emerytalna. W myśl art. 95 ust. 1 W razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez zainteresowanego, z zastrzeżeniem art. 95a. Zgodnie z art. 95a ust. 1 osobie uprawnionej do renty rodzinnej, o której mowa w art. 67 ust. 1 pkt 3, oraz do emerytury, emerytury rolniczej, emerytury z ubezpieczenia społecznego rolników indywidualnych i członków ich rodzin, emerytury wojskowej, emerytury policyjnej, zasiłku przedemerytalnego, świadczenia przedemerytalnego, emerytury pomostowej, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, renty z tytułu niezdolności do pracy, w tym renty szkoleniowej, renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, renty rolniczej szkoleniowej, renty z ubezpieczenia społecznego rolników indywidualnych i członków ich rodzin, wojskowej renty inwalidzkiej albo policyjnej renty inwalidzkiej wypłaca się, zależnie od jej wyboru:

1) przysługującą rentę rodzinną oraz 25 % emerytury, emerytury rolniczej, emerytury z ubezpieczenia społecznego rolników indywidualnych i członków ich rodzin, emerytury wojskowej, emerytury policyjnej, zasiłku przedemerytalnego, świadczenia przedemerytalnego, emerytury pomostowej, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, renty z tytułu niezdolności do pracy, w tym renty szkoleniowej, renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, renty rolniczej szkoleniowej, renty z ubezpieczenia społecznego rolników indywidualnych i członków ich rodzin, wojskowej renty inwalidzkiej albo policyjnej renty inwalidzkiej, albo 2) przysługującą emeryturę, emeryturę rolniczą, emeryturę z ubezpieczenia społecznego rolników indywidualnych i członków ich rodzin, emeryturę wojskową, emeryturę policyjną, zasiłek przedemerytalny, świadczenie przedemerytalne, emeryturę pomostową, nauczycielskie świadczenie kompensacyjne, rentę z tytułu niezdolności do pracy, w tym rentę szkoleniową, rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy, rentę rolniczą szkoleniową, rentę z ubezpieczenia społecznego rolników.

Nie ulega zaś wątpliwości, iż G. B. na datę złożenia wniosku o wypłatę świadczeń w zbiegu była uprawniona do renty rodzinnej po zmarłym mężu A. B. (2) uzyskanej na podstawie art. 67 ust. 1 p. 3 ustawy emerytalnej oraz emerytury. Nie oznacza to jednak istnienia po jej stronie prawa do wypłaty świadczeń w zbiegu. zgodnie bowiem z normą art. 95a ust. 2 cyt. ustawy osoba uprawniona ma prawo do wypłaty świadczeń na zasadach określonych w ust. 1 w przypadku:

1) osiągnięcia wieku emerytalnego określonego w art. 24 ust. 1;

2) pozostawania we wspólności małżeńskiej do dnia śmierci małżonka;

3) nabycia prawa do renty rodzinnej po zmarłym małżonku nie wcześniej niż 5 lat przed osiągnięciem wieku emerytalnego określonego w art. 24 ust.

1. W myśl wskazanego powyżej przepisu art. 24 ust. 1 ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego wynoszącego co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 46, 47, 50, 50a, 50e i 184, a także art. 88a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2024 r. poz. 986, z późn. zm.). Na gruncie rozpoznawanej sprawy poza sporem było spełnienie przez ubezpieczoną dwóch pierwszych z przesłanek wynikających z powyższego unormowania.

Rację ma jednak organ rentowy wskazując, iż G. B. nie spełnia trzeciej przesłanki a więc nie nabyła prawa do renty rodzinnej po zmarłym mężu nie wcześniej niż 5 lat przed osiągnięciem wieku emerytalnego określonego art. 24 ust. 1, który w przypadku kobiet wynosi 60 lat. Z dokonanych w sprawie ustaleń wynika, iż wnioskodawczyni okres 5 lat przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego osiągnęła w dniu 05 maja 2008 roku. Bezspornym jest zatem, iż prawo do renty rodzinnej musiałaby nabyć w okresie po 05 maja 2008 roku.

Tymczasem ubezpieczona nabyła przedmiotowe prawo po spełnieniu wszelkich przesłanek do uzyskania renty rodzinnej po A. B. (2) a więc w dniu 25 marca 2008 roku, co zostało potwierdzone jedynie deklaratoryjną decyzją o przyznaniu jej prawa do renty rodzinnej wydanej przez organ rentowy w dniu (...) roku. Tym samym brak spełnienia kumulatywnie wszystkich przesłanek określonych art. 95a ust. 2 ustawy emerytalnej wyklucza prawo G. B. do wypłaty świadczeń w zbiegu, co prawidłowo ustalił organ rentowy w zaskarżonej decyzji. Podkreślić przy tym należy, iż przy rozpoznawaniu spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych nie jest dopuszczalne stosowanie zasad współżycia społecznego i łagodzenie rygorów prawa ubezpieczeń społecznych przez stosowanie klauzul generalnych z art. 5 kc i art. 8 kp.

Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie sądowym i jest w pełni podzielane przez Sąd w składzie rozpoznającym odwołanie (vide m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12.07.2023r I USK 125/22, wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 23.06.2021r III AUa 194/21, wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 29.10.2020r III AUa 503/20 czy wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 07.04.2016r III AUa 1521/15). Brak jest zatem podstaw do stosowania klauzul generalnych przewidzianych art. 5 kc czy art. 8 kp, które nie mogą zatem wpływać na ocenę prawidłowości zaskarżonej decyzji.

Podnoszone zatem przez ubezpieczoną argumenty dotyczące brakującego 6 tygodniowego okresu pozwalającego na nabycie prawa do wypłaty świadczeń w zbiegu, czy wieloletni okres składkowy jej zmarłego męża nie mogą stanowić w żadnej mierze podstawy do zmiany zaskarżonej decyzji. Normą art. 95a ust. 2 ustawy emerytalnej ustawodawca jednoznacznie przesądził wymagane kryteria do uzyskania przedmiotowej wypłaty, w szczególności co do okresu czasu wskazanego w p. 3 i niezależnie od tego, jakiego okresu zabraknie danej osobie do spełnienia przesłanki wskazanej jako „nie wcześniej niż 5 lat przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego”, jej brak nie może być w żadnym zakresie złagodzony przy zastosowaniu klauzul generalnych wynikających z art. 5 kc czy 8 kp.

Reasumując wniesione odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie i podlegało oddaleniu na podstawie art. 477 14§1 kpc. SSO Paweł Wojas