Legislator Case Law & Legislation
II W 317/25 AI generated

II W 317/25 · Sąd powszechny

Case Number II W 317/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II W 317/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2026 r. Sąd Rejonowy w Wieluniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Justyna Tęcza Protokolant: st. sekr. sąd. Lidia Buk przy udziale oskarżyciela publicznego --------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 23 października 2025 r., 1 grudnia 2025r., 26 stycznia 2026 r. oraz 26 lutego 2026r. sprawy U. N. ur. (...) w K. syna A. i H. z d. K. obwinionego o to, że: W dniu 05 kwietnia 2025r. o godzinie 11:10 w U., woj. (...) na U. (...) kierując samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...) spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla ustalonych osób w ten sposób, że włączając się do ruchu z drogi wewnętrznej nie zastosował się do znaku drogowego pionowego A7 (ustąp pierwszeństwa przejazdu) i nie ustępując pierwszeństwa przejazdu doprowadził do zderzenia z pojazdem m-ki F. o nr rej . (...), tj. o czyn z art. 86 § 1 kw 1. obwinionego U. N. w granicach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 5 kwietnia 2025 roku w U., woj. (...), prowadząc samochód osobowy marki M. o nr rej. (...) na drodze publicznej, spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że wykonując manewr włączenia się do ruchu nie zachował szczególnej ostrożności i nie zastosował się do pionowego znaku drogowego A7 „ustąp pierwszeństwa przejazdu”, wskutek czego doprowadził do kolizji z samochodem osobowym marki B. o nr rej. (...) prowadzonym przez A. E., tj. czynu stanowiącego wykroczenie z art. 86 § 1 kw i na podstawie tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 1.000 (jednego tysiąca) złotych; 2. zasądza od obwinionego na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. E. kwotę 797,04 (siedmiuset dziewięćdziesięciu siedmiu i 04/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 3.415 (trzech tysięcy czterystu piętnastu) złotych tytułem zwrotu wydatków.

Legislator headnote

AI generated

II W 317/25 · Sąd powszechny: Sygn. akt II W 317/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2026 r. Sąd Rejonowy w Wieluniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Justyna Tęcza Protokolant: st. sekr. sąd. Lidia Buk przy udziale oskarżyciela publicznego --------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 23 października 2025 r., 1 grudnia 2025r., 26 stycznia 2026 r. oraz 26 lutego 2026r. sprawy U. N. ur. (...) w K. syna A. i H. z d. K. obwinionego o to, że: W dniu 05 kwietnia 2025r. o godzinie 11:10 w U., woj. (...) na U. (...) kierując samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...) spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla ustalonych osób w ten sposób, że włączając się do ruchu z drogi wewnętrznej nie zastosował się do znaku drogowego pionowego A7 (ustąp pierwszeństwa przejazdu) i nie ustępując pierwszeństwa przejazdu doprowadził do zderzenia z pojazdem m-ki F. o nr rej . (...), tj. o czyn z art. 86 § 1 kw 1. obwinionego U. N. w granicach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 5 kwietnia 2025 roku w U., woj. (...), prowadząc samochód osobowy marki M. o nr rej. (...) na drodze publicznej, spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że wykonując manewr włączenia się do ruchu nie zachował szczególnej ostrożności i nie zastosował się do pionowego znaku drogowego A7 „ustąp pierwszeństwa przejazdu”, wskutek czego doprowadził do kolizji z samochodem osobowym marki B. o nr rej. (...) prowadzonym przez A. E., tj. czynu stanowiącego wykroczenie z art. 86 § 1 kw i na podstawie tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 1.000 (jednego tysiąca) złotych; 2. zasądza od obwinionego na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. E. kwotę 797,04 (siedmiuset dziewięćdziesięciu siedmiu i 04/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 3.415 (trzech tysięcy czterystu piętnastu) złotych tytułem zwrotu wydatków.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text