II K 981/22 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 981/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2025 roku Sąd Rejonowy w Otwocku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Sereda Protokolant: Izabella Orłowska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2025 roku sprawy L. O., s. V. i M. zd. U., ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: I. w dniu 7 sierpnia 2022 roku w C. województwa (...), na ul. (...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości (0,84 mg/l, 0.89 mg/l, 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej motorower marki (...) o numerze rejestracyjnym (...), przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt (...) tj. o czyn z art. 178a § 1 i 4 kk II. w dniu 31 lipca 2024 roku w miejscowości C. pow. (...), woj. (...), kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej samochodem osobowym marki E. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,19 mg/l, 1.22 mg/l, 1,09 mg/l i 1,06 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a także w okresie obowiązywania zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonych w związku ze skazaniem za przestępstwa, wydanych przez Sąd Rejonowy w Otwocku sygn. akt (...)oraz sygn. (...) tj. o czyn z art. 178a § 1 i 4 kk orzeka 1. oskarżonego L.

O. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I, przy czym uzupełnia opis czynu w ten sposób, że po słowach „sygn. akt (...)” dodaje słowa „oraz będąc wcześniej prawomocnie skazany w/w wyrokiem za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości” i za to na podstawie art. 178a § 1 i 4 kk w zw. z art. 4 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 178a § 4 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

2. oskarżonego L. O. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. II i za to na podstawie art. 178a § 1 i 4 kk skazuje go, a na podstawie art. 178a § 4 kk wymierza mu karę 10 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

3. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

4. na podstawie art. 42 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk za czyn opisany w pkt. I orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

5. na podstawie art. 42 § 3 kk za czyn opisany w pkt. II orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

6. na podstawie art. 90 § 2 kk w zw. z art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk i art. 88 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

7. na podstawie art. 43a § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk za czyn opisany w pkt. I orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 zł. (dziesięciu tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

8. na podstawie art. 43a § 3 kk za czyn opisany w pkt. II orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 zł. (dziesięciu tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

9. na podstawie art. 178a § 5 kk w zw. z art. 44b § 1 i 2 kk za czyn opisany w pkt II orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości pojazdu mechanicznego marki E. (...). (...) w kwocie 2.000 zł. (dwa tysiące złotych);

10. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 07.08.2022 roku godz. 10:42 do dnia 08.08.2022 roku godz. 13:17 oraz od dnia 31.07.2024 roku godz. 22:35 do dnia 01.08.2024 roku godz. 13:40;

11. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 981/22 P. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. L. O. W dniu 7 sierpnia 2022 roku w C. województwa (...), na ul. (...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości (0,84 mg/l, 0.89 mg/l, 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej motorower marki (...) o numerze rejestracyjnym (...), przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt (...) oraz będąc wcześniej prawomocnie skazany w/w wyrokiem za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony L. O. w dniu 7 sierpnia 2022 roku około godziny 10:40 na ul. (...) w C. prowadził motorower marki (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym: 0,84 mg/l, 0,89 mg/l, 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony był wcześniej skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a nadto w dniu zdarzenia oskarżonego obowiązywał dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku w sprawie o sygn. akt (...). wyjaśnienia oskarżonego L.

O. 16-17, 18-19, 52 zeznania świadka U. X. 10-11 protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego L. O. 4 i 6 świadectwo wzorcowania alkomatu 5 i 7 status w ruchu drogowym oskarżonego 22-23 L. O. był uprzednio skazany prawomocnymi wyrokami, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku w sprawie o sygn. akt (...) za dwa czyny z art. 178a § 1 i 4 k.k. Dane o karalności 47 informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami 49 odpis wyroku SR w Otwocku sygn. akt (...) 60 ((...)) 1.1.2. L. O. W dniu 31 lipca 2024 roku w miejscowości C. pow. (...), woj. (...), kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej samochodem osobowym marki E. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,19 mg/l, 1.22 mg/l, 1,09 mg/l i 1,06 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a także w okresie obowiązywania zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonych w związku ze skazaniem za przestępstwa, wydanych przez Sąd Rejonowy w Otwocku sygn. akt (...) oraz sygn. (...), tj. o czyn z art. 178a § 1 i 4 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony L.

O. w dniu 31 lipca 2024 roku około godziny 21:55 w C. prowadził samochód osobowy marki E. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym: 1,19 mg/l, 1,22 mg/l, 1,09 mg/l i 10,06 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony był wcześniej skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a nadto w dniu zdarzenia oskarżonego obowiązywały zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Otwocku w sprawach o sygn. akt (...) i (...), przy czym w tej drugiej zakaz był dożywotni. zeznania świadka T.

B. 21-22 ((...)), 52 zeznania świadka P. N. (1) 23 (...)) , 52 zeznania świadka U. F. 26 ((...)), 52 protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego 4 ((...)) świadectwo wzorcowania alkomatu 5 ((...)) protokół oględzin samochodu 6, 8-9 ((...)) koperta z płytą CD - zdjęcia samochodu 11 ((...)) wydrukowane zdjęcia samochodu 17-20 ((...)) L. O. był uprzednio skazany prawomocnymi wyrokami, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku w sprawie o sygn. akt (...) za dwa czyny z art. 178a § 1 i 4 k.k. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w otwocku o sygn. akt (...) za czyn z art. 244 k.k. Dane o karalności 47 informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami 49 odpis wyroku SR w Otwocku sygn. akt (...) 57 ((...)) odpis wyroku SR w Otwocku sygn. akt (...) 60 ((...)) 1.2.

Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego L. O. Oskarżony przesłuchany na etapie postępowania przygotowawczego oraz na etapie postępowania sądowego, przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu popełnionego w dniu 7 sierpnia 2022 roku.

W ocenie Sądu wyjaśnienia złożone przez oskarżonego zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, gdyż są jasne, spójne, logiczne oraz korelują z pozostałym uznanym przez Sąd za wiarygodny materiałem dowodowym. zeznania świadka U. X. Sąd jako w pełni wiarygodne uznał zeznania świadka U. X., gdyż są one jasne, spójne, logiczne oraz korelują z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym, w tym w szczególności z wyjaśnieniami oskarżonego. Świadek jako funkcjonariusz policji brał udział w interwencji w dniu 7 sierpnia 2022 roku, przeciwko L.

O.. Zeznania są obiektywne. protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego L. O. Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawnione do tego osoby, niekwestionowany przez strony. świadectwo wzorcowania alkomatu Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony do tego organ, niekwestionowany przez strony. status w ruchu drogowym oskarżonego Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony do tego organ, niekwestionowany przez strony. Dane o karalności Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony do tego organ, niekwestionowany przez strony. informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony do tego organ, niekwestionowany przez strony. odpis wyroku SR w Otwocku sygn. akt II K 644/16 Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony do tego organ, niekwestionowany przez strony. 1.1.2 zeznania świadka T.

B. Sąd jako w pełni wiarygodne uznał zeznania świadka T. B., gdyż są one jasne, spójne, logiczne oraz korelują z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym. Świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, jest ratownikiem medycznym, który w dniu zdarzenia udzielał pomocy jego żonie U. O.. Zeznania świadka w pełni obrazują jak przebiegała akcja ratownicza, jak w jej trakcie zachowywał się oskarżony oraz w jaki sposób z miejsca zamieszkania przemieścił się do szpitala. Wobec tego, iż zeznania świadka stanowią obiektywny obraz zdarzenia sąd uwzględnił je przy rekonstrukcji stanu faktycznego w sprawie. zeznania świadka P. N. (1) Sąd jako w pełni wiarygodne uznał zeznania świadka P. N. (2), gdyż są one jasne, spójne, logiczne oraz korelują z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym.

Świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, jest ratownikiem medycznym, który w dniu zdarzenia udzielał pomocy jego żonie U. O.. Zeznania świadka w pełni obrazują jak przebiegała akcja ratownicza, jak w jej trakcie zachowywał się oskarżony oraz w jaki sposób z miejsca zamieszkania przemieścił się do szpitala. Wobec tego, iż zeznania świadka stanowią obiektywny obraz zdarzenia sąd uwzględnił je przy rekonstrukcji stanu faktycznego w sprawie. zeznania świadka U. F. Sąd jako w pełni wiarygodne uznał zeznania świadka U. F., gdyż są one jasne, spójne, logiczne oraz korelują z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym.

Świadek jako funkcjonariusz Policji brał udział w interwencji w dniu 31 lipca 2024 roku z udziałem oskarżonego. Jak podał świadek, w dniu zdarzenia na polecenie dyżurnego około godziny 21:55 wraz z funkcjonariuszem Policji E. T. udali się do m. Ł. ul. (...) skąd samochodem marki E. miał wyjechać nietrzeźwy kierowca w celu przejazdu do szpitala w C. na ul. (...). Gdy dotarli na miejsce, oskarżony był już w drodze do szpitala. Po dotarciu do szpitala świadek na miejscu zastał załogę ratownictwa medycznego, która udzielała pomocy żonie oskarżonego.

Ratownicy poinformowali świadka, iż nietrzeźwy kierowca jest na izbie przyjęć i tam właśnie oskarżonego zatrzymali. Według świadka od L. O. czuć było silną woń alkoholu. Oskarżony podał, że do szpitala przyjechał jako pasażer, a kierującą była jego żona U. O.. Oskarżonego poddano badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu i stwierdzono, iż jest w stanie nietrzeźwości. Według świadka żona oskarżonego pierwotnie również twierdziła, że to ona kierowała pojazdem E., ale po chwili oznajmiła, że do szpitala przyjechała karetką z uwagi na zasłabnięcie.

Zeznania świadka są obiektywne, dlatego legły u podstaw zrekonstruowanego stanu faktycznego w sprawie. protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego L. O. Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawnione do tego osoby, niekwestionowany przez strony. świadectwo wzorcowania alkomatu Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony do tego organ, niekwestionowany przez strony. protokół oględzin samochodu Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawnione do tego osoby, niekwestionowany przez strony. koperta z płytą CD - zdjęcia samochodu Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawnione do tego osoby, niekwestionowany przez strony. wydrukowane zdjęcia samochodu Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawnione do tego osoby, niekwestionowany przez strony.

Dane o karalności Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony do tego organ, niekwestionowany przez strony. informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawnione do tego osoby, niekwestionowany przez strony. odpis wyroku SR w Otwocku sygn. akt (...) Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony do tego organ, niekwestionowany przez strony. odpis wyroku SR w Otwocku sygn. akt (...) Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony do tego organ, niekwestionowany przez strony. 2.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.2 wyjaśnienia oskarżonego L. O. k. 52 Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której zaprzeczył aby w dniu 31 lipca 2024 roku prowadził samochód, nie przyznając się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie są sprzeczne z ujawnionym na rozprawie wiarygodnym materiałem dowodowym, między innymi zeznaniami świadków T.

B., P. N. (1) i U. F..

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 L. O. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., którego dopuścił się oskarżony, sankcjonuje prowadzenie w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Istota tego czynu polega na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

Stan nietrzeźwości natomiast w rozumieniu kodeksu karnego, określony w art. 115 § 16 k.k. zachodzi wówczas, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 ‰ albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Już sam tylko fakt prowadzenia pojazdu w takim stanie pociąga, za sobą wypełnienie ustawowych znamion przestępstwa, chociażby pojazd był prowadzony całkowicie prawidłowo, a sprawca nie naruszył żadnej innej zasady bezpieczeństwa w ruchu i nie sprowadził konkretnego niebezpieczeństwa.

Wina sprawcy odnośnie popełnionego przez niego czynu stanowi w myśl art. 1 § 3 k.k. materialny element przestępstwa. Przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. może być popełnione tylko z winy umyślnej, co oznacza, że sprawca świadomie wykonuje czynności, których konsekwencją jest spowodowanie skutków określonych w w/w przepisie. W orzecznictwie przyjmuje się powszechnie, że postępowanie umyślne to postępowanie świadome, z przewidywanymi w przyszłości konsekwencjami. Czyn z art. 178a § 1 k.k. jest nadto przestępstwem formalnym, co oznacza, że do jego popełnienia nie jest konieczne wystąpienie konkretnego niebezpieczeństwa w ruchu.

W przekonaniu sądu w niniejszej sprawie okoliczności popełnienia przez oskarżonego przestępstwa, w tym wina i sprawstwo, nie budzą wątpliwości. Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k. Oskarżony mając świadomość, że znajduje się w stanie nietrzeźwości zdecydował się na jazdę motorowerem. Podkreślić należy, iż fakt znajdowania się oskarżonego pod wpływem alkoholu potwierdzono badaniem przy użyciu dwóch urządzeń kontrolno – pomiarowych do ilościowego oznaczania alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przeprowadzony pomiar stężenia alkoholu został dokonany certyfikowanym urządzeniem W.-Sensor IV CM, którego wzorcowanie posiadało ważność do dnia 21 grudnia 2022 roku oraz urządzeniem Alkometr A 2.0/04, którego wzorcowanie posiadało ważność do dnia 17 września 2022 roku. Wyniki badań wskazywały, iż w chwili prowadzenia pojazdu stężenie alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu o godz. 10:42 wynosiło 0,84 mg/l, o godz. 10:57 - 0,89 mg/l, o godz. 11:13 wynosiło 1,01 mg/l, a o godz. 11:15 - 1,01 mg/l. L. O. zatem w chwili popełnienia czynu znajdował się w stanie, który w każdej chwili mógł objawiać się niestabilnością emocjonalną, błędnymi sądami, zaburzeniem koncentracji uwagi i niezborności ruchowej.

Jednocześnie w realiach niniejszej sprawy należy zważyć, iż oskarżonemu zarzucono popełnienie czynu z art. 178a § 1 k.k. w warunkach określonych w § 4 tego przepisu, zgodnie z którym odpowiedzialności karnej podlega, kto dopuszcza się czynu określonego w art. 178a § 1 k.k. jeżeli był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.

Przepis art. 178a § 4 k.k. przewiduje zatem typ kwalifikowany ze względu na trzy rodzaje znamion świadczących o nieskuteczności dotychczas zastosowanych środków penalnych. Wobec tego, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie budzi wątpliwości, jest pełny i jasny, pozwolił on sądowi przyjąć wersję zdarzenia, z której wynika, że oskarżony dopuścił się czynu z art. 178a § 1 i 4 k.k. Sąd uznał winę oskarżonego za udowodnioną i niebudzącą wątpliwości i przypisał mu popełnienie czynu z art. 178a § 1 i 4 k.k. Jak wykazano w toku postępowania dowodowego, według aktualnej informacji o karalności oskarżony w chwili popełnienia przypisanego mu czynu był uprzednio skazany za czyny z art. 178a § 1 i 4 k.k. na karę pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 27 lipca 2018 roku, prawomocny z dniem 4 sierpnia 2018 roku w sprawie o sygn. akt (...) i skazanie to nie uległo zatarciu.

W świetle powyższych ustaleń sąd uznał, iż brak jest wątpliwości, że oskarżony L. O. swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 k.k. Ujawniony na rozprawie wiarygodny materiał dowodowy pozwolił ustalić, że L. O. w dniu 7 sierpnia 2022 roku w miejscowości C. kierował motorowerem będąc w stanie nietrzeźwości i dopuścił się tego będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. W tym zakresie Sąd uzupełnił treść zarzutu. Oskarżony nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej.

Wobec tego sąd uznał winę i sprawstwo L. O. za udowodnione. ☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 2 L. O. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., którego dopuścił się oskarżony, sankcjonuje prowadzenie w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Istota tego czynu polega na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

Stan nietrzeźwości natomiast w rozumieniu kodeksu karnego, określony w art. 115 § 16 k.k. zachodzi wówczas, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 ‰ albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Już sam tylko fakt prowadzenia pojazdu w takim stanie pociąga, za sobą wypełnienie ustawowych znamion przestępstwa, chociażby pojazd był prowadzony całkowicie prawidłowo, a sprawca nie naruszył żadnej innej zasady bezpieczeństwa w ruchu i nie sprowadził konkretnego niebezpieczeństwa.

Wina sprawcy odnośnie popełnionego przez niego czynu stanowi w myśl art. 1 § 3 k.k. materialny element przestępstwa. Przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. może być popełnione tylko z winy umyślnej, co oznacza, że sprawca świadomie wykonuje czynności, których konsekwencją jest spowodowanie skutków określonych w w/w przepisie. W orzecznictwie przyjmuje się powszechnie, że postępowanie umyślne to postępowanie świadome, z przewidywanymi w przyszłości konsekwencjami. Czyn z art. 178a § 1 k.k. jest nadto przestępstwem formalnym, co oznacza, że do jego popełnienia nie jest konieczne wystąpienie konkretnego niebezpieczeństwa w ruchu.

W przekonaniu sądu w niniejszej sprawie okoliczności popełnienia przez oskarżonego przestępstwa, w tym wina i sprawstwo, nie budzą wątpliwości. Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k. Oskarżony mając świadomość, że znajduje się w stanie nietrzeźwości zdecydował się na jazdę samochodem, choć przez całe postępowanie konsekwentnie zaprzeczał aby w dniu 31 lipca 2024 roku jechał pojazdem E. koloru białego z miejsca zamieszkania w Ł. do szpitala w C.. L. O. bezsprzecznie jednak tego dnia przejechał w/w trasę będąc w stanie nietrzeźwości, co potwierdzili wiarygodni świadkowie T.

B. i P. N. (1) - ratownicy medyczni udzielający pomocy żonie oskarżonego. Według świadków pojazd, którym poruszał się oskarżony w trakcie ich interwencji stał zaparkowany przed bramą wjazdową na posesję pacjentki, a następnie mijał ich gdy karetką jechali do szpitala w C. przy ul. (...). Nadto świadek P. N. (2) przyznał, iż w czasie gdy samochód marki E. wyprzedzał ich, jako kierującego rozpoznał męża pacjentki - L. O.. Później po przekazaniu pacjentki na Izbę Przyjęć, w/w świadkowie pod szpitalem spotkali oskarżonego, który twierdził, że na miejsce przywiózł go znajomy.

Fakt kierowania przez oskarżonego pojazdem potwierdzili zatem wiarygodni, bezstronni świadkowie. Nadto podkreślić należy, iż fakt znajdowania się oskarżonego pod wpływem alkoholu potwierdzono badaniem przy użyciu urządzenia kontrolno – pomiarowego do ilościowego oznaczania alkoholu w wydychanym powietrzu. Przeprowadzony pomiar stężenia alkoholu został dokonany certyfikowanym urządzeniem W. (...), którego wzorcowanie posiadało ważność do dnia 20 września 2024 roku. Wyniki badań wskazywały, iż w krótkim czasie po prowadzeniu pojazdu stężenie alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu o godz. 22:32 wynosiło 1,19 mg/l, o godz. 22:35 - 1,22 mg/l, o godz. 23:12 wynosiło 1,09 mg/l, a o godz. 23:43 - 1,06 mg/l.

Wyniki miały tendencję najpierw rosnącą (I wynik względem II) a następnie spadkową, co dało asumpt do stwierdzenia, iż L. O. w chwili popełnienia czynu znajdował się w stanie, który w każdej chwili mógł objawiać się niestabilnością emocjonalną, błędnymi sądami, zaburzeniem koncentracji uwagi i niezborności ruchowej. Jednocześnie w realiach niniejszej sprawy należy zważyć, iż oskarżonemu zarzucono popełnienie czynu z art. 178a § 1 k.k. w warunkach określonych w § 4 tego przepisu, zgodnie z którym odpowiedzialności karnej podlega, kto dopuszcza się czynu określonego w art. 178a § 1 k.k. jeżeli był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.

Przepis art. 178a § 4 k.k. przewiduje zatem typ kwalifikowany ze względu na trzy rodzaje znamion świadczących o nieskuteczności dotychczas zastosowanych środków penalnych. Wobec tego, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie budzi wątpliwości, jest pełny i jasny, pozwolił on sądowi przyjąć wersję zdarzenia, z której wynika, że oskarżony dopuścił się czynu z art. 178a § 1 i 4 k.k. Sąd uznał winę oskarżonego za udowodnioną i niebudzącą wątpliwości i przypisał mu popełnienie czynu z art. 178a § 1 i 4 k.k. Jak wykazano w toku postępowania dowodowego, według aktualnej informacji o karalności oskarżony w chwili popełnienia przypisanego mu czynu był uprzednio skazany za czyny z art. 178a § 1 i 4 kk na karę pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 27 lipca 2018 roku, prawomocny z dniem 4 sierpnia 2018 roku w sprawie o sygn. akt(...) za prowadzenie pojazdów w stanie nietrzeźwości oraz za czyn z art. 244 k.k. na karę grzywny wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 17 marca 2023 roku, prawomocnym z dniem 25 marca 2023 roku w sprawie o sygn. akt (...), którym orzeczono wobec oskarżonego 2 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym i skazania te nie uległy zatarciu.

W świetle powyższych ustaleń sąd uznał, iż brak jest wątpliwości, że oskarżony L. O. swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 k.k. Ujawniony na rozprawie wiarygodny materiał dowodowy pozwolił ustalić, że L. O. w dniu 31 lipca 2024 roku w miejscowości C. kierował samochodem będąc w stanie nietrzeźwości oraz w czasie obowiązywania zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych i dopuścił się tego będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

Oskarżony nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Wobec tego sąd uznał winę i sprawstwo L. O. za udowodnione. ☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐3.5.

Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności L. O. 1 1 Sąd uznając winę oskarżonego za udowodnioną na podstawie art. 178a § 1 i 4 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzając oskarżonemu karę i środki karne za przypisany mu czyn, Sąd kierował się zasadami wymiaru kary kształtującymi system sądowego wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Wymierzając oskarżonemu karę sąd uwzględnił zarówno okoliczności łagodzące jak i obciążające oskarżonego. W ocenie sądu na niekorzyść oskarżonego wpływają okoliczności dotyczące oceny społecznej szkodliwości czynu, a ta była bezsprzecznie wysoka, i stopnia zawinienia. Wskazać należy, iż oskarżony kierując motorowerem w ustalonym stanie nietrzeźwości stanowił duże zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Okolicznością obciążającą jest także uprzednia karalność oskarżonego za prowadzenia pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości. Za okoliczności łagodzące mające wpływ na wymiar kary sąd uznał fakt, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz fakt, że dąży on do ustabilizowania swojej sytuacji życiowej i rodzinnej. W ocenie sądu orzeczona wobec L. O. krótkoterminowa kara pozbawienia wolności spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze jak również w zakresie społecznego oddziaływania.

Sąd mając na uwadze uprzednią karalność oskarżonego oraz jego lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego uznał, iż jedynie kara bezwzględnego pozbawienia wolności odniesie w przypadku oskarżonego swoje cele i pozwoli mu zrozumieć naganność jego zachowania. Taka kara zdaniem sądu będzie miała również wpływ na jego zachowanie w przyszłości, a przede wszystkim zapobiegnie ponownej jeździe pojazdami mechanicznymi w stanie nietrzeźwości. L. O. 2 2 Sąd uznając winę oskarżonego za udowodnioną na podstawie art. 178a § 1 i 4 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 178a § 4 k.k. wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzając oskarżonemu karę i środki karne za przypisany mu czyn, Sąd kierował się zasadami wymiaru kary kształtującymi system sądowego wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Wymierzając oskarżonemu karę sąd uwzględnił zarówno okoliczności łagodzące jak i obciążające oskarżonego. W ocenie sądu na niekorzyść oskarżonego wpływają okoliczności dotyczące oceny społecznej szkodliwości czynu, a ta była bezsprzecznie wysoka, i stopnia zawinienia. Wskazać należy, iż oskarżony kierując samochodem w ustalonym stanie nietrzeźwości stanowił duże zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, tym bardziej, że w krytycznym momencie badania wynik wskazywał na 1,22 mg/l alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu.

Okolicznością obciążającą jest także uprzednia karalność oskarżonego za prowadzenia pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości. Za okoliczności łagodzące mające wpływ na wymiar kary sąd uznał fakt, że oskarżony jest stosunkowo młoda osobą, pracuje zarobkowo oraz fakt, że dąży on do ustabilizowania swojej sytuacji życiowej i rodzinnej. W ocenie sądu orzeczona wobec L. O. krótkoterminowa kara pozbawienia wolności spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze jak również w zakresie społecznego oddziaływania. Sąd mając na uwadze uprzednią karalność oskarżonego oraz jego lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego uznał, iż jedynie kara bezwzględnego pozbawienia wolności odniesie w przypadku oskarżonego swoje cele i pozwoli mu zrozumieć naganność jego zachowania.

Taka kara zdaniem sądu będzie miała również wpływ na jego zachowanie w przyszłości, a przede wszystkim zapobiegnie ponownej jeździe pojazdami mechanicznymi w stanie nietrzeźwości. L. O. 3 1 i 2 Sąd za podstawę wymiaru kary łącznej wziął wymiar kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonego w punktach 1 i 2. Mając na uwadze dyspozycję art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w chwili popełnienia czynu przypisanego w punkcie 1. Sąd w niniejszej sprawie określił granice wymiaru L.

O. kary łącznej w zakresie od 11 miesięcy pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając L. O. karę łączną 1 roku pozbawienia wolności Sąd zastosował zasadę asperacji tj. zaostrzył najsurowszą z kar orzeczonych i podlegającą łączeniu. Sąd wymierzając skazanemu karę łączną pozbawienia wolności zastosował zasadę asperacji, uznając, iż zasada kumulacji nie ma zastosowania w niniejszej sprawie, bowiem kara wymierzona na tej zasadzie byłaby zbyt surowa. Sąd w tym zakresie miał na uwadze, że przypisane skazanemu przestępstwa są przestępstwami podobnymi, tj. z art. 178a § 1 i 4 k.k. Nadto Sąd miał na względzie, że kolejne przestępstwa L.

O. popełnił mimo uprzedniego skazania za przestępstwo podobne i kolejny raz naruszał zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, ale jednocześnie miał na uwadze, że kolejne dwa przestępstwa będące przedmiotem tego postępowania zostały popełnione przez oskarżonego w dość odległym od siebie czasie. To zaś determinowało decyzję sądu o orzeczeniu kary łącznej w dolnej granicy "widełek" określonych na podstawie art. 86 § 1 k.k. Wymierzając skazanemu L. O. karę łączną 1 roku pozbawienia wolności Sąd uznał, że będzie to kara optymalna, sprawiedliwa, współmierna do czynów za które oskarżony został skazany oraz że będzie wystarczająca dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.

L. O. 4 1 Sąd będąc zobligowanym dyspozycją art. 42 § 3 k.k., orzekł na tej podstawie w zw. z art. 4 § 1 k.k. wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, w związku z popełnieniem przez L. O. czynu z art. 178a § 4 k.k. L. O. 5 2 Sąd będąc zobligowanym dyspozycją art. 42 § 3 k.k., orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, w związku z popełnieniem przez L. O. czynu z art. 178a § 4 k.k. L. O. 6 4 i 5 Na podstawie art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 88 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Sąd połączył środki karne w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczone w punktach 4 i 5 i orzekł wobec skazanego łączny środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; zastosowany środek karny ma na celu między innymi uniemożliwienie skazanemu popełnienia kolejnych przestępstw naruszających bezpieczeństwo w komunikacji.

L. O. 7 Na podstawie art. 43a § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Sąd będąc zobligowany treścią w/w przepisu, orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w najniższym przewidzianym tym przepisem wymiarze, tj. w kwocie 10.000 złotych. L. O. 8 Na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd będąc zobligowany treścią tego przepisu, orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w najniższym przewidzianym tym przepisem wymiarze, tj. w kwocie 10.000 złotych. L. O. 9 Na podstawie art. 178a § 5 k.k. w zw. z art. 44b § 1 i 2 kk Sąd będąc zobligowany treścią w/w przepisów za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 2., orzekł wobec niego przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości pojazdu mechanicznego marki E. (...) rej. (...) w kwocie 2.000 złotych; właścicielką pojazdu, który prowadził oskarżony jest bowiem jego żona U.

O..

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności L. O. 10 10 Na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności sąd zaliczył mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 7 sierpnia 2022 roku godz. 10:42 do dnia 8 sierpnia 2022 roku godz. 13:17 oraz od dnia 31 lipca 2024 roku godz. 22:35 do dnia 1 sierpnia 2024 roku godz. 13:40 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Dotyczy czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt.

I. Zaznaczyć w tym miejscu należy, że wymierzając oskarżonemu karę i orzekając o innych konsekwencjach prawnych czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 sentencji wyroku, sąd zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 4 § 1 kk zastosował w zakresie tego czynu przepisy Kodeksu karnego obowiązujące w czasie jego popełnienia przez oskarżonego, a nie w czasie orzekania w niniejszej sprawie. Przepisy obowiązujące w czasie popełnienia przypisanego oskarżonemu w punkcie 1. przestępstwa były bowiem względniejsze dla oskarżonego, a to z uwagi na treść art. 178a § 1 k.k., który przewidywał za ten czyn karę grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do 2 lat.

Nadto w obecnym brzmieniu art. 178a zawiera § 5, który stanowi, iż sąd orzeka przepadek, o którym mowa w art. 44b, w razie popełnienia przestępstwa określonego w § 1 lub 4, chyba że zawartość alkoholu w organizmie sprawcy przestępstwa określonego w § 1 była niższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo nie prowadziła do takiego stężenia. Sąd może odstąpić od orzeczenia przepadku, jeżeli zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami.

7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 11 Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., Sąd zwolnił oskarżonego w całości od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa. W ocenie Sądu obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi rodziłoby po jego stronie zbyt dużą uciążliwość finansową, z uwagi na orzeczone wobec niego dwukrotne świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz Pomocy (...) w kwotach po 10.000 złotych.

7. Podpis