II K 823/24 · Sąd powszechny

Sygnatura akt: II K 823/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Beata Malinowska Protokolant: sekr. sąd. Natalia Tomaszewska w obecności Prokuratora: Mirosław Gąska Po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 31.01.2025r., 16.05.2025r., 17.06.2025r. sprawy H. F. (2) – s. J. i W. z d. J., ur. (...) w V., PESEL: (...), karanego oskarżonego o to, że: W dniu 16.05.24r. w V. dokonał przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych powierzonych mu na podstawie zaproponowanej w październiku 2023r. ustnej umowy z A.

V. (2) prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...) z/s w V. w postaci użytkowania i korzystania ze sprzętu budowlanego w ilości 25 szt. a następnie po wielokrotnych wezwaniach do zwrotu sprzętu dokonał tylko częściowego zwrotu w dniu 16.05.24r. , natomiast w dalszym ciągu nie dokonał zwrotu pozostałej części sprzętu budowlanego w postaci: młotowiertarka R. (...) (5), wkrętarka R. (...) (4), narzędzie wielofunkcyjne R. (...) (6), 2x akumulator R. 3,0 (...) (...), 2x akumulator R. (...),(...) (...), 2x akumulator R. (...),0 (...), palnik dekarski (...)600, zagęszczarka N. (...) (1)90, agregat prądotwórczy Ł.

Ł. (...), drabina aluminiowa 3x14 stopni J., maszynka do glazury 800mm, szlifierka kątowa akumulatorowa R. (...) (1), zakrętarka akumulatorowa (...), nożyce akumulatorowe R. (...) (2), piła posuwowa R. (...) (3), pilarka D. (...), czym działał na szkodę A. V. (1) w kwocie 18550 zł, co stanowi cenę używanych przedmiotów tj. o czyn z art. 284§2 kk orzeka:

1. Oskarżonego H. F. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia tj. występku z art. 284 §2 kk i za to na mocy art. 284 §2kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2. Na mocy art. 69 §1 kk i art. 70 §1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego H. F. (1) kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby.

3. Na mocy art. 46 §1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego A. V. (1) kwotę 18550,00 (osiemnaście tysięcy pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem.

4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 złotych tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami postępowania w kwocie 40 złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 823/24 C. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. H. F. (1) W dniu 16.05.24r. w V. dokonał przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych powierzonych mu na podstawie zaproponowanej w październiku 2023r. ustnej umowy z A. V. (1) prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...) z/s w V. w postaci użytkowania i korzystania ze sprzętu budowlanego w ilości 25 szt. a następnie po wielokrotnych wezwaniach do zwrotu sprzętu dokonał tylko częściowego zwrotu w dniu 16.05.24r. , natomiast w dalszym ciągu nie dokonał zwrotu pozostałej części sprzętu budowlanego w postaci: młotowiertarka R. (...) (5), wkrętarka R. (...) (4), narzędzie wielofunkcyjne R. (...) (6), 2x akumulator R. (...),0 (...) (...), 2x akumulator R. (...),5 (...) (...), 2x akumulator R. (...),0 (...), palnik dekarski (...)600, zagęszczarka N. (...) (1) (...), agregat prądotwórczy Ł.

Ł. (...), drabina aluminiowa 3x14 stopni J., maszynka do glazury 800mm, szlifierka kątowa akumulatorowa R. (...) (1), zakrętarka akumulatorowa (...), nożyce akumulatorowe R. (...) (2), piła posuwowa R. (...) (3), pilarka D. (...), czym działał na szkodę A. V. (1) w kwocie 18550 zł, co stanowi cenę używanych przedmiotów tj. o czyn z art. 284§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn przypisany oskarżonemu w pkt. 1 wyroku : Od października 2019r. A. V. (1) posiada firmę budowlaną (...) z siedzibą w V..

Jego firma zajmuje się głównie pracami blacharsko-dekarskimi. Od początku jego pracownikiem był ojczym jego narzeczonej-H. F. (1). Był on też pełnomocnikiem firmy. H. F. (1) za zgodą A. V. (1) mógł decydować o wszystkim w firmie. A. V. (1) miał do niego zaufanie. W sierpniu 2023r. do firmy zaczęły przychodzić ponaglenia do zapłaty – głównie od hurtowni budowlanych. Zaniepokoiło to A. V. (1) i zaczął wszystko dokładniej sprawdzać. Okazało się ,że H. F. (1) brał towar na firmę i nie zapłacił za niego. W październiku 2023r.

H. F. (1) postanowił ,że pójdzie w swoją stronę. Z uwagi na to ,że mieli być rodziną H. V. postanowił, że część swojego sprzętu przekaże H. F. (1) , aby dokończył zobowiązania wobec klientów i uregulował długi. Sprzęt leżał w garażu przy ul. (...) w V. i po uzgodnieniu , że H. F. (1) może z niego korzystać , każdego dnia wynosił on go z garażu. A. V. (1) pozwolił aby H. F. (1) zabierał ten sprzęt do wykonywanych prac. Trwało to do kwietnia. H. F. (1) twierdził ,że nadal potrzebuje tego sprzętu. Długi jednak nie były spłacane i ciągle obciążały A.

V. (1). A. V. (1) miał tego dosyć i w dniu 3 kwietnia 2024r. napisał do H. F. (1) wiadomość tekstową o zwrot swojego sprzętu. Rozmowy na ten temat trwały kilka dni. Na widomości tekstowe H. F. (1) nie odpowiadał . A. V. (1) musiał do niego jeździć . Wówczas H. F. (1) mówił ,że nie odda mu sprzętów gdyż nadal musi spłacać długi i ma poczekać. A. F. czekał do 16 kwietnia 2024r. i wówczas jego pełnomocnik sporządził do H. F. (1) wezwanie do zwrotu sprzętu w terminie 7 dni. H. F. (1) zadzwonił do pełnomocnika i powiedział ,że odda sprzęt 16 maja 2024r. ale tylko część gdyż całości nie posiada.

W dniu 16 maja 2024r. H. F. (1) podjechał przed garaż mamy narzeczonej A. V. (1) i wyrzucił kilka sprzętów. Jak się okazało kilka (9) sprzętów było A. V. (1) a reszta była zamiennikami , których nigdy nie używał. W związku z tym pełnomocnik A. V. (1) ponownie napisał do H. F. (1) pismo o zwrot pozostałego sprzętu H. F. (1) powiadomił pełnomocnika ,że zwróci całość . Nie przyjechał jednak i niczego nie zwrócił. Nie kontaktował się z A. V. (1) i jego pełnomocnikiem i nie odpowiadał na wiadomości tekstowe, H. F. (1) nie zwrócił A.

V. sprzętu w postaci: młotowiertarka R. (...) (5), wkrętarka R. (...) (4), narzędzie wielofunkcyjne R. (...) (6), 2x akumulator R. (...),(...) (...), 2x akumulator R. (...),(...) (...), 2x akumulator R. (...),0 (...), palnik dekarski (...)600, zagęszczarka N. (...) (1)90, agregat prądotwórczy Ł. Ł. (...), drabina aluminiowa 3x14 stopni J., maszynka do glazury 800mm, szlifierka kątowa akumulatorowa R. (...) (1), zakrętarka akumulatorowa 18V (...), nożyce akumulatorowe R. (...) (2), piła posuwowa R. (...) (3), pilarka D. (...) o łącznej wartości , z uwzględnieniem ich zużycia, na kwotę 18550 zł.

Zeznania świadka A. V. (1) Zeznania świadka F. V. (obecnie V.) Zeznania świadka R. V. Pismo Zawiadomienie wraz załącznikami w postaci faktur Wezwanie wraz z załącznikami Ostateczne wezwanie do zwrotu wraz z załącznikami Protokół przeszukania k.98, 110v, 27v-28 k. 99v, 42v k. 99v-100, 44v k. 54 k. 1-17 k. 18-21 k. 22-25 k. 59-62 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty . OCena DOWOdów 1.1.

Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. Czyny przypisane oskarżonemu w pkt. 1 sentencji wyroku Zeznania świadka A. V. (1) Zeznania świadka F. V. (obecnie V.) Zeznania świadka R. V. Pismo Zawiadomienie wraz załącznikami w postaci faktur Wezwanie wraz z załącznikami Ostateczne wezwanie do zwrotu wraz z załącznikami Protokół przeszukania Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego A. V. (1) albowiem były spójne, powtarzalne i logiczne a także znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków F.

V. (obecnie V.) i R. V. a także w przedłożonych przez niego dokumentach w postaci faktur dotyczących zakupu sprzętu i wezwań do jego zwrotu. A. V. (1) w swoich zeznaniach konsekwentnie wskazywał jakiego sprzętu nie zwrócił mu oskarżony i jaka była jego wartość . Nie miał też wątpliwości ,że to oskarżony przywłaszczył ten sprzęt gdyż sam pozwolił mu z niego korzystać mając nadzieję ,że spłaci zaciągnięte na firmę zobowiązania o których pokrzywdzony nie wiedział. Oskarżony nie spłacił jednak ani zobowiązań ani też nie zwrócił pokrzywdzonemu części sprzętu do czego był wielokrotnie wzywany. .

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków R. V. i F. V. ( obecnie V.) albowiem były one spójne i konsekwentne a także wzajemnie ze sobą korespondowały tworząc logiczną całość z zeznaniami pokrzywdzonego A. V. (1) . Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zebranym w toku postępowania , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyny przypisane oskarżonemu w pkt, 1 sentencji wyroku Wyjaśnienia oskarżonego H.

F. (1) Sąd nie dal wiary wyjaśnieniom oskarżonego albowiem były one zupełnie sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego A. V. (1) oraz z zeznaniami świadków F. V. (obecnie V.) i R. V. a także z przedłożonymi przez pokrzywdzonego dokumentami w postaci faktur dotyczących zakupu sprzętu i wezwań do jego zwrotu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 1.3. ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 H. F. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony : - w dniu 16.05.24r. w V. dokonał przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych powierzonych mu na podstawie zaproponowanej w październiku 2023r. ustnej umowy z A.

V. (1) prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...) z/s w V. w postaci użytkowania i korzystania ze sprzętu budowlanego w ilości 25 szt. a następnie po wielokrotnych wezwaniach do zwrotu sprzętu dokonał tylko częściowego zwrotu w dniu 16.05.24r. , natomiast w dalszym ciągu nie dokonał zwrotu pozostałej części sprzętu budowlanego w postaci: młotowiertarka R. (...) (5), wkrętarka R. (...) (4), narzędzie wielofunkcyjne R. (...) (6), 2x akumulator R. (...),0 (...) (...), 2x akumulator R. (...),(...) (...), 2x akumulator R. (...),0 (...) (...), palnik dekarski (...), zagęszczarka N. (...) (2), agregat prądotwórczy Ł. (...) 5,5 KW, drabina aluminiowa 3x14 stopni J., maszynka do glazury 800mm, szlifierka kątowa akumulatorowa R. (...) (1), zakrętarka akumulatorowa (...), nożyce akumulatorowe R. (...) (2), piła posuwowa R. (...) (3), pilarka D. (...), czym działał na szkodę A.

V. (1) w kwocie 18550 zł, co stanowi cenę używanych przedmiotów tj. dopuścił się czynu z art. 284 par. 2 kk 1.4. ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 1.5. ☐Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 1.6. ☐Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 1.7. ☐Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności H.

F. (1) 1 i 2 3. 1 i 2 ( odnosi się do czynu 1 ) 3 (odnosi się do czynu 1) Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania, że w stosunku do oskarżonego istnieją przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 2 lat próby. Zdaniem Sądu biorąc pod uwagę okoliczności sprawy oraz fakt ,że oskarżony pracuje i posiada na utrzymaniu rodzinę , istnieje możliwość dania mu szansy i uznania , że taka sytuacja się nie powtórzy.

Wyznaczony przez Sąd okres próby pozwoli stwierdzić czy oskarżony należycie wykorzysta daną mu przez Sąd szansę. Na mocy art. 46 § 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego A. V. (1) w kwocie 18.550,00 zł. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego. 1Podpis