II K 461/22 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 461/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 J. N. (1) art. 178a § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. prowadzenie w dniu 21 marca 2022 roku w B. przez J. N. (1) pojazdu mechanicznego marki V. o nr rejestracyjnych (...) w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości 1. protokół badania na zawartość alkoholu z załącznikami k. 2-3 2. zeznania W. Ł. k. 68, 6v 3. częściowo wyjaśnienia oskarżonej k.67v, 15, 101v-102 4. opinia toksykologiczno-sądowa k. 80-86 w zw k.101v 5. dokumentacja urządzenia A. 9510 k.70-78 (50-66) 2.

J. N. (1) jest 41 – letnim żonatym mężczyzną, ojcem dwojga małoletnich. Legitymuje się wykształceniem wyższym informatycznym. Z wykonywanej pracy zawodowej osiąga miesięczny dochód w wysokości około 6.000,00 złotych. Dotychczas nie był karany.

1. informacja o osobie z K. k. 26 2. dane osobowopoznawcze k. 23 3. wyjaśnienia oskarżonego k.67v Fakty uznane za nieudowodnione Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1. 1.5 protokół badania na zawartość alkoholu wraz z dokumentacją urządzenia A. 9510 Z protokołu stanu nietrzeźwości wynika, że zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu u oskarżonego wynosiła w dniu 21 marca 2022 roku o godz.: 7:02 - 0,64 mg/l a 3 minuty później 0,65 mg/l.

Oskarżony nie żądał badania analizatorem wydechu dokonującego pomiaru metoda spektometrii w podczerwieni ani badania krwi. Protokół badania oskarżonego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu w połączeniu w ze świadectwem legalizacji oraz dokumentacją urządzenia, jakim pomiaru dokonano nie budzą wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia. 1.2 zeznania W. Ł. Z zeznań funkcjonariusza policji W. Ł. wynika, że oskarżony w dniu 21 marca 2022 roku około godziny 7:00 poruszała się samochodem V. ulicą (...) w miejscowości B., gdzie został zatrzymany do kontroli drogowej.

Następnie przeprowadzono badanie oskarżonego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem pozytywnym. Świadek rzeczowo i logicznie opisał przebieg przeprowadzonego badania oraz wskazał na fakt, że oskarżony nie kwestionował spożywania alkoholu dnia poprzedniego przed badaniem. Świadek jest osobą niezainteresowaną rozstrzygnięciem postępowania. Jego zeznania są spójne i logiczne oraz korelują z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarygodny 1.3 2.3 częściowo wyjaśnienia oskarżonego Z wyjaśnień oskarżonego wynika, że w nocy 20/21 marca 2022 roku spożywał alkohol.

Oskarżony nie kwestionował, ze w dacie i miejscu wskazanych w zarzucie prowadził pojazd marki V. oraz że w wyniku przeprowadzonej kontroli drogowej został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem pozytywnym. Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie opisanym powyżej nie budzą wątpliwości, co do wiarygodności, są spójne z dowodami uznanymi za wiarygodne w niniejszej sprawie. 1.4 opinia toksykologiczno-sądowa Z treści opinii wynika, że deklarowane zażywane przez oskarżonego leki w żaden sposób nie wpływały na wyniki badań stanu nietrzeźwości oskarżonego w dniu 21 marca 2022 roku.

Opinia jest pełna, jasna i logiczna, spełniająca wszelkie ustawowe wymogi i jako taka stanowiła podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. 2.1 informacja o osobie z K. dowód nie budzi wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia 2.2 dane osobowopoznawcze dowód nie budzi wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1 częściowo wyjaśnienia oskarżonego J.

N. (1) W toku całego postępowania J. N. (1) nie przyznawał się do zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. Oskarżony twierdził, że alkohol w postaci piwa o pojemności 0,5 litra spożył około 23.00 – 24.00 a następnie rankiem około 7.00 zdecydował się na kierowanie pojazdem ponieważ był pewien, że nie posiada już alkoholu we krwi. J. N. (1) wskazał, że bierze leki na cukrzyce i wątrobę i to one mogły wpłynąć na wyniki badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Tę ostatnią okoliczność wykluczał biegły zaś J.

N. (1) spożywając w nocy alkohol nie powinien decydować się na kierowanie pojazdem zaledwie kilka godzin później zawłaszcza że był w pełni świadomy nieprawidłowości pracy własnej wątroby, która ogrywa najważniejszą role w metabolizmie i eliminacji alkoholu. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I J. N. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej J. N. (1) wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.; - zachowanie oskarżonego polegało na prowadzeniu w dniu 21 marca 2022 roku w B. pojazdu mechanicznego marki V. o nr rejestracyjnych (...) w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości (potwierdzonym stosownymi badaniami); - zachowanie oskarżonego ingerowało w bezpieczeństwo komunikacyjne w ruchu lądowym 1.4 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4.

Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.5. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.6. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J.

N. (1) I II III IV I I I I Stopień winy oskarżonego jest wysoki. Nic nie ograniczało możliwości J. N. (1) do zachowania się zgodnego z prawem. Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu należy ocenić tożsamo. J. N. działał umyślnie, godził w dobro prawne jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Na korzyść oskarżonego przemawia jego uprzednia niekaralność. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 178a § 1 k.k. i art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na 25 złotych.

Liczba stawek odzwierciedla stopień zawinienia i stopień społecznej szkodliwości czynu, wysokość stawki dziennej została ustalona z uwzględnieniem warunków finansowych i bytowych oskarżonego, w tym uzyskiwanych przez niego dochodów. Kara ta wraz z orzeczonymi poniżej środkami karnymi jest adekwatna do stopnia winy sprawcy oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, a także spełni swe cele w zakresie prewencji ogólnej oraz cele zapobiegawcze wobec oskarżonej. Na podstawie art. 42 § 2 i art. 43 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów na okres 3 lat.

Orzeczenie w/w zakazu było obligatoryjne, a długość orzeczonego zakazu wystarczająca dla osiągnięcia celów wobec sprawcy. Na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 złotych. Tak orzeczone świadczenie pieniężne stanowi realną dolegliwość finansową dla J. N. (1) i ma na celu wzmocnienie represyjnego charakteru orzeczenia. Stosownie do uregulowania art. 63 § 4 k.k. Sąd zaliczył na poczet orzeczonego wobec J.

N. (1) środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 21 marca 2022 roku. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Na koszty sądowe złożyły się: - 40 zł. (2x 20 zł.) tytułem ryczałtu za doręczanie wezwań i zawiadomień w sprawie na podstawie art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k., - 30 zł. tytułem opłat przewidzianych za udzielenie informacji z rejestru skazanych na podstawie art. 618 § 1 pkt 10 k.p.k., - 250 zł. tytułem opłaty od kary pozbawiania wolności na podstawie art. 3 ust. 1 pkt. 4 ustawy o opłatach w sprawach karnych, - 456,30 zł tytułem należności za opinię– na podstawie art. 618 § 1 pkt 9 k.p.k Oskarżony pracuje zawodowo i uzyskuje miesięczne dochodzi w wysokości 6.000,00 złotych.

Sąd obciążył go kosztami sądowymi w całości. 1.1Podpis