II K 460/24 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 460/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 sierpnia 2025 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Beata Malinowska Protokolant: sekr. sąd. Natalia Tomaszewska w obecności Prokuratora - Adam Kwaśnik Po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 24.09.2024r., 21.03.2025r., 14.08.2025r. sprawy J. N. s. F. i O. z d. H., ur. (...) w U., pesel : (...), niekaranego oskarżonego o to, że: W dniu 19 lipca 2023 r. w Sądzie Rejonowym w Grudziądzu, będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań i możliwości uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić go lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, po złożeniu przyrzeczenia zeznał nieprawdę pomawiając tym samym U.

T. (1) o postępowanie zasługujące na pogardę, co mogło narazić pokrzywdzonego na utratę zaufania potrzebnego dla pełnionej przez niego funkcji, w ten sposób, że podczas przesłuchania złożył zeznania : „byłem obecny na spotkaniu zarządu z załogą w 20 lipca 2022r. (…) podczas tego spotkania było bardzo burzliwie, na pewno zachowanie kilku osób zasługiwało na pogardę, mam na myśli słuchaczy np. Pan D. i T. i jeszcze innych osób, którzy komentowali spotkanie i pomniejszali jego wagę. Pan T. tam był i siedział w pierwszym rzędzie, ja też siedziałem w pierwszym rzędzie, podobnie pan D. (…)”, a także:

„ na zebraniu 20 lipca siedziałem od Pana T. może w odległości 10 metrów. Nie mogę sprecyzować czy go słyszałem czy nie. Zachowanie na zebraniu T. to było poruszenie, brak skupienia i zachowanie niestosowne do powagi miejsca, jakieś gesty, uśmiechy”, mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygnatura II K 649/22 prowadzonym przeciwko T. O. oskarżonemu o czyn z art. 212 §1 kk, pomimo tego, że wiedział iż U. T. (1) w dniu 20 lipca 2022 r. nie uczestniczył w zebraniu zarządu (...) S.A. w I. z pracownikami. tj. o czyn z art. 233 §1 kk w zb. z art. 212 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk O R Z E K Ł:

I. Oskarżonego J. N. uniewinnia od zarzucanego czynu II. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 460/24 W. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. J. N. Prokuratura Rejonowa w Grudziądzu oskarżyła J. N. o to ,że W dniu 19 lipca 2023 r. w Sądzie Rejonowym w Grudziądzu, będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań i możliwości uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić go lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, po złożeniu przyrzeczenia zeznał nieprawdę pomawiając tym samym U.

T. (1) o postępowanie zasługujące na pogardę, co mogło narazić pokrzywdzonego na utratę zaufania potrzebnego dla pełnionej przez niego funkcji, w ten sposób, że podczas przesłuchania złożył zeznania : „byłem obecny na spotkaniu zarządu z załogą w 20 lipca 2022r. (…) podczas tego spotkania było bardzo burzliwie, na pewno zachowanie kilku osób zasługiwało na pogardę, mam na myśli słuchaczy np. Pan D. i T. i jeszcze innych osób, którzy komentowali spotkanie i pomniejszali jego wagę. Pan T. tam był i siedział w pierwszym rzędzie, ja też siedziałem w pierwszym rzędzie, podobnie pan D. (…)”, a także:

„ na zebraniu 20 lipca siedziałem od Pana T. może w odległości 10 metrów. Nie mogę sprecyzować czy go słyszałem czy nie. Zachowanie na zebraniu T. to było poruszenie, brak skupienia i zachowanie niestosowne do powagi miejsca, jakieś gesty, uśmiechy”, mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygnatura II K 649/22 prowadzonym przeciwko T. O. oskarżonemu o czyn z art. 212 §1 kk, pomimo tego, że wiedział iż U. T. (1) w dniu 20 lipca 2022 r. nie uczestniczył w zebraniu zarządu (...) S.A. w I. z pracownikami. tj. o czyn z art. 233 §1 kk w zb. z art. 212 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn zarzucany oskarżonemu w pkt 1 aktu oskarżenia W dniu 19 lipca 2023 r. na rozprawie , w sprawie II K 649/22 , w Sądzie Rejonowym w Grudziądzu, J.

N. złożył zeznania w charakterze świadka. Sprawa to dotyczyła prywatnego aktu oskarżenia złożonego przez U. T. (1) przeciwko T. O. o czyn z art. 212 par. 1 kk . J. N. , będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań i możliwości uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić go lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, po złożeniu przyrzeczenia zeznał „byłem obecny na spotkaniu zarządu z załogą w 20 lipca 2022r. (…) podczas tego spotkania było bardzo burzliwie, na pewno zachowanie kilku osób zasługiwało na pogardę, mam na myśli słuchaczy np.

Pan D. i T. i jeszcze innych osób, którzy komentowali spotkanie i pomniejszali jego wagę. Pan T. tam był i siedział w pierwszym rzędzie, ja też siedziałem w pierwszym rzędzie, podobnie pan D. (…)”, a także: „ na zebraniu 20 lipca siedziałem od Pana T. może w odległości 10 metrów. Nie mogę sprecyzować czy go słyszałem czy nie. Zachowanie na zebraniu T. to było poruszenie, brak skupienia i zachowanie niestosowne do powagi miejsca, jakieś gesty, uśmiechy”. U. T. (1) nie był obecny na zebraniu członków załogi (...) S.A . w dniu 20 lipca 2022r. gdyż korzystał tego dnia z urlopu wypoczynkowego.

W sprawie IIK 649/22 przeciwko T. O. zapadł prawomocny wyrok uniewinniający. W uzasadnieniu wyroku Sąd , oceniając zeznania J. N. ,- że podczas zebrania był na nim obecny U. T. (1)- nie dał im wiary i stwierdził ,że wypowiedź (...) N. stanowiła typową pomyłkę, a na jej powstanie złożyły się duże emocje , które z pewnością towarzyszyły świadkowi tak podczas zebrania w dniu 22 lipca 2022r. jak i podczas składania zeznań przed Sądem. T. O. był od 2018r. Prezesem Zarządu (...) Zakładów (...) S.A. w I.. Od tego czasu część członków załogi spółki w tym członkowie Rady Nadzorczej wyłonieni spośród pracowników firmy tj.

D. D. (1) i U. T. (1) zgłaszali liczne zastrzeżenia co do prowadzonej przez Spółkę polityki, stwierdzając ,że zarząd działa na szkodę (...) S.A. U. T. (1) zarzucał T. O. jego brak udziału w spotkaniu z kontrahentem zagranicznym w E. oraz zakup przez niego i J. N. siatki wódki i spożycie jej wspólnie z J. N. w jego pokoju , w którym zamieszkiwał jako prezes. Okazało się jednak ,że T. O. był obecny na spotkaniu w E. natomiast J. N. nie pije obecnie alkoholu gdyż uprzednio leczył się z tego powodu odwykowo . W dniu 19 lipca 2022r. zostało podpisane porozumienie w ramach sporu zbiorowego z (...).

Zostało ono podpisane przez członka zarządu i T. O. z J. N. jako przewodniczącym Komisji Zakładowej (...). Przewodniczący Związku Zawodowego (...) S.A. D. D. (1) rozesłał jednak informacje ,że J. N. nie miał prawa takiego porozumienia podpisać. Rozesłał też do kilkuset osób sms - y z informacją , że to porozumienie jest nieważne i do żadnych podwyżek nie doszło. Załoga zaniepokoiła się tą informacją i proszono T. O. o wyjaśnienia. T. O. postanowił zorganizować spotkanie z załogą. Spotkanie odbyło się w dniu 20 lipca 2022r. na terenie Spółki.

Było na nim obecnych ok. 130 osób. T. O. poinformował załogę ,że kilka dni wcześniej rada nadzorcza powołała go jako prezesa zarządu na kolejną kadencję. Przeciwko jego kandydaturze głosowali D. D. (1) i U. T. (1). T. O. poinformował też o przebiegu negocjacji z komisją (...) odnośnie sporu zbiorowego. Ten spór został wszczęty w marcu 2022r. przez Związek Zawodowy (...) i (...). Negocjacje trwały od marca do lipca 2022r. także z udziałem mediatora. Z uwagi na wygórowane oczekiwania przedstawicieli Związku Zawodowego (...) negocjacje zakończyły się niepowodzeniem W negocjacjach tych uczestniczyli D.

D. (1) i U. T. (1). Wówczas komisja zakładowa (...) powróciła do sporu zbiorowego i po krótkich negocjacjach, zarząd spółki i przedstawiciele (...) uzgodnili podwyżki . Na spotkaniu z załogą T. O. jednoznacznie oświadczył ,że podpisane porozumienie jest zgodne z prawem. Następnie T. O. poinformował pracowników o komunikacie ,który sporządzili D. D. (1) i U. T. (1) do Polskiej Grupy (...) jako właściciela (...) i do Ministerstwa Aktywów Państwowych odnośnie jego osoby. Były w nim zawarte stwierdzenia ,że nie uważają aby T.

O. był osobą kompetentną i właściwą na tym stanowisku i powinien zostać odwołany. Na zebraniu załogi był obecny D. D. (1) , który wraz z kilkoma członkami jego związku siedział po prawej stronie T. O.. Po lewej stronie T. O. siedział J. N.. We wszystkich spotkaniach poprzedzających to z 20 lipca 2022r. wielokrotnie D. D. (1) towarzyszył U. T. (1) , którego D. D. (1) przedstawiał jako eksperta doradcę. . Spotkanie z 20 lipca 2022r. odbywało się w nerwowej atmosferze. D. D. (1) próbował wielokrotnie przerywać wystąpienie T.

O., wtrącał treści , wybuchał śmiechem. To powodowało poruszenie u załogi. W pewnym momencie D. D. (1) zarządził opuszczenie spotkania. W ocenie T. O. zachowanie D. D. (1) i U. T. (1) miało na celu poniżanie jego osoby w oczach załogi. Czuł się przez nich atakowany a spotkanie miało na celu obronę jego osoby i uspokojenie załogi odnośnie podwyżek. Zeznania świadka U. T. (1) Zeznania świadka H. I. Zeznana świadka W. H. Zeznania świadka D. D. (1) Protokół rozprawy Protokół oględzin akt Informacja

UZASADNIENIE

WYROKU Wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu wraz z uzasadnieniem Zeznania świadka T. O. Wyjaśnienia oskarżonego J. N. Zeznania świadka U. T. (1) Zeznania świadka D. D. (1) Płyta CD Stenogram z nagrania k. 143v-144 , 19-20 i 45v k. 144v, 54v k. 144v-145 k. 145, 112-113 k. 7-15. 104-106, k. 23-31, 70-83 k. 6 , 34, 60-69 k. 148-154 k. 160-164 k. 155v-157 k. 141v-143, 115-116 k. 144 k. 145v-146 k. 84 k. 85-102 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I J. N. Prokuratura Rejonowa w Grudziądzu oskarżyła J.

N. o to ,że w dniu 19 lipca 2023 r. w Sądzie Rejonowym w Grudziądzu, będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań i możliwości uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić go lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, po złożeniu przyrzeczenia zeznał nieprawdę pomawiając tym samym U. T. (1) o postępowanie zasługujące na pogardę, co mogło narazić pokrzywdzonego na utratę zaufania potrzebnego dla pełnionej przez niego funkcji, w ten sposób, że podczas przesłuchania złożył zeznania :

„byłem obecny na spotkaniu zarządu z załogą w 20 lipca 2022r. (…) podczas tego spotkania było bardzo burzliwie, na pewno zachowanie kilku osób zasługiwało na pogardę, mam na myśli słuchaczy np. Pan D. i T. i jeszcze innych osób, którzy komentowali spotkanie i pomniejszali jego wagę. Pan T. tam był i siedział w pierwszym rzędzie, ja też siedziałem w pierwszym rzędzie, podobnie pan D. (…)”, a także: „ na zebraniu 20 lipca siedziałem od Pana T. może w odległości 10 metrów. Nie mogę sprecyzować czy go słyszałem czy nie.

Zachowanie na zebraniu T. to było poruszenie, brak skupienia i zachowanie niestosowne do powagi miejsca, jakieś gesty, uśmiechy”, mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygnatura II K 649/22 prowadzonym przeciwko T. L. o czyn z art. 212 §1 kk, pomimo tego, że wiedział iż U. T. (1) w dniu 20 lipca 2022 r. nie uczestniczył w zebraniu zarządu (...) S.A. w I. z pracownikami. tj. o czyn z art. 233 §1 kk w zb. z art. 212 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Zamiar złożenia przez J.

N. nieprawdziwych zeznań podczas rozprawy przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu oraz pomówienie w składanych zeznaniach U. T. (1) o postępowanie zasługujące na pogardę, co mogło narazić pokrzywdzonego na utratę zaufania potrzebnego dla pełnionej przez niego funkcji Zeznania świadka U. T. (1) k. 143v-144 , 19-20 i 45v OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn zarzucany oskarżonemu w pkt I aktu oskarżenia Zeznania świadka U. T. (1) Zeznania świadka H.

I. Zeznana świadka W. H. Zeznania świadka D. D. (1) Zeznania świadka T. O. Wyjaśnienia oskarżonego J. N. Protokół rozprawy Protokół oględzin akt Informacja

UZASADNIENIE

WYROKU Wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu wraz z uzasadnieniem Płyta CD Stenogram z nagrania Sad dał wiarę zeznaniom świadków U. T. (1) , H. I. , W. H. , D. D. (1) i T. O. odnośnie treści złożonych przez oskarżonego zeznań w charakterze świadka przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu w sprawie II K 649/22 albowiem znalazły one potwierdzenie w protokole rozprawy z dnia 19 lipca 2023r. w sprawie II K 649/22 Sądu Rejonowego w Grudziądzu . Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynikało też jednoznacznie ,że U. T. (1) nie uczestniczył w spotkaniu załogi (...) S.A. w dniu 20 lipca 2022r gdyż przebywał w tym dniu na urlopie.

Sąd dał wiarę zeznaniom T. O. odnośnie przebiegu spotkania Zarządu Spółki (...) S.A w I. z pracownikami tej Spółki w dniu 20 lipca 2022r. albowiem były spójne i znalazły potwierdzenie w przedłożonym na płycie CD nagraniu dźwięku tego spotkania oraz w stenogramie nagrania z tego spotkania. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego J. N. ,odnośnie że składając na rozprawie w dniu 19 lipca 2023r. zeznania dotyczące spotkania Zarządu Spółki (...) S.A w I. z pracownikami tej Spółki w dniu 20 lipca 2022r. był przekonany ,że U.

T. (2) brał udział w tym spotkaniu. Z zeznań świadków T. O. , D. D. (2) i U. T. (1) wynikało bowiem ,że we wszystkich spotkaniach poprzedzających to z 20 lipca 2022r wielokrotnie D. D. (1) towarzyszył U. T. (1) , którego D. D. (1) przedstawiał jako eksperta doradcę. D. D. (1) i U. T. (1) uważali ,że T. O. nie jest osobą kompetentną i właściwą na stanowisku prezesa zarządu i powinien zostać odwołany. Podczas spotkania w dniu 20 lipca 2022r. J. N. był bardzo zdenerwowany gdyż Prezes T. O. zaczął omawiać sprawę plotki rozpowszechnianej w dniu 16 lipca 2022r. przez U.

T. (1) która dotyczyła tego ,że J. N. i T. O. wypili siatkę wódki , którą T. O. kupił w polo markecie. Trwały wówczas rozmowy (...) , którego przewodniczącym był wówczas J. N. z pracodawcą w ramach sporu zbiorowego , które dotyczyły podwyżki płac dla całej załogi Sugestia była taka że (...)zawrze porozumienie z zarządem za siatkę wódki. J. N. cierpiał na chorobę alkoholową i plotka ta miała dodatkowo przedstawić T. O. jako osobę wykorzystującą osobę dotkniętą chorobą alkoholową i posługującą się podaniem alkoholu w zamian za osiągnięcie porozumienia.

Plotka ta rozeszła się po zakładzie i wzbudziła sensację. Była przyczyną kierowania uwag pod adresem J. N. przez grupę D. D. (1). Spotkanie z 20 lipca 2022r. odbywało się w nerwowej atmosferze. D. D. (1) próbował wielokrotnie przerywać wystąpienie T. O., wtrącał treści , wybuchał śmiechem. To powodowało poruszenie u załogi. W pewnym momencie D. D. (1) zarządził opuszczenie spotkania. Wyjaśnienia te korespondowały w pełni z zeznaniami świadka T. O. i znalazły potwierdzenie w przedłożonym na płycie CD nagraniu dźwięku tego spotkania oraz w stenogramie nagrania z tego spotkania.

Ponadto należy też zauważyć ,że z treści uzasadnienia wyroku sporządzonego do sprawy II K 649/22 wynika że Sąd , oceniając zeznania J. N. ,- że podczas zebrania był na nim obecny U. T. (1) - nie dał im wiary i stwierdził ,że wypowiedź J. N. stanowiła typową pomyłkę, a na jej powstanie złożyły się duże emocje , które z pewnością towarzyszyły świadkowi tak podczas zebrania w dniu 22 lipca 2022r. jak i podczas składania zeznań przed Sądem. Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism, płyty CD i protokołów zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności. 1.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 1.3. ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 1.4. ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 1.5.

☐Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 1.6. ☐Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 1.7. ☒Uniewinnienie I J. N. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia W niniejszej sprawie J. N. został oskarżony o to, że, w dniu 19 lipca 2023 r. w Sądzie Rejonowym w Grudziądzu, będąc pouczonym o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań i możliwości uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić go lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, po złożeniu przyrzeczenia zeznał nieprawdę pomawiając tym samym U.

T. (1) o postępowanie zasługujące na pogardę, co mogło narazić pokrzywdzonego na utratę zaufania potrzebnego dla pełnionej przez niego funkcji, w ten sposób, że podczas przesłuchania złożył zeznania : „byłem obecny na spotkaniu zarządu z załogą w 20 lipca 2022r. (…) podczas tego spotkania było bardzo burzliwie, na pewno zachowanie kilku osób zasługiwało na pogardę, mam na myśli słuchaczy np. Pan D. i T. i jeszcze innych osób, którzy komentowali spotkanie i pomniejszali jego wagę. Pan T. tam był i siedział w pierwszym rzędzie, ja też siedziałem w pierwszym rzędzie, podobnie pan D. (…)”, a także:

„ na zebraniu 20 lipca siedziałem od Pana T. może w odległości 10 metrów. Nie mogę sprecyzować czy go słyszałem czy nie. Zachowanie na zebraniu T. to było poruszenie, brak skupienia i zachowanie niestosowne do powagi miejsca, jakieś gesty, uśmiechy”, mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygnatura II K 649/22 prowadzonym przeciwko T. O. oskarżonemu o czyn z art. 212 §1 kk, pomimo tego, że wiedział iż U. T. (1) w dniu 20 lipca 2022 r. nie uczestniczył w zebraniu zarządu (...) S.A. w I. z pracownikami. tj. o czyn z art. 233 §1 kk w zb. z art. 212 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk W ocenie Sądu oskarżonemu , pomimo złożenia wskazanych w akcie oskarżenia zeznań, nie można przypisać odpowiedzialności za przestępstwo z art. 233 par. 1 kk.

Jest to bowiem przestępstwo umyślne , popełnione gdy sprawca miał zamiar zeznania nieprawdy. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika zaś ,że od czasu spotkania do złożenia zeznań przed Sądem przez oskarżonego upłynął znaczny czas - rok . Składając na rozprawie w dniu 19 lipca 2023r. zeznania dotyczące spotkania Zarządu Spółki (...) S.A w I. z pracownikami tej Spółki w dniu 20 lipca 2022r. oskarżony był przekonany ,że U. T. (1) brał udział w tym spotkaniu. Z zeznań świadków T. O. , D. D. (1) i U. T. (1) wynikało bowiem ,że we wszystkich spotkaniach poprzedzających to z 20 lipca 2022r wielokrotnie D.

D. (1) towarzyszył U. T. (1) , którego D. D. (1) przedstawiał jako eksperta doradcę. D. D. (1) i U. T. (1) uważali ,że T. O. nie jest osobą kompetentną i właściwą stanowisku prezesa zarządu i powinien zostać odwołany. Podczas spotkania w dniu 20 lipca 2022r. J. N. był bardzo zdenerwowany gdyż Prezes T. O. zaczął omawiać sprawę plotki rozpowszechnianej w dniu 16 lipca 2022r. przez U. T. (1) która dotyczyła tego ,że J. N. i T. O. wypili siatkę wódki , którą T. O. kupił w polo markecie. Trwały wówczas rozmowy (...) , którego przewodniczącym był wówczas J.

N. z pracodawcą w ramach sporu zbiorowego , które dotyczyły podwyżki płac dla całej załogi Sugestia była taka że (...)zawrze porozumienie z zarządem za siatkę wódki. J. N. cierpiał na chorobę alkoholową i plotka ta miała dodatkowo przedstawić T. O. jako osobę wykorzystującą osobą dotkniętą chorobą alkoholową i posługującą się podaniem alkoholu w zamian za osiągnięcie porozumienia. Plotka ta rozeszła się po zakładzie i wzbudziła sensację. Była przyczyną kierowania uwag pod adresem J. N. przez grupę D. D. (1). .

Spotkanie z 20 lipca 2022r. odbywało się w nerwowej atmosferze. D. D. (1) próbował wielokrotnie przerywać wystąpienie T. O., wtrącał treści , wybuchał śmiechem. To powodowało poruszenie u załogi. W pewnym momencie D. D. (1) zarządził opuszczenie spotkania. Wyjaśnienia te korespondowały w pełni z zeznaniami świadka T. O. i znalazły potwierdzenie w przedłożonym na płycie CD nagraniu dźwięku tego spotkania oraz w stenogramie nagrania z tego spotkania. Ponadto należy też zauważyć ,że z treści uzasadnienia wyroku sporządzonego do sprawy II K 649/22 wynika że Sąd , oceniając zeznania J.

N. ,- że podczas zebrania był na nim obecny U. T. (1) - nie dał im wiary i stwierdził ,że wypowiedź J. N. stanowiła typową pomyłkę, a na jej powstanie złożyły się duże emocje , które z pewnością towarzyszyły świadkowi tak podczas zebrania w dniu 22 lipca 2022r. jak i podczas składania zeznań przed Sądem. Biorąc pod uwagę charakter tej sprawy należy w pełni zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu zaprezentowanym w treści uzasadnienia wyroku w sprawie II K 649/22. W ocenie zaś Sądu jeżeli chodzi o zarzut z art. 212 par. 1 kk to konsekwentnie należy przyjąć ,że oskarżony będąc przekonanym o udziale U.

T. (1) w spotkaniu w dniu 19 lipca 2022r. wydał opinię na temat jego zachowania sugerując się zachowaniem na tym spotkaniu D. D. (1) i grupy związanych z nim osób. Oskarżony był bowiem przekonany ,że był w śród nich również tego dnia U. T. (1). Była to jednak jego ocena zachowania tych osób na spotkaniu a nie miał na celu zniesławienia ich. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II sentencji wyroku , O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 kpk , obciążając nimi Skarb Państwa. 1Podpis