Legislator Case Law & Legislation
II K 140/24 AI generated

II K 140/24 · Sąd powszechny

Case Number II K 140/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) 1 M. W. tożsamy z zarzucanym w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. M. W. zamieścił na portalu (...) w zakładce (...) (na koncie o nazwie M. M.) ogłoszenie, w którym oferował do sprzedaży telefony komórkowe marki H. (...) oraz R. 9 za łączną kwotę 630 zł. W dniu 9 października 2023 roku M. T. skontaktował się poprzez aplikację (...) ze sprzedającym, celem dokonania zakupu dwóch telefonów.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 140/24 · Sąd powszechny: Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 140/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

Keywords

AI generated
identity theft misuse of a computer prosecution for fraud dismissal for theft economic offence immigration law fraud

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
III KK 181/10
POSTANOWIENIE Z DNIA 4 STYCZNIA 2011 R.
IV KK 192/03
SN z 14.1.2004 r., IV KK 192/03, Prok.
V KK 384/06
SN z 19.7.2007 r., V KK 384/06, KZS 2008, Nr 1, poz.
AI generated
II K 307/22
Sygn. akt II K 307/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – p.o. sekr. Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 02 grudnia 2022 roku sprawy K. S. syna H. i A. z d. G. urodz. (...) w Z. oskarżonego o to, że: I) W dniu 29 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 140,00 złotych, poprzez umieszczenie w (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki S. (...)” dvd, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk II) W dniu 03 grudnia 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 44,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki O. (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank S.A.. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk III) W dniu 08 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. G. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził W. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk IV) W dniu 04 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki M. (...)” wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk V) W dniu 03 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. A. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 300,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk 1.Oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia, przy czym przyjmuje, że stanowią one ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk w zw. z art. 91§1 kk skazuje go na karę 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności. 2.Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej zarzucanymi mu przestępstwami w całości poprzez zapłatę na rzecz: - pokrzywdzonej M. B. kwoty 184,00 zł (sto osiemdziesiąt cztery złote), - pokrzywdzonego W. P. kwoty 100,00 zł (sto złotych), - pokrzywdzonej A. S. kwoty 100,00 zł (sto złotych), - pokrzywdzonej A. A. (2) kwoty 300,00 zł (trzysta złotych). 3.Zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty i ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 307/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. S. VI) W dniu 29 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 140,00 złotych, poprzez umieszczenie w (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki S. (...)” dvd, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; VII) W dniu 03 grudnia 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 44,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki O. (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank S.A.. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; VIII) W dniu 08 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. G. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził W. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; IX) W dniu 04 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki M. (...)” wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; X) W dniu 03 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. A. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 300,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I/ - w dniu 29 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenie M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 140,00 złotych, poprzez umieszczenie w (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki S. (...)” dvd, - wprowadzenie w/w w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. - dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; II- w dniu 03 grudnia 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenie M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 44,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki O. (...)”, - wprowadzenie w/w w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank S.A.. - dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; III/ - w dniu 08 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. G. działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenie W. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...)” - wprowadzenie w/w w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. - dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; IV/ -w dniu 04 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. P., działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenie A. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki M. (...)” -wprowadzenie w/w w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. - dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; V/ - w dniu 03 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. W., działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenie A. A. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 300,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora (...)”, - wprowadzając w/w w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. - dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; -notatka urzędowa; -korespondencja prow. ze sprzedającym; - potwierdzenie transakcji płatniczej; - dane z (...) dot. ogłoszeń; - protokół oględzin z załącznikami; - pismo z Banku (...) S.A.; - Karta K.; - odpis wyroków sądowych ; - wyjaśnienia K. S. Świadkowie: - M. B.; - W. P. - A. S. - A. A. (2) k.1 k.4-13, 134-137, 146, 156-157,196 k.18,138,148-149,155,197 k. 21-38 k. 54-64 k.71-103 k. 219-221 k. 225, 265-266, 268-269,273-274 k. 236 k. 2-3 k. 144-145 k. 152 k. 194-195 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. -notatka urzędowa; -korespondencja prow. ze sprzedającym; -potwierdzenie transakcji płatniczej; - dane z (...) dot. ogłoszeń; - protokół oględzin z załącznikami; - pismo z Banku (...) S.A.; - Karta K.; - odpis wyroków sądowych ; - wyjaśnienia K. S. Świadkowie: - M. B.; - W. P. - A. S. - A. A. (2) Stan faktyczny ustalony w niniejszej sprawie jest bezsporny i wynika z przedłożonych i podzielonych przez Sąd dowodów. Do popełnienia czynów przyznał się także sam oskarżony i jego wyjaśnienia w pełni zasługują na akceptację, ponieważ pozostają w zgodzie z pozostałym materiałem dowodowym. Dopełnieniem są miarodajne i spójne z wyjaśnieniami oskarżonego zeznania przesłuchanych w sprawie świadków nie budzące żadnych wątpliwości. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że nie ma żadnych wątpliwości, iż K. S. swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona czynu określonego w art. 286 kk i dopuścił się go w warunkach recydywy szczególnej określonej w art. 64§1 kk. Wskazać należy przy tym, że przestępstwo stypizowane w art. 286§1 kk jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Ustawa wymaga bowiem, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku oszustwa jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego w art. 286§1 kk należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę (względnie wyzyskuje błąd), ale także i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem - i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion (wyrok SN z 3.07.2007 r. II KK 327/06). Nie każda nierzetelna realizacja stosunku zobowiązaniowego będzie oznaczała automatycznie zrealizowanie znamion oszustwa, muszą bowiem wystąpić okoliczności przedmiotowe związane z zachowaniem się sprawcy w okresie uzyskania dyspozycji majątkowej, które jednoznacznie będą przesądzać o z góry powziętym zamiarze niewykonania danego zobowiązania (wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 18.11.2008 r. II AKa 167/08, Prok. i Pr. – wkł 2009/5/35).Dla przypisania winy za popełnienie przestępstwa z art. 286§1 kk niezbędnym jest wykazanie, że od samego początku sprawca miał zamiar doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ( wyrok SA Gdańsk z dnia 24-08-2016II AKa 195/16), co wykazał zebrany w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy. Oskarżony uznał swoją winę, składając obszerne wyjaśnienia i wskazując, że zarzucane mu w niniejszym postępowaniu czyny popełnił umyślnie, z uwagi na trudną sytuację finansową po opuszczeniu zakładu karnego i zaciągnięte długi. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. 1 1 Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów, uwzględniając, że zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i wymierzył mu karę pozbawienia wolności. Uwzględniając jej wymiar wziął pod uwagę przede wszystkim uprzednią, wielokrotną karalność oskarżonego i tym samym jego odpowiedzialność w ramach recydywy, o jakiej mowa w art. 64 §1 kk. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do znacznego stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, jak również wypełniająca dyrektywy określone w art. 53 kk. Za okoliczność obciążające Sąd niewątpliwie uznał, oprócz uprzedniej karalność oskarżonego, fakt, że oskarżony nie przestrzegał porządku prawnego z premedytacją, wielokrotnie godząc w dobra chronione prawem. Zachowanie podejmowane przez oskarżonego było zatem działaniem umyślnym, oszukańczym, podjętym z niskich pobudek, a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, którą także uzyskał. Niewątpliwym jest, że oskarżony z działania przestępczego uczynił sposób na życie, co wymaga szczególnego potępienia. Okolicznością przemawiającą na korzyść oskarżonego jest natomiast fakt przyznania się przez niego do winy, wyrażenia żalu oraz chęci naprawy wyrządzonej przez niego szkody. W przypadku oskarżonego kara winna stanowić dla niego realną dolegliwość i pozostawić sprawcę w przekonaniu negatywnej oceny czynu, a także osiągnąć cele w zakresie prewencji ogólnej, w szczególności w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności K. S. 2. 2. Na podstawie art. 46§1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej zarzucanymi przestępstwami poprzez zapłatę określonych kwot pieniężnych na rzecz wskazanych pokrzywdzonych. 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych –na zasadzie art. 624 par. 1 kpk. oraz art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych. 8. PODPIS
II K 886/21
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 886/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
VI K 77/12
w dniu 17 kwietnia 2011 roku w M., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując konto na portalu allegro.pl o nazwie (...) założone na nazwisko S. M., doprowadzili M. T. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 207 zł. za pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu posiadania i zamiaru wysłania telefonu komórkowego marki S. (...) wystawionego na aukcji o numerze (...),-
II K 157/16
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie ustalono następujący stan faktyczny: O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 140/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) 1 M. W. tożsamy z zarzucanym w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. M. W. zamieścił na portalu (...) w zakładce (...) (na koncie o nazwie M. M.) ogłoszenie, w którym oferował do sprzedaży telefony komórkowe marki H. (...) oraz R. 9 za łączną kwotę 630 zł. W dniu 9 października 2023 roku M. T. skontaktował się poprzez aplikację (...) ze sprzedającym, celem dokonania zakupu dwóch telefonów.

W rozmowie ustalono, że po otrzymaniu zapłaty w kwocie 630 zł na podany numer konta: (...), sprzedający niezwłocznie wyśle zakupione telefony na adres kupującego. Tego samego dnia, to jest 9 października 2023 roku, M. T. dokonał przelewu umówionej kwoty pieniędzy. Po otrzymaniu tych środków, M. W. zwodził kupującego, że wysłał zamówiony towar, czego jednak nie uczynił. Następnie zerwał całkowicie kontakt z pokrzywdzonym i nie zwrócił pieniędzy. M. T. nawiązał za pomocą portalu społecznościowego kontakt z inną osobą, która została oszukana w tożsamy sposób przez tego samego sprawcę i zgłosiła sprawę na Policję.

Dopiero wówczas zgłosił swoją sprawę organom ścigania. M. W. faktycznie nie był w posiadaniu oferowanych przez siebie telefonów komórkowych. M. W. posługiwał się numerem konta (...), który był założony na jego dane w mBanku. Miał także kilka kont na portalu (...), w tym jedno o nazwie (...), z którego wystawił przedmiotowe telefony. M. W. przy zawieraniu umowy z pokrzywdzonym podawał się za M. M., zamieszkałego na ulicy (...) w P.. wyjaśnienia oskarżonego M. W. zeznania świadka M. T. potwierdzenie przelewu dokumentacja bankowa (...) S.A. odpowiedź z KPP w Ż. k. 87v k. 3, 00:04:08-00:13:52 na k. 126v-127 k. 8 k. 23 (koperta) k. 13-14 2.

Zarzucanego czynu M. W. dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym (...) w sprawie o sygn. akt VII K 745/19 za umyślne przestępstwa podobne, to jest z art. 286 § 1 kk, na karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 28 marca 2018 roku do 22 września 2022 roku. odpis wyroku łącznego (...) z dnia 18 września 2020 roku, w sprawie VII K 745/19 dane (...) informacja z (...) k. 68 – 68v k. 69-70 k. 25-30, 114-120 3.

M. W. posiada obywatelstwo polskie, legitymuje się wykształceniem średnim, z zawodu jest spawaczem. Obecnie nie pracuje, ostatnio pracował jako pracownik firmy segregującej odpady, nie osiąga żadnego dochodu, jest kawalerem, ma 11 miesięczną córkę, która pozostaje na jego utrzymaniu, nie ma majątku ruchomego ani nieruchomego, nie był i nie jest leczony psychiatrycznie. W 2016 roku odbywał terapie odwykowe uzależnienia od hazardu i środków odurzających. Oskarżony był uprzednio wielokrotnie karany za przestępstwa z art. 286 § 1 kk i przestępstwa podobne, odbywał i aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności. dane o podejrzanym informacja z (...) dane (...) dane podane do protokołu przesłuchania podejrzanego odpis wyroku (...)z 13 września 2016 roku w sprawie VII K 411/16 odpis wyroku łącznego (...) z dnia 20 listopada 2018 roku, w sprawie II K 509/18 odpis wyroku (...) (...) z 12 stycznia 2017 roku, w sprawie V K 1102/16 odpis wyroku zaocznego (...) z 28 października 2014 roku, w sprawie II K 385/14 odpis wyroku (...)z 20 lutego 2019 roku w sprawie II K 619/17 odpis wyroku (...) z 11 września 2019 roku, w sprawie V Ka 469/19 odpis wyroku łącznego (...) z dnia 18 września 2020 roku, w sprawie VII K 745/19 odpis wyroku (...) z 21 grudnia 2017 roku w sprawie II K 290/17 odpis wyroku (...) z 19 maja 2017 roku, w sprawie II K 7/17 odpis wyroku nakazowego (...)z 15 kwietnia 2024 roku, w sprawie II K 160/24 odpis wyroku (...)z 24 listopada 2014 roku w sprawie IX K 1052/14 dane o odbyciu kary odpis wyroku (...)– K. w K. z 12 czerwca 2017 roku w sprawie II K 277/17 odpis wyroku (...) z 26 września 2017 roku w sprawie II K 478/17 dane z (...) dane z (...) k. 94-95 k. 25-30, 114-120 k. 113, 69-70 k. 87-87v k. 34-34v k. 36-39 k. 41-41v k. 43-56 k. 62-65v k. 66 k. 68-68v k. 72-72v k. 74-74v k. 75-75v k. 77 k. 78 k. 79-79v k. 82-82v k. 83-83v k. 85 1.2.

Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego M. W. Na wiarę zasługują wyjaśnienia M. W. złożone w charakterze podejrzanego. Oskarżony w toku przesłuchania przyznał się do zarzucanego mu czynu, nie kwestionował tego, że oferował do sprzedaży telefony komórkowe za pośrednictwem zakładki (...) na portalu (...) oraz otrzymał od pokrzywdzonego M.

T. pieniądze w kwocie 630 zł, a następnie nie wywiązał się z zawartej umowy i nie wysłał zamówionego towaru, działając na szkodę M. T.. Przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu znajduje potwierdzenie zarówno w zeznaniach świadka M. T., jak i w dowodach z dokumentów. Przed Sądem M. W. nie złożył wyjaśnień, gdyż prawidłowo wezwany nie stawił się na termin rozprawy i nie wniósł o doprowadzenie z ZK. 1.1.1 zeznania świadka M. T. Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka M. T. w całości, bowiem są one konsekwentne i logiczne, a ponadto znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym w postaci dokumentów, jak również w wyjaśnieniach oskarżonego.

Pokrzywdzony w sposób szczegółowy opisał zarówno okoliczności dotyczące nawiązania kontaktu z oskarżonym, przedstawionej przez niego oferty sprzedaży telefonów, wpłacenia kwoty wynikającej z zawartej umowy kupna na konto wskazane przez oskarżonego, jak również z ostatecznym brakiem realizacji zawartej umowy. Pokrzywdzony przedstawił potwierdzenie przelewu uzgodnionej z oskarżonym sumy. Zeznania te, w sposób nie budzący wątpliwości potwierdziły, iż pokrzywdzony został wprowadzony w błąd, co w konsekwencji doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w wysokości 630 złotych. 1.1.1 1.1.1 1.1.1 1.1.2, 1.1.3 1.1.2, 1.1.3 1.1.2, 1.1.3 1.1.3 1.1.3 1.1.3 1.1.3 1.1.3 1.1.3 1.1.3 1.1.3 1.1.3 1.1.3 1.1.3 1.1.3 1.1.3 1.1.3 1.1.3 1.1.3 1.1.3 potwierdzenie przelewu dokumentacja bankowa (...) S.A. odpowiedź z KPP w Ż. odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 18 września 2020 roku, w sprawie VII K 745/19 dane (...) informacja z Krajowego Rejestru Karnego dane o podejrzanym dane podane do protokołu przesłuchania podejrzanego odpis wyroku (...) z 13 września 2016 roku w sprawie VII K 411/16 odpis wyroku łącznego (...)z dnia 20 listopada 2018 roku, w sprawie II K 509/18 odpis wyroku (...) z 12 stycznia 2017 roku, w sprawie V K 1102/16 odpis wyroku zaocznego (...) z 28 października 2014 roku, w sprawie II K 385/14 odpis wyroku (...) z 20 lutego 2019 roku w sprawie II K 619/17 odpis wyroku (...) z 11 września 2019 roku, w sprawie V Ka 469/19 odpis wyroku (...) z 21 grudnia 2017 roku w sprawie II K 290/17 odpis wyroku (...) z 19 maja 2017 roku, w sprawie II K 7/17 odpis wyroku nakazowego (...) z 15 kwietnia 2024 roku, w sprawie II K 160/24 odpis wyroku (...)z 24 listopada 2014 roku w sprawie IX K 1052/14 dane o odbyciu kary odpis wyroku (...) z 12 czerwca 2017 roku w sprawie II K 277/17 odpis wyroku (...)z 26 września 2017 roku w sprawie II K 478/17 dane z (...) dane z (...) Nie budziły wątpliwości w zakresie ich treści, ich prawdziwość nie była kwestionowana w toku postępowania. 2.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Oskarżony 3.1.Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem 1 M. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z art. 286 § 1 kk, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Oszustwo może być popełnione tylko umyślnie, a przy tym stanowi przestępstwo kierunkowe, znamienne, celem którego jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca powinien obejmować wszystkie znamiona oszustwa zamiarem bezpośrednim (post. SN z 4.1.2011 r., III KK 181/10, OSNKW 2011, Nr 3, poz. 27; wyr. SN z 14.1.2004 r., IV KK 192/03, Prok. i Pr. – wkł. 2004, Nr 9, poz. 5). Oszustwo jest przestępstwem materialnym, na co wskazuje znamię czynnościowe "doprowadza". Dokonanie oszustwa następuje zatem dopiero z chwilą niekorzystnego rozporządzenia mieniem (wyr.

SN z 15.11.2002 r., IV KKN 618/99, Prok. i Pr. – wkł. 2003, Nr 6, poz. 7), które pozostaje w związku przyczynowym z oszukańczymi metodami postępowania sprawcy (wyr. SN z 19.7.2007 r., V KK 384/06, KZS 2008, Nr 1, poz. 28; wyr. SA w Łodzi z 12.8.2014 r., II AKa 142/14, L.). Strona podmiotowa wymaga zachowania zamiaru bezpośredniego kierunkowego, a więc działanie sprawcy musi być celowe, zmierzające do uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej. O zamiarze niewywiązania się z zaciąganego zobowiązania świadczyć mogą jednak różne okoliczności obiektywne, istniejące w chwili składania zamówienia przez sprawcę lub w chwili uzyskania określonego świadczenia. (Art. 286 KK red.

Stefański 2018, wyd. 4/Oczkowski). M. W. zamieścił na portalu społecznościowym (...) w zakładce (...) ogłoszenie, w którym oferował do sprzedaży telefony marki H. (...) oraz R. 9, których fizycznie nie posiadał. W dniu 9 października 2023 roku na to ogłoszenie trafił M. T., który skontaktował się z oskarżonym, podjął decyzję o zakupie, po czym dokonał przelewu umówionej kwoty 630 zł na konto bankowe wskazane przez oskarżonego. M. W. wprowadził w błąd pokrzywdzonego nie tylko co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, ale również co do swojej tożsamości, podając się za inną osobę.

Po otrzymaniu pieniędzy nie wysłał zamówionego towaru i nie zwrócił wpłaconej kwoty. Przestał odpowiadać także na próby kontaktu ze strony pokrzywdzonego, uprzednio zwodząc go. Bezsprzecznie uiszczenie kwoty zakupu telefonów w wysokości 630 zł przez pokrzywdzonego stanowiło niekorzystne rozporządzenie jego mieniem. Niewątpliwie bowiem, gdyby pokrzywdzony wiedział, że oskarżony nie miał zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, nie zdecydowałby się na skorzystanie z oferty oskarżonego sprzedaży przedmiotowych telefonów.

Między działaniami oskarżonego a pokrzywdzonego zachodził związek przyczynowy. Gdyby pokrzywdzony nie działał w błędzie i w zaufaniu do deklaracji M. W., z pewnością nie zdecydowałby się na wykonanie przelewu. Niewątpliwie zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, ze oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim kierunkowym. Oskarżony bez wątpienia chciał popełnić zarzucany mu czyn, a od samego początku intencją oskarżonego było uzyskanie środków pieniężnych w sposób bezprawny. W ocenie Sądu, kompleksowa ocena okoliczności towarzyszących zawieraniu umowy pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym dają podstawę do przyjęcia, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z oszustwem.

W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatem oskarżonemu można przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanego przez niego występku. Dodatkowo należy wskazać, iż przypisanego mu czynu M. W. dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk. Przypisany czyn popełnił w okresie pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Jego zachowanie należało zatem zakwalifikować jako czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. 3.2.Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3.Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4.Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5.Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4.

KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punktrozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności M. W. 1.

2. Przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. - wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 kk, a także treść art. 64 § 1 kk zgodnie z którym w przypadku przypisania popełnienia przestępstwa w warunkach recydywy szczególnej podstawowej, sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a może ją wymierzyć w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Należało zatem orzec karę pozbawienia wolności w wymiarze wyższym niż 6 miesięcy, przy czym działanie oskarżonego w warunkach z art. 64 § 1 kk wykluczyło możliwość zastosowania art. 37a § 1 kk. - oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 8 miesięcy jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobec M. W. i nie razi swą surowością. Oskarżony był wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa z art. 286 § 1 kk, za które odbywał kary pozbawienia wolności.

Jak wynika jednak z niniejszej sprawy nie wyciągnął żadnych wniosków z poprzednich skazań, kontynuując przestępczy proceder. Oskarżony jest osobą wysoce zdemoralizowaną. Jego zachowanie motywowane jest jedynie jego bieżącymi potrzebami. Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu. W ocenie Sądu wysokość wymierzonej kary jest zasadna i adekwatna do całokształtu okoliczności ujawnionych w sprawie i odpowiada wymogom prewencji ogólnej. Sąd brał pod uwagę cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do oskarżonego.

Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jej poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd miał na uwadze dyrektywy określone w art. 115 § 2 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za wysoki. Sąd uwzględnił z jednej strony wysokość powstałej szkody, z drugiej - związaną z tym motywację (uzyskanie korzyści majątkowej w sposób bezprawny).

Za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego za przestępstwa podobne, działanie z premedytacją. W ocenie Sądu oskarżony nie wyciągnął żadnych wniosków z poprzednich skazań. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących. Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 630 zł na rzecz pokrzywdzonego M. T., gdyż pokrzywdzony dotąd nie uzyskał zwrotu wpłaconych pieniędzy.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punktrozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Mając na uwadze sytuację majątkową M. W., Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w całości, zaś wydatkami w sprawie obciążył Skarb Państwa.

8. PODPIS