I S 5/26 · Sąd powszechny

Sygn. akt I S 5/26 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2026 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędziowie: sędzia Cezary Olszewski Aneta Ineza Sztukowska Mirosław Krzysztof Derda po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2026 roku w Z. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. H. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w (...), sygn. akt (...) p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. sędzia Aneta Ineza Sztukowska sędzia Cezary Olszewski sędzia Mirosław Krzysztof Derda

UZASADNIENIE

B. H. pismem z dnia 20 maja 2026 wniosła skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w (...)w sprawie o sygn. akt (...). Jak wynika z akt sprawy o sygn. (...), przed Sądem Rejonowym w (...)toczyła się ostatecznie sprawa w przedmiocie pozbawienia wykonalności pkt II wyroku Sądu Rejonowego w (...)z dnia 19 listopada 2019 roku w sprawie o sygn. akt (...). Sąd Rejonowy w (...)wyrokiem z dnia 14 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. akt I C 86/22 wydał orzeczenie kończące postępowanie, które na moment wniesienia przedmiotowej skargi było w całości prawomocne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skargę B. H., co do postępowania Sądu Rejonowego w (...)w sprawie o sygn. akt (...), należało odrzucić. Zgodnie bowiem z treścią art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725) – skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Chodzi zatem o etap postępowania przed tym sądem, przed którym to postępowanie nadal się toczy, czyli nie zostało jeszcze zakończone (zamknięte) w wyniku wydania stosownych orzeczeń. Warunkiem skutecznego złożenia skargi, która będzie mogła podlegać rozpoznaniu jest zatem jej złożenie w czasie trwania postępowania. Mając na względzie art. 8 ust. 2 wyżej wskazanej ustawy, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.

W postępowaniu cywilnym uprawnienie do złożenia skutecznej skargi na przewlekłość postępowania sądowego, o której mowa w art. 2 ust. 1 cytowanej ustawy, strona uzyskuje od daty jego wszczęcia, a prawo to wygasa po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie. Wniesienie skargi na przewlekłość poza tokiem postępowania, w szczególności po jego zakończeniu, jest niedopuszczalne i prowadzić musi do odrzucenia tego środka prawnego. Postępowanie w sprawie sądowej pozostaje bowiem w toku, dopóki nie dojdzie do wydania prawomocnego wyroku (por. postanowienie SN z 10 lipca 2019 roku, (...)).

W niniejszej sprawie objęte skargą postępowanie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w (...)z dnia 14 czerwca 2024 roku, który jest w całości prawomocny. Natomiast skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie skarżąca złożyła w dniu 20 maja 2026 roku. W związku z tym Sąd Okręgowy, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. i w zw. z art. 8 ust. 2 i art. 5 ust. 1 o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, uznał skargę za niedopuszczalną i ją odrzucił.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w postanowieniu. sędzia Aneta Ineza Sztukowska sędzia Cezary Olszewski sędzia Mirosław Krzysztof Derda