Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 1011/09 AI generated

XVII AmC 1011/09 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 1011/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt XVII AmC 1011/09 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2010 r.Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówW składzie:Przewodniczący: SSO Witold RękosiewiczProtokolant: asystent sędziego Anna Rowińska - Abczyńskapo rozpoznaniu w dniu 21 września 2010 r. w Warszawiesprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z /s w P. przeciwko A. J. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) z/s w P. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje A.

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 1011/09 · Sąd powszechny: Sygn. akt XVII AmC 1011/09 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2010 r.Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówW składzie:Przewodniczący: SSO Witold RękosiewiczProtokolant: asystent sędziego Anna Rowińska - Abczyńskapo rozpoznaniu w dniu 21 września 2010 r. w Warszawiesprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z /s w P. przeciwko A. J. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) z/s w P. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 1011/09 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2010 r.Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówW składzie:Przewodniczący: SSO Witold RękosiewiczProtokolant: asystent sędziego Anna Rowińska - Abczyńskapo rozpoznaniu w dniu 21 września 2010 r. w Warszawiesprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z /s w P. przeciwko A. J. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) z/s w P. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje A.

J. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści:1. „Nie odebranie przesyłki przez zamawiającego skutkuje rozwiązaniem umowy”,2. „Reklamacji podlegają jedynie wady ukryte powstałe z winy producenta w towarze niezużytym”,3. „Reklamacji nie podlegają (…) towar posiadający uszkodzenia mechaniczne ”,4. „Jeżeli sprawa będzie wymagała dodatkowych ekspertyz technicznych wykonanych przez zewnętrzne firmy termin rozpatrzenia reklamacji może zostać wydłużony do 30 dni. Jeżeli w ciągu 30 dni sklep nie ustosunkuje się do żądań klienta, oznacza to, że uznał żądanie za uzasadnione”.II.

Zasądza od A. J. na rzecz Stowarzyszenia (...) z/s w P. kwotę 1440 zł (tysiąc czterysta czterdzieści złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowegoIII. Obciąża A. J. kwotą 2400 zł (dwa tysiące czterysta) tytułem stałej opłaty sądowej od czterech pozwów i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie.IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt A. J../-/ SSO Witold Rękosiewicz