Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XI GNc 2355/25 AI generated

XI GNc 2355/25 · Sąd powszechny

Case Number XI GNc 2355/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygnatura akt XI GNc 2355/25 POSTANOWIENIE M., dnia 20 maja 2026 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Kalina Gomuła po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 r. w M. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Gminy Miasto T. przeciwko A. B. o zapłatę w przedmiocie wniosku powódki o sprostowanie nakazu zapłaty postanawia: oddalić wniosek w całości. Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia Wprawdzie powód zgłosił w pozwie (pkt 3) żądanie zasądzenia rekompensat za koszty odzyskiwania należności (łączna kwota 844,48 zł), niemniej jednak w sytuacji gdy sąd nie orzekł o całości żądania pozwu (por. art. 351 k.p.c.), brak orzeczenia o tej kwocie w nakazie zapłaty nie stanowi oczywistej omyłki w rozumieniu art. 350 § 1 k.p.c., która nadawałaby się do sprostowania orzeczenia. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) a. (...) b. (...) 3. (...) 4. (...) 5. (...) (...) (...).

Legislator headnote

AI generated

art. 351 k.p.c, art. 350 § 1 k.p.c; XI GNc 2355/25 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Kalina Gomuła po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 r. w M. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Gminy Miasto T. przeciwko A. B. o zapłatę w przedmiocie wniosku powódki o sprostowanie nakazu zapłaty postanawia: oddalić wniosek w całości. Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia Wprawdzie powód zgłosił w pozwie (pkt 3) żądanie zasądzenia rekompensat za koszty odzyskiwania należności (łączna kwota 844,48 zł), niemniej jednak w sytuacji gdy sąd nie orzekł o całości żądania pozwu (por. art. 351 k.p.c.), brak orzeczenia o tej kwocie w nakazie zapłaty nie stanowi oczywistej omyłki w rozumieniu art. 350 § 1 k.p.c., która nadawałaby się do sprostowania orzeczenia. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) a. (...) b. (...) 3. (...) 4. (...) 5. (...) (...) (...).

Keywords

AI generated
art. 351 k.p.c art. 350 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 351 k.p.c
art. 351 k.p.c.), brak orzeczenia o tej kwocie w nakazie zapłaty nie stanowi oczywistej omyłki w rozumieniu art.
art. 350 § 1 k.p.c
351 k.p.c.), brak orzeczenia o tej kwocie w nakazie zapłaty nie stanowi oczywistej omyłki w rozumieniu art. 350 § 1 k.p.c., która nadawałaby się do sprostowania orzeczenia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt XI GNc 2355/25 POSTANOWIENIE M., dnia 20 maja 2026 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Kalina Gomuła po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 r. w M. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Gminy Miasto T. przeciwko A. B. o zapłatę w przedmiocie wniosku powódki o sprostowanie nakazu zapłaty postanawia: oddalić wniosek w całości. Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia Wprawdzie powód zgłosił w pozwie (pkt 3) żądanie zasądzenia rekompensat za koszty odzyskiwania należności (łączna kwota 844,48 zł), niemniej jednak w sytuacji gdy sąd nie orzekł o całości żądania pozwu (por. art. 351 k.p.c.), brak orzeczenia o tej kwocie w nakazie zapłaty nie stanowi oczywistej omyłki w rozumieniu art. 350 § 1 k.p.c., która nadawałaby się do sprostowania orzeczenia. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) a. (...) b. (...) 3. (...) 4. (...) 5. (...) (...) (...).