II W 1089/25 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2026 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Katarzyna Kaczmarek pod nieobecność oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 10 marca, 16 kwietnia oraz 26 maja 2026 roku sprawy przeciwko F. Z. , córce J. i P. z domu P., urodzonej (...) w Ł., obwinionej o to, że w dniu 27 sierpnia 2025 roku około godziny 06:45 w miejscowości (...), gm. D., woj. (...) kierując samochodem osobowym marki B. o nr rej. (...) po drodze publicznej podczas wyprzedzania roweru nie zachowała jednego metra odstępu od wyprzedzonego roweru kierowanego przez L. Z., tj. o wykroczenie z art. 97 § 1 k.w. w zw. z art. 24 ust. 2 (...) orzeka:
Legislator headnote
AI generatedII W 1089/25 · Sąd powszechny: Z. , córce J. i P. z domu P., urodzonej (...) w Ł., obwinionej o to, że w dniu 27 sierpnia 2025 roku około godziny 06:45 w miejscowości (...), gm. D., woj. (...) kierując samochodem osobowym marki B. o nr rej. (...) po drodze publicznej podczas wyprzedzania roweru nie zachowała jednego metra odstępu od wyprzedzonego roweru kierowanego przez L. Z., tj. o wykroczenie z art. 97 § 1 k.w. w zw. z art. 24 ust. 2 (...) orzeka:
Full text
Sygn. akt II W 1089/25
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2026 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Katarzyna Kaczmarek pod nieobecność oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 10 marca, 16 kwietnia oraz 26 maja 2026 roku sprawy przeciwko F. Z. , córce J. i P. z domu P., urodzonej (...) w Ł., obwinionej o to, że w dniu 27 sierpnia 2025 roku około godziny 06:45 w miejscowości (...), gm. D., woj. (...) kierując samochodem osobowym marki B. o nr rej. (...) po drodze publicznej podczas wyprzedzania roweru nie zachowała jednego metra odstępu od wyprzedzonego roweru kierowanego przez L. Z., tj. o wykroczenie z art. 97 § 1 k.w. w zw. z art. 24 ust. 2 (...) orzeka:
1. obwinioną F. Z. uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obwinionej F. Z. 756 (siedemset pięćdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem w sprawie obrońcy;
3. koszty postępowania w całości przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.