Legislator Case Law & Legislation
II W 499/26 AI generated

II W 499/26 · Sąd powszechny

Case Number II W 499/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Do tut. Sądu wpłynął wniosek o ukaranie B. W. za wykroczenie polegające na tym, że w dniu 21 stycznia 2026 roku o godz. 18:30 w J. przy ul. (...) w obiekcie Centrum (...) bytował – przebywał wykorzystując do innych celów miejsca, które przeznaczone są do siedzenia dla podróżnych, co stanowić miało wykroczenie z art. 54 kodeksu wykroczeń w zw. z § 2 ust. Regulaminu Korzystania z Centrum Przesiadkowego w J. – Uchwały Rady Miejskiej nr LXII/1070/03 z dnia 26.03.2023r.

Legislator headnote

AI generated

art. 5 § 1 pkt 2 k.p; II W 499/26 · Sąd powszechny: przebywania w celach noclegowych; 3) żebrania). Jak wynika z wniosku o ukaranie obwiniony „bytował – przebywał wykorzystując do innych celów miejsca, które przeznaczone są do siedzenia dla podróżnych”. Z załączonej dokumentacji zdjęciowej wszakże wynika, że siedział on na krzesłach przeznaczonych przecież do siedzenia. Co jednak istotniejsze, uchwała wydana została w oparciu o wskazany w jej treści art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym. Przepisy wydane w oparciu o to upoważnienie ustawowe (np. uchwała dotycząca korzystania z dworca, poczekalni, czy według (...) nomenklatury Centrum Przesiadkowego) nie mogą zawierać przepisów porządkowych w rozumieniu art. 54 k.w. (por. wyrok WSA w Gliwicach z 24.06.2010 r., II SA/Gl 93/10, LEX nr 598280).

Keywords

AI generated
disruption of public transport traffic violation regulation of visitation schedule breach of public order disobedience to service regulations breach of entry ban

Cited Legislation

AI generated
art. 5 § 1 pkt 2 k.p
54 kw z urzędu w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanowił: na podstawie art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w.

Cited Case Law

AI generated
II OSK 1747/15
wyrok NSA z 22.03.2017 r., II OSK 1747/15, LEX nr 2316510), co w rozpoznawanej sprawie nie miało miejsca.
AI generated
II KK 613/23
II KK 613/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie D.
II W 1328/20
Zgodnie z art. 54 k.w., kto wykracza przeciwko wydanym z upoważnienia ustawy przepisom porządkowym o zachowaniu się w miejscach publicznych, podlega karze grzywny do 500 złotych albo karze nagany. Czyn zarzucany obwinionemu nie był jednak zachowaniem w miejscu publicznym, ale w lokalu prywatnym. Niezależnie bowiem od zebranych w sprawie dowodów, opis czynu ograniczył się do tego, iż obwinionemu zostało zarzucone przebywanie pod określonym adresem z osobami niespokrewnionymi. Taki czyn nie mógł zaś wyczerpać znamion wykroczenia z art. 54 k.w. penalizującego zachowanie w miejscu publicznym.
II K 487/17
Oskarżony Z. B. jest (...) co do której orzecznik ZUS stwierdził niezdolność do (...) W dniu 22 czerwca 2017 roku oskarżony udał się do lekarza do S.. Po wizycie u lekarza postanowił wrócić autobusem do miejscowości G., gdzie zamieszkuje. W tym celu udał się na przystanek przy placu (...). Wsiadł do autobusu i zażądał biletu zniżkowego. Kierowca autobusu odmówił jednak sprzedaży takiego biletu, gdyż oskarżony nie posiadał przy sobie legitymacji (...)
XI W 1660/18
Obwinionemu B. S. przedstawiono zarzut, iż w dniu 6 grudnia 2017 r., roku około godziny 22:25 w W. przy ul. (...) zakłócił porządek publiczny poprzez przejście przez metalowe płotki ustawione przez funkcjonariuszy policji i wtargniecie na wygrodzony teren przed gmachem Sejmu RP, co stanowi wykroczenie z art. 51 §1 k.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II W 499/26 POSTANOWIENIE 29 maja 2026 r. Sąd Rejonowy w Nysie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Ulman po rozpoznaniu na posiedzeniu 29 maja 2026 r. sprawy B. W. obwinionej o czyn z art. 54 kw z urzędu w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanowił: na podstawie art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w. odmówić wszczęcia postępowania w sprawie o wykroczenie przeciwko obwinionemu B. W..

UZASADNIENIE

Do tut. Sądu wpłynął wniosek o ukaranie B. W. za wykroczenie polegające na tym, że w dniu 21 stycznia 2026 roku o godz. 18:30 w J. przy ul. (...) w obiekcie Centrum (...) bytował – przebywał wykorzystując do innych celów miejsca, które przeznaczone są do siedzenia dla podróżnych, co stanowić miało wykroczenie z art. 54 kodeksu wykroczeń w zw. z § 2 ust. Regulaminu Korzystania z Centrum Przesiadkowego w J. – Uchwały Rady Miejskiej nr LXII/1070/03 z dnia 26.03.2023r.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w. nie wszczyna się postepowania, a wszczęte umarza, gdy czyn nie zawiera znamion wykroczenia (…). Wykroczenia z art. 54 k.w., które zarzucono obwinionemu, dopuszcza się ten, kto wykracza przeciwko wydanym z upoważnienia ustawy przepisom porządkowym o zachowaniu się w miejscach publicznych. Przepis ten ma charakter blankietowy i konieczne jest jego rozwiniecie (uzupełnienie) o odpowiedni przepis prawa miejscowego, które musi być wydane w oparciu o upoważnienie ustawowe. Zgodnie z art. 40 ust 2 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 662) organy gminy mogą wydawać akty prawa miejscowego w zakresie:

1) wewnętrznego ustroju gminy oraz jednostek pomocniczych;

2) organizacji urzędów i instytucji gminnych;

3) zasad zarządu mieniem gminy;

4) zasad i trybu korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej. Z kolei art. 40 ust. 3 tej ustawy wskazuje, że w zakresie nieuregulowanym w odrębnych ustawach lub innych przepisach powszechnie obowiązujących rada gminy może wydawać przepisy porządkowe, jeżeli jest to niezbędne dla ochrony życia lub zdrowia obywateli oraz dla zapewnienia porządku, spokoju i bezpieczeństwa publicznego. Przepisy porządkowe muszą zatem być wydane w oparciu o wskazaną powyżej podstawę prawną i nie mogą zmieniać uregulowań zawartych w przepisach wyższej rangi, tym samym akty prawa miejscowego wydane w oparciu o art. 40 ust 2 nie sa przepisami porządkowymi. Zgodnie z uchwałą Nr LXXII/1070/23 Rady Miejskiej w J. z dnia 26 kwietnia 2023 r. w sprawie ustalenia Regulaminu korzystania z Centrum Przesiadkowego w J. im. R. (C.. z 2023 r. poz. 1675; zm.: C.. z 2023 r. poz. 2587) na terenie Centrum Przesiadkowego (§ 2 ust 3 Regulaminu zabrania się:

1) wykorzystywania do innych celów miejsc przeznaczonych do siedzenia dla podróżnych;

2) przebywania w celach noclegowych; 3) żebrania). Jak wynika z wniosku o ukaranie obwiniony „bytował – przebywał wykorzystując do innych celów miejsca, które przeznaczone są do siedzenia dla podróżnych”. Z załączonej dokumentacji zdjęciowej wszakże wynika, że siedział on na krzesłach przeznaczonych przecież do siedzenia. Co jednak istotniejsze, uchwała wydana została w oparciu o wskazany w jej treści art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym. Przepisy wydane w oparciu o to upoważnienie ustawowe (np. uchwała dotycząca korzystania z dworca, poczekalni, czy według (...) nomenklatury Centrum Przesiadkowego) nie mogą zawierać przepisów porządkowych w rozumieniu art. 54 k.w. (por. wyrok WSA w Gliwicach z 24.06.2010 r., II SA/Gl 93/10, LEX nr 598280).

Takie przepisy mogą być jedynie wydane w oparciu o przepis art. 42 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym i jak wskazano jedynie wówczas, gdy jest to niezbędne dla ochrony życia lub zdrowia obywateli oraz dla zapewnienia porządku, spokoju i bezpieczeństwa publicznego. Mając powyższe na uwadze stwierdzić jeszcze raz należy, że do zastosowania art. 54 K.w. konieczne jest, by przepisy prawa miejscowego były przepisami porządkowymi, a nadto, by w przepisach tych znajdowało się odesłanie do odpowiedzialności przewidzianej w art. 54 K.w. (por. wyrok NSA z 22.03.2017 r., II OSK 1747/15, LEX nr 2316510), co w rozpoznawanej sprawie nie miało miejsca.

W tej sytuacji, jako że wskazany w zarzucie regulamin wydany w oparciu o art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym nie mógł zawierać przepisów porządkowych w rozumieniu zarówno art. 40 ust. 3 i 4 tej ustawy, jak i art. 54 k.w. na podstawie art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w., należało odmówić wszczęcia postępowania przeciwko B. W. o czyn z art. 54 k.w. Na oryginale właściwe podpisy Z upoważnienia Kierownika Sekretarz sądowy O. J.