Legislator Case Law & Legislation
II K 250/25 AI generated

II K 250/25 · Sąd powszechny

Case Number II K 250/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 250/25 USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. E. R. w okresie od 3 sierpnia 2023 r. do 21 września 2023 r. w O. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem T. R., w kwocie 42 500 złotych, podając się za pełnomocnika spółki (...) z/s w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w/w błąd co do ceny, jakości i oryginalności zakupionych materiałów do wykonania robót budowlanych remontu dachu i pomimo pobrania zaliczki w kwocie 25 000 złotych na poczet opłacenia zamówienia nr (...)/(...).(...) w hurtowni (...) w toku prac wykorzystał towar innej niż deklarowana firmy, jakości i wartości, nie zwracając przy tym w/w różnicy w cenie, tj. czyn z art. 286 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Latem w 2023r. pokrzywdzony T.

Legislator headnote

AI generated

II K 250/25 · Sąd powszechny: Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czynu z art. 286§1 kk dopuszcza się ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. W ocenie Sądu, oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd oferując założenie papy o określonych parametrach, a następnie wydając swoim pracownikom polecenie kupienia i położenia innej o gorszych parametrach, w ten sposób uzyskując korzyść wynikającą z różnicy w koszcie zakupu; działał z zamiarem bezpośrednim, w sposób w pełni świadomy, nastawiony na uzyskanie korzyści kosztem T.

Keywords

AI generated
substantive defects excessive price infringement procedure defect of the goods fraudulent concealment of defects scope of material error
AI generated
II K 211/21
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 211/21 USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.
II K 1280/18
w dniu 13 czerwca 2018 roku w S.
II K 719/14
Pokrzywdzeni małżeństwo M.
II AKa 150/19
Prokuratura Rejonowa w K. aktem oskarżenia z dnia (...) r. (sygn. (...)) oskarżyła w dniu (...) r. w miejscowości (...), działając z góry powziętym zamiarem wprowadzenia w błąd co do możliwości wywiązania się z zawartej umowy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził H. G. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) zł, w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) Sp. z o. o. z siedzibą w K. przy ul. (...) przyjął od pokrzywdzonego zapłatę za realizację zleconego przez niego zamówienia na pokrycie dachowe o wartości (...) zł po czym z przyjętego zobowiązania do chwili obecnej nie wywiązał się, czym działał na szkodę H. G. (1) w stosunku do mienia znacznej wartości, tj. o popełnienie przestępstwa z art. 286 § (...) k.k. w zw. z art. 294 § (...) k.k.
II Ca 814/14
Powód A. K. pozwem z dnia 30 września 2013 roku zażądał zasądzenia od pozwanego W. K. na swoją rzecz kwoty 1.373,88 złotych z odsetkami ustawowymi od tej kwoty, jak i nakazania pozwanemu odbioru dachówki i gąsiorów R. oraz rozstrzygnięcia o kosztach procesu. W uzasadnieniu podał, że strony zawarły umowę sprzedaży dachówki i gąsiorów R. na podstawie sporządzonej przez pozwanego wyceny. Podniósł, że po zamontowaniu tych urządzeń pozostało jeszcze 180 sztuk dachówki oraz 48 sztuk gąsiorów.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. II K 250/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny Protokolant: sekretarz sądowy Aneta Gąsiorowska przy udziale Prokuratora Adama Kwaśnika po rozpoznaniu na rozprawie dnia 17.06.2025 r. sprawy karnej E. R. – s. V. i K. zd. V., urodz. (...) w O., pesel (...), karanego oskarżonej o to, że: w okresie między 3 sierpnia 2024 roku, a 4 sierpnia 2024 roku w O. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem T. R., w kwocie 42 500 złotych, podając się za pełnomocnika spółki (...) z/s w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w/w błąd co do ceny, jakości i oryginalności zakupionych materiałów do wykonania robót budowlanych remontu dachu i pomimo pobrania zaliczki w kwocie 25 000 złotych na poczet opłacenia zamówienia nr (...) w hurtowni (...) w toku prac wykorzystał towar innej niż deklarowana firmy, jakości i wartości, nie zwracając przy tym w/w różnicy w cenie, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk O R Z E K A:

1. Oskarżonego E. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, że miał on miejsce w okresie od 3 sierpnia 2023 r. do 21 września 2023 r. tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk i po zastosowaniu art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

2. Na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego E. R. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego T. R. kwoty 12.540,00 zł (dwanaście tysięcy pięćset czterdzieści złotych 00/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 września 2023 r. do dnia zapłaty tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

3. Zwalnia oskarżonego od opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 250/25 USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. E. R. w okresie od 3 sierpnia 2023 r. do 21 września 2023 r. w O. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem T. R., w kwocie 42 500 złotych, podając się za pełnomocnika spółki (...) z/s w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w/w błąd co do ceny, jakości i oryginalności zakupionych materiałów do wykonania robót budowlanych remontu dachu i pomimo pobrania zaliczki w kwocie 25 000 złotych na poczet opłacenia zamówienia nr (...)/(...).(...) w hurtowni (...) w toku prac wykorzystał towar innej niż deklarowana firmy, jakości i wartości, nie zwracając przy tym w/w różnicy w cenie, tj. czyn z art. 286 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Latem w 2023r. pokrzywdzony T.

R. poszukiwał firmy do remontu dachu swojego domu; jego wybór padł na firmę (...), której właścicielem był G. O., faktycznie jednak o wszystkim decydował E. R., z nim też, w dniu 04.08.2023r. pokrzywdzony umowę na remont dachu podpisał; zeznania T. R. 44-45v, 111v-112v zdjęcie umowy 40 zeznania G. O. 63-65, 112v-113 na budowie u pokrzywdzonego pracowali oprócz G. O., V. V. i W. C., a także E. R., który wydawał polecenia wszystkim pozostałym pracownikom; G. O. miał ich natomiast pilnować; zeznania G. O. 63-65, 112v-113 zeznania V.

V. 59, 113v-114 zeznania W. C. 61-62, 114 gdy doszło do kładzenia papy na dach, oskarżony wydał G. O. polecenie zakupu tańszej, mniej odpornej na mróz, z L., zamiast tej, o której była mowa w umowie; z zakupionej w markecie papy na jego polecenie były następnie usuwane przez G. O. i W. C. naklejki świadczące o jej pochodzeniu; zeznania G. O. 63-65, 112v-113 zeznania V. V. 59, 113v-114 zeznania W. C. 61-62, 114 kopia zamówienia 3-4 Prace remontowe zakończyły się 21.09.2023r. i wtedy doszło do ostatecznego za nie rozliczenia; około miesiąc po zakończeniu prac i zapłaty za nie, W.

C., który nie otrzymał za swoją pracę przy dachu pokrzywdzonego zapłaty od E. R., poszedł do T. R. i powiedział mu o całym procederze; jego twierdzenia pokrzywdzony zweryfikował pozytywnie mierząc długość położonych pasów papy, które były dłuższe niż tej, która miała być faktycznie kładziona; w wyniku tego T. R. podpisał z oskarżonym w grudniu 2023r. umowę o zagruntowanie istniejącego pokrycia, z terminem rozpoczęcia prac na przełomie kwietnia i maja 2024r. ; mimo ponaglających rozmów i wiadomości tekstowych, E. R. się z niej nie wywiązał; zeznania T.

R. 44-45v, 111v-112v zdjęcia umowy 41 zdjęcia korespondencji tekstowej 5- 39 pokrzywdzony wycenił wysokość szkody na kwotę 14.040 zł, a ostatecznie szkoda wyniosła 12.540 zł, gdyż w wyniku zawartego porozumienia oskarżony przekazał mu w ratach kwotę 1500 zł ; zeznania T. R. 112v zobowiązanie do zapłaty 42 umowa na remont dachu z 23.12.2023r. 41 oskarżony był wcześniej karany sądownie dane o karalności 76-78 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1.

E. R. w okresie od 3 sierpnia 2023 r. do 21 września 2023 r. w O. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem T. R., w kwocie 42 500 złotych, podając się za pełnomocnika spółki (...) z/s w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w/w błąd co do ceny, jakości i oryginalności zakupionych materiałów do wykonania robót budowlanych remontu dachu i pomimo pobrania zaliczki w kwocie 25 000 złotych na poczet opłacenia zamówienia nr (...) w hurtowni (...) w toku prac wykorzystał towar innej niż deklarowana firmy, jakości i wartości, nie zwracając przy tym w/w różnicy w cenie, tj. czyn z art. 286 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty decyzję o zakupie gorszej gatunkowo papy podjął właściciel firmy - G.

O. i on zrywał z niej naklejki, nieprawidłowości w jakości użytych materiałów dotyczyły tylko papy wyjaśnienia E. R. 72-73, 87-88 OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania T. R. Sąd uznał za w pełni wiarygodne twierdzenia pokrzywdzonego odnośnie osoby, z którą zawierał on umowę na roboty remontowe; potwierdza to dokument przez niego przedłożony w postaci zdjęcia „Umowy na remont dachu”, jak też zeznania formalnego właściciela firmy – G.

O., które łącznie tworzą jasną i spójną całość; zeznania G. O. Relacja potwierdzona prze dokument w postaci umowy o remont i zeznań pokrzywdzonego T. R., tworzące spójny i plastyczny obraz zdarzeń; zdjęcia umowy Przedłożone przez pokrzywdzonego i potwierdzone przez G. O. oraz niezakwestionowane przez oskarżonego, w pełni wiarygodne; 1.1.1 zeznania G. O. Za wiarygodne Sąd uznał także twierdzenia świadka, że jak i inni pracował w firmie i wykonywał polecenia E. R., a jedynie jako formalny właściciel, pilnował pracowników; zeznania V.

V. Świadek potwierdził, że wykonywał wraz z innymi, w tym z G. O. polecenia oskarżonego; jego relację potwierdzają pozostali, łączy się ona w spójną całość z pozostałymi dowodami w sprawie; zeznania W. C. Relacja wewnętrznie spójna i uzupełniająca poprzednie, tworząca z nimi jednoznaczny obraz zdarzeń, w pełni wiarygodna; 1.1.1 zeznania G. O. Świadek przyznał, że otrzymał polecenie od oskarżonego zakupu tańszej papy i je wykonał, jak też polecenie zrywania naklejek, tak aby pokrzywdzony nie zorientował się, że towar nie jest zgodny z zamówieniem; potwierdzili to pozostali pracownicy, co potwierdza wiarygodność jego relacji; zeznania V.

V. Świadek potwierdził, że papa nie miała prawidłowych parametrów zgodnych z zamówieniem, co uzupełnia obraz zdarzeń; zeznania W. C. Świadek w szczegółowy i logiczny sposób wyjaśnił, jak przebiegały prace remontowe w tym, że użyto materiałów niezgodnych z zamówieniem, podał także powody, dla których poinformował o tym pokrzywdzonego, jego relacja jest jasna i wiarygodna, łączy się wewnętrznie z pozostałymi i tworzy jednolity obraz zdarzeń; kopia zamówienia Przedłożony przez pokrzywdzonego dokument, z którego w sposób jednoznaczny wynika, jakiej marki i o jakich parametrach miały być użyte do remontu dachu materiały, nie kwestionowana w sprawie; 1.1.1 zeznania T.

R. Pokrzywdzony dowiedziawszy się o oszukańczych praktykach oskarżonego, upewniony przez uzyskane informacje od W. C. oraz od producenta papy, zwrócił się do E. R., a jego reakcja polegała na zawarciu kolejnej „umowy na remont dachu”, wskazującej wprost jego firmę jako wykonawcę w celu usunięcia wad wcześniejszego pokrycia; jego twierdzenia są zgodne z dokumentami załączonymi do sprawy i nie zakwestionowanymi przez oskarżonego; zdjęcia korespondencji tekstowej Załączone przez pokrzywdzonego, wskazujące na długotrwale negocjacje z oskarżonym, z których wynika, że unikał z T.

R. kontaktu i zwodził go; zdjęcia umowy Potwierdzone relacją pokrzywdzonego, nie kwestionowane w sprawie; 1.1.1 zeznania T. R. Pokrzywdzony podał wartość poniesionej faktycznie szkody oraz, po wielu monitach, przekazanie znikomej części przez oskarżonego, co potwierdzają załączone dokumenty; zobowiązanie do zapłaty Dokument nie kwestionowany przez oskarżonego, wskazujący wartość szkody; umowa na remont dachu z 23.12.2023r. Dokument nie kwestionowany przez oskarżonego, wskazujący datę rozpoczęcia prac mających na celu naprawienie i wysokość szkody; 1.1.1 dane o karalności Informacje przekazane przez instytucję uprawnioną do ich gromadzenia i udzielania, nie kwestionowane w sprawie; 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 wyjaśnienia E. R.

Sąd nie dał wiary twierdzeniom oskarżonego, że decyzję o zamianie papy podjął G. O.; wszyscy świadkowie zgodnie stwierdzili, że jedyną decyzyjną osobą na budowie był oskarżony, on wydawał polecenia i jego wszyscy słuchali; w ocenie Sądu, twierdzenia E. R. stanowią przyjętą przez niego linię obrony, zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności, w żadnej mierze nie odpowiadającą prawdzie; PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem E. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czynu z art. 286§1 kk dopuszcza się ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. W ocenie Sądu, oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd oferując założenie papy o określonych parametrach, a następnie wydając swoim pracownikom polecenie kupienia i położenia innej o gorszych parametrach, w ten sposób uzyskując korzyść wynikającą z różnicy w koszcie zakupu; działał z zamiarem bezpośrednim, w sposób w pełni świadomy, nastawiony na uzyskanie korzyści kosztem T.

R., czym wypełnił znamiona czynu z art. 286§1 kk; KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności E. R. 1 1 Czyn z art. 286§1 kk zagrożony jest karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności; Sąd, na podstawie art. 286 § 1 kk i po zastosowaniu art. 37a § 1 kk wymierzył mu karę 1 roku i 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, tym samym uznał, że oskarżony zasługuje na dobrodziejstwo art. 37a§1 kk, tj. zmiany kary pozbawienia wolności na karę lżejszego rodzaju; wziął przy tym pod uwagę okoliczności obciążające, tj. uprzednią karalność, jak i łagodzące, tj. wyrażenie chęci naprawienia szkody i zapłatę choć niewielkiej części szkody; 2 Zdaniem Sądu, w realiach przedmiotowej sprawy koniecznym stało się, na podstawie art. 46 § 1 kk, zobowiązanie oskarżonego E. R. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego T.

R. kwoty 12.540,00 zł z tytułu poniesionej przez niego szkody i to wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 września 2023 r., czyli pierwszego dnia od zakończenia prac w sposób niezgodny z ustaleniami umowy, do dnia zapłaty. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę W opisie czynu doszło do zmiany czasu, w którym przestępstwo miało zostać popełnione, gdyż pokrzywdzony podał w swych zeznaniach, że prace trwały do 21.09.2023r.(k.45) 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Na zasadzie art. 624§1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od opłaty i wydatkami obciążył Skarb Państwa, mając na względzie aktualne obciążenia finansowe oskarżonego oraz konieczność utrzymania rodziny, w tym małoletnich dzieci; Podpis