II K 370/25 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 370/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18/02/2026 r. Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Agnieszka Knade - Plaskacz Protokolant - Sekretarz sądowy Michał Rogowski przy udziale Prokuratora - --- po rozpoznaniu w dniu 18/02/2026 r. sprawy: M. B. s. J. iK. z domu T. ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 06 maja 2025 roku do dnia 07 maja 2025 roku w miejscowości C., przy ul. (...) z mieszkania, wykorzystując nieobecność domowników dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telewizora marki (...) o numerze (...) powodując straty w kwocie łącznej 1500 złotych na szkodę K.

D., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa tj. po odbyciu uprzednio kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności w okresach od 05.12.2020 roku do 18.01.2021 roku oraz od 17.01.2022 roku do 01.06.2024 roku orzeczonej Wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie o sygn. akt II K 17/21 za przestępstwo z art. 280 § 1 kk, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, orzeka: I. uznaje M. B. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, to jest występku z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to na mocy art. 278§1 kk w zw. z art. 64 §1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 46 § 1 k.k zasądza od oskarżonego na rzecz K.

D. kwotę 1500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem naprawienia szkody, III. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, a powstałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt Sygn. akt II K 370/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. B. w okresie od dnia 06 maja 2025 roku do dnia 07 maja 2025 roku w miejscowości C., przy ul. (...) z mieszkania, wykorzystując nieobecność domowników, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telewizora marki (...) o numerze (...) powodując straty w kwocie łącznej 1500 złotych na szkodę K. D., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa tj. po odbyciu uprzednio kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności w okresach od 05.12.2020 roku do 18.01.2021 roku oraz od 17.01.2022 roku do 01.06.2024 roku orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie o sygn. akt II K 17/21 za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. .

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty M. B. zamieszkuje w C. przy ul. (...), był karany wielokrotnie, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 2 marca 2021 r. roku w sprawie o sygn. akt II K 17/21 za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 05.12.2020 roku do 18.01.2021 roku oraz od 17.01.2022 roku do 01.06.2024 roku. W okresie od dnia 06 maja 2025 roku do dnia 07 maja 2025 roku wykorzystując to, że K. D. przebywa poza domem i mając dostęp do jego mieszkania przy ul. (...)w C.

M. B. zabrał telewizor marki (...)o numerze (...) o wartości 1500 złotych a następnie użytkował go przez 2 tygodnie, uszkodził i wyrzucił. W chwili popełnienia czynu jego poczytalność nie budziła wątpliwości. Dane o karalności Wyrok SR w Chełmnie w sprawie II K 17/21 zeznania świadków: I. D., K. D. Umowa ubezpieczenia Wyjaśnienia oskarżonego 28-30 38 2-3, 50 21-22 18 44-45 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) - - - Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty - - - 2.

OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dane o karalności Odpis wyroku Umowa ubezpieczenia sprzętu (telewizora) zeznania świadków wyjaśnienia oskarżonego Dokumenty stanowiące podstawę ustaleń faktycznych nie budzą wątpliwości, co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w nich informacji. Nadto zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby, przy zachowaniu wymogów przewidzianych w obowiązujących przepisach prawa. Zeznania były jasne, spójne i konsekwentne.

Korelowały również z pozostałym, uznany za wiarygodny materiałem dowodowym, w tym wyjaśnieniami oskarżonego. Jasne, pełne i spójne. Wskazał w jaki sposób wszedł w posiadanie telewizora i jak go wyrzucił. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu - - - 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M.

B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. art.278 § 1 k.k. w zw. z art.64 § 1 k.k. Dobrem chronionym w art. 278 § 1 k.k. jest własność, posiadanie lub inne prawa rzeczowe. Zabierając bez zgody właściciela telewizor, którego wartość opiewała na 1500 złotych oskarżony wypełnił znamiona tego przestępstwa. Zgodnie z treścią art. 64§1 k.k. jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a może ją wymierzyć w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Oskarżony był karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie o sygn. akt II K 17/21 za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. , na karę kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresach od 05.12.2020 roku do 18.01.2021 roku oraz od 17.01.2022 roku do 01.06.2024 roku orzeczonej. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem - - Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej - 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania - 3.4.

Umorzenie postępowania - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania - 3.5. Uniewinnienie - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia - 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. B. 1 2 Sąd na podstawie 278 k.k. § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 wymierzył oskarżonemu karę 6 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary opisane w art. 3 k.k. i art. 53 § 1 i 2 k.k. Tak ukształtowana kara jest odpowiednia do wysokiego stopnia zawinienia i stopnia społecznej szkodliwość czynu, jednocześnie nie przekraczając ich ponad miarę. Z danych o karalności oskarżonego wynika, iż oskarżony był wielokrotnie karany w tym za przestępstwo przeciwko mieniu, a czyn popełnił w warunkach recydywy. Działanie oskarżonego było umyślne, w zamiarze bezpośrednim. Okoliczności łagodzące: - przyznał się do winy Okoliczności obciążające: - wcześniejsza karalność, działanie w warunkach recydywy, - brak podjęcia działań zmierzających do naprawienia szkody.

Na mocy art. 46 § 1 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego poprzez zapłatę kwoty 1.500 złotych.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności - - -- - 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę - 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3 W ocenie Sądu sytuacja materialna i majątkowa oskarżonego, nie pozwala na uiszczenia ww. kosztów bez uszczerbku dla utrzymania oskarżonego czy jego rodziny z tego względu na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwalniał oskarżonego od opłaty i kosztów sądowych 8. PODPIS