I C 1046/25 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2026 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Protokolant: sędzia Joanna Walczuk sekretarz sądowy Agnieszka Kłoczko po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2026 roku w D. na rozprawie sprawy z powództwa T. U. przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w M. o ustalenie i zapłatę I. Ustala nieistnienie pomiędzy powodem T. U. a pozwanym Bankiem (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w M. stosunku prawnego wynikającego z zawartej w dniu 17 września 2015 roku między stronami UMOWY Nr (...) kredytu mieszkaniowego (...) z finansowym wsparciem ze środków Funduszu Dopłat, z powodu nieważności umowy w całości.
Legislator headnote
AI generatedI C 1046/25 · Sąd powszechny: na rozprawie sprawy z powództwa T. U. przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w M. o ustalenie i zapłatę I. Ustala nieistnienie pomiędzy powodem T. U. a pozwanym Bankiem (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w M. stosunku prawnego wynikającego z zawartej w dniu 17 września 2015 roku między stronami UMOWY Nr (...) kredytu mieszkaniowego (...) z finansowym wsparciem ze środków Funduszu Dopłat, z powodu nieważności umowy w całości.
Full text
Sygn. akt I C 1046/25
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2026 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Protokolant: sędzia Joanna Walczuk sekretarz sądowy Agnieszka Kłoczko po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2026 roku w D. na rozprawie sprawy z powództwa T. U. przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w M. o ustalenie i zapłatę I. Ustala nieistnienie pomiędzy powodem T. U. a pozwanym Bankiem (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w M. stosunku prawnego wynikającego z zawartej w dniu 17 września 2015 roku między stronami UMOWY Nr (...) kredytu mieszkaniowego (...) z finansowym wsparciem ze środków Funduszu Dopłat, z powodu nieważności umowy w całości.
II. Zasądza od pozwanego Banku (...) – Spółki Akcyjnej z siedzibą w M. na rzecz powoda T. U. kwotę 122.085,23 zł (sto dwadzieścia dwa tysiące osiemdziesiąt pięć złotych 23/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie począwszy od dnia 12 grudnia 2025 roku do dnia zapłaty. III. W pozostałym zakresie roszczenie dotyczące odsetek ustawowych za opóźnienie oddala. IV. Zasądza od pozwanego Banku (...) Kasy (...) – Spółki Akcyjnej z siedzibą w M. na rzecz powoda T. U. kwotę 11.817 zł (jedenaście tysięcy osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. sędzia Joanna Walczuk