II K 788/24 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska Protokolant: Kinga Kuber bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniach 8 lipca 2024 r., 09 września 2024 r., 14 października 2024r., 21 października 2024 r. sprawy A. B. syna G. i C. z domu P. urodzonego (...) w D. oskarżonego o to, że: w bliżej nieokreślonym czasie, ale nie później niż do 03-02-2024r. w miejscowości W. gm. Światki znęcał się nad psem rasy mieszanej w typie owczarka niemieckiego poprzez utrzymywanie go w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie rażącego zaniedbania, głodzenie go oraz niezapewnienie opieki lekarsko – weterynaryjnej tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt orzeka:
Legislator headnote
AI generatedII K 788/24 · Sąd powszechny: oskarżonego A. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt skazuje go, zaś na podstawie art. 35 ust 1 a w zw. z art. 35 ust 1 ustawy o ochronie zwierząt, przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; II. na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego przepadek zwierzęcia – psa stanowiącego własność A.
Full text
Sygn. akt II K 788/24 O., dnia 29 października 2024 r.
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska Protokolant: Kinga Kuber bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniach 8 lipca 2024 r., 09 września 2024 r., 14 października 2024r., 21 października 2024 r. sprawy A. B. syna G. i C. z domu P. urodzonego (...) w D. oskarżonego o to, że: w bliżej nieokreślonym czasie, ale nie później niż do 03-02-2024r. w miejscowości W. gm. Światki znęcał się nad psem rasy mieszanej w typie owczarka niemieckiego poprzez utrzymywanie go w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie rażącego zaniedbania, głodzenie go oraz niezapewnienie opieki lekarsko – weterynaryjnej tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt orzeka:
I. oskarżonego A. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt skazuje go, zaś na podstawie art. 35 ust 1 a w zw. z art. 35 ust 1 ustawy o ochronie zwierząt, przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; II. na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego przepadek zwierzęcia – psa stanowiącego własność A.
B., odebranego od oskarżonego w dniu 3-02-2024r. III. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz Międzygminnego Schroniska (...) w T. w kwocie 1 000 (tysiąca) złotych; IV. na podstawie art. 616 § 1 pkt. 2 kpk w zw. z § 11 ust. 2 pkt. 3 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych zasądza od oskarżonego na rzecz (...) Towarzystwa Ochrony (...) z siedzibą w B. kwotę (...) (tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie;
V. na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym opłatę w kwocie 300 (trzystu) złotych.