II K 587/21 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Pałasz Protokolant: Luiza Nagórka bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2021 r. sprawy 1. K. S., syna B. i I. z domu N., urodzonego (...) w S.
Legislator headnote
AI generatedII K 587/21 · Sąd powszechny: (S.) i A. R. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to z mocy art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2019 roku poz . 122) przy zastosowaniu art. 37a kk w zw. z art. 4 § 1 kk tj. w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 roku i art. 34 § 1a pkt. 1 kk i art. 35 § 1 kk skazuje każdego z nich na karę grzywny w wymiarze po 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych wobec każdego z oskarżonych II. Na podstawie art. 35 ust. 3a wymienionej Ustawy orzeka wobec każdego z oskarżonych zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 (trzech) lat III.
Full text
Sygn. akt II K 587/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Pałasz Protokolant: Luiza Nagórka bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2021 r. sprawy 1. K. S., syna B. i I. z domu N., urodzonego (...) w S.
2. A. R., córki W. i T. z domu D. urodzonej (...) w O. oskarżonych o to, że: w okresie od bliżej nieustalonego dnia do dnia 14 grudnia 2019 roku w miejscowości L. gm. B. działając wspólnie i w porozumieniu znęcali się nad zwierzętami: psem w typie doga niemieckiego, suką w typie doga kanaryjskiego, psem w typie berneńskiego psa pasterskiego, suką w typie berneńskiego psa pasterskiego, dwoma kotami w typie kota brytyjskiego, dwoma królikami, koziołkiem, świnką morską i dwoma gołębiami poprzez utrzymywania ich w niewłaściwych warunkach bytowania, w tym w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, nienaturalnej pozycji powodującej zbędny ból, wystawienie ich na działanie warunków atmosferycznych zagrażających ich życiu i zdrowiu, bez odpowiedniego pokarmu i wody oraz bez wymaganej opieki weterynaryjnej - tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt I. oskarżonych K.
S. (S.) i A. R. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to z mocy art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2019 roku poz . 122) przy zastosowaniu art. 37a kk w zw. z art. 4 § 1 kk tj. w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 roku i art. 34 § 1a pkt. 1 kk i art. 35 § 1 kk skazuje każdego z nich na karę grzywny w wymiarze po 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych wobec każdego z oskarżonych II. Na podstawie art. 35 ust. 3a wymienionej Ustawy orzeka wobec każdego z oskarżonych zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 (trzech) lat III.
Na podstawie art. 35 ust. 5 wymienionej Ustawy orzeka wobec każdego z oskarżonych nawiązkę w kwocie po 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Schroniska dla (...) w T. IV. Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oboje oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości Z.
1. odnotować 2. za 7 dni lub z wnioskiem O., dnia 25 listopada 2020 roku