II K 162/23 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 162/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) R. Z. (1) w okresie od 1 czerwca 2022 r. do 20 września 2022 r. w miejscowości G., gm. O., na terenie działek rekreacyjnych znęcał się nad psem o imieniu (...) poprzez bicie po głowie, kopanie dolnej części brzucha, głodzenie, pozostawianie bez opieki, zakładanie zbyt ciasnej smyczy, co wywołało u niego ból, cierpienie i mogło doprowadzić do jego śmierci, tj. czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.

U. z 2022 r., poz. 572 z późn. zm.). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony znęcał się nad swoim psem, którego bił, głodził, którym nie opiekował się, trzymał w zbyt ciasnej smyczy, co powodowało u niego ból i cierpienie oraz mogło doprowadzić do śmierci. Zeznania świadków: - A. W. - K. W. - B. K. - W. Z. - L. Z. - K. S. - M. T. - S. Sołtys - M. K. - K. K. - pisma Straży Miejskiej w O. k. 22-23, 71v k. 11-12, 71v k. 8-9, 71v k. 1-2, 72 k. 14-15 (72) k. 31-32 (72) k. 34-35 (72) k. 37-38 (72) k. 25-26 k. 28-29 k. 18-21, 53 2.

OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Zeznania świadków: - A. W. - K. W. - B. K. - W. Z. - L. Z. - K. S. - M. T. - S. Sołtys - M. K. - K. K. - pisma Straży Miejskiej w O. Zeznania zawnioskowanych aktem oskarżenia świadków zasługują na wiarę, bowiem wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają. Z dowodów tych jednoznacznie wynika, że R. Z. (1) znęcał się nad psem o imieniu M.. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia R.

Z. Sąd nie uwzględnił wyjaśnień oskarżonego – nieprzyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu - ponieważ przeczą im prawdomówne zeznania wymienionych wyżej świadków. W konsekwencji sąd potraktował oświadczenie R. Z. (1) jako przyjętą przez niego linię obrony, która zmierzała do bezpodstawnego uniknięcia odpowiedzialności karnej.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania zgodna z zarzutem Pkt I R. Z. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2022 r., poz. 572 z późn. zm.) – opisane wyżej zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona znęcania się nad zwierzęciem.

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. Z. (1) Pkt I-III Pkt I Przy wymiarze kary sąd uwzględnił okoliczność łagodzącą polegającą na tym, że oskarżony nie był dotychczas karany z ustawy o ochronie zwierząt, zaś jako okoliczność obciążającą w postaci dotychczasowej karalności za inne przestępstwa (karta karna k. 70). W przekonaniu sądu orzeczone kara i środki karne są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego czynu, zaś ich dolegliwość nie przekracza stopnia zawinienia oskarżonego i spełnią swe cele w zakresie prewencji generalnej oraz indywidualnej, a także właściwie będą kształtować świadomość prawną społeczeństwa.

Sąd uznał, że zachodzi względem oskarżonego pozytywna prognoza społeczna (kryminologiczna), zaś jego postawa wskazuje, że można wobec niego orzec karę o charakterze wolnościowym, przy uwzględnieniu orzeczenia wobec R. Z. (1) przepadku zwierzęcia oraz zakazu posiadania psów. Sąd uznał - że przy przyjęciu, że oskarżony otrzymuje emeryturę w kwocie ok. 4000 zł - kara o charakterze pieniężnym będzie najbardziej odpowiednia.

7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt IV Zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych, które ograniczały się jedynie do niewysokich stałych opłat. 8. 1PODPIS