II K 1936/22 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O., dnia 28 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Sienicka Protokolant: Krzysztof Cis Przy udziale Prokuratora Grzegorza Mach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 II , 28 III 2023 roku sprawy G. C., syna F. i A. z domu L., urodzonego (...) w G. oskarżonego o to, że: w bliżej nieokreślonym okresie, lecz nie później niż do 30 sierpnia 2022 roku w D. W., gmina D., województwo (...) znęcał się nad psem poprzez utrzymywanie zwierzęcia w niewłaściwych warunkach bytowania, ograniczenie dostępu do pokarmu oraz niezapewnienie opieki lekarsko-weterynaryjnej, tj. o przestępstwo przewidziane w art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt orzeka:
Legislator headnote
AI generatedII K 1936/22 · Sąd powszechny: na podstawie art. 35 ust. 3a i 4b ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu posiadania psów przez okres 3 (trzech) lat; IV. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz Międzygminnego Schroniska (...) w T. w kwocie 1 000 (jednego tysiąca) złotych; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym od opłatę w kwocie 120 ( sto dwadzieścia) zł.
Full text
Sygn. akt II K 1936/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O., dnia 28 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Sienicka Protokolant: Krzysztof Cis Przy udziale Prokuratora Grzegorza Mach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 II , 28 III 2023 roku sprawy G. C., syna F. i A. z domu L., urodzonego (...) w G. oskarżonego o to, że: w bliżej nieokreślonym okresie, lecz nie później niż do 30 sierpnia 2022 roku w D. W., gmina D., województwo (...) znęcał się nad psem poprzez utrzymywanie zwierzęcia w niewłaściwych warunkach bytowania, ograniczenie dostępu do pokarmu oraz niezapewnienie opieki lekarsko-weterynaryjnej, tj. o przestępstwo przewidziane w art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt orzeka:
I. oskarżonego G. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, iż wyczerpuje on znamiona przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt skazuje go, wymierzając na podstawie art. 35 ust. 1 w zw z ust 1a ustawy o ochronie zwierząt karę 4(czterech) miesięcy pozbawienia wolności ; II. na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego przepadek zwierzęcia – psa -stanowiącego własność G. C., odebranego od oskarżonego w dniu 30.08. 2022r ;
III. na podstawie art. 35 ust. 3a i 4b ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu posiadania psów przez okres 3 (trzech) lat; IV. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz Międzygminnego Schroniska (...) w T. w kwocie 1 000 (jednego tysiąca) złotych; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym od opłatę w kwocie 120 ( sto dwadzieścia) zł.