III Nsm 100/21 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedZmienić punkt 2 wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 15 lipca 2019 r. w sprawie IC 393/19 w ten sposób, że wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi: L. P. (1), urodzoną (...) w G. i L. P. (2) , urodzoną (...) w G. powierzyć matce małoletnich E. P. zastrzegając na rzecz ojca małoletnich R. P. prawo współdecydowania o istotnych sprawach dzieci związanych z edukacją, leczeniem, prawem do informowania o podejmowanym leczeniu dzieci, prawem do organizacji wypoczynku dzieci.
Legislator headnote
AI generatedIII Nsm 100/21 · Sąd powszechny: w sprawie IC 393/19 w ten sposób, że wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi: L. P. (1), urodzoną (...) w G. i L. P. (2) , urodzoną (...) w G. powierzyć matce małoletnich E. P. zastrzegając na rzecz ojca małoletnich R. P. prawo współdecydowania o istotnych sprawach dzieci związanych z edukacją, leczeniem, prawem do informowania o podejmowanym leczeniu dzieci, prawem do organizacji wypoczynku dzieci.
Full text
Sygn. akt III Nsm 100/21 POSTANOWIENIE Słupca dnia 16 lutego 2022 r. Sąd Rejonowy w Słupcy Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący: Sędzia Ewa Ciszewska po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2022 r. w Słupcy na rozprawie sprawy z wniosku E. P. z udziałem R. P. o zmianę wyroku rozwodowego w przedmiocie powierzenia wykonywania władzy rodzicielskiej postanawia:
1. Zmienić punkt 2 wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 15 lipca 2019 r. w sprawie IC 393/19 w ten sposób, że wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi: L. P. (1), urodzoną (...) w G. i L. P. (2) , urodzoną (...) w G. powierzyć matce małoletnich E. P. zastrzegając na rzecz ojca małoletnich R. P. prawo współdecydowania o istotnych sprawach dzieci związanych z edukacją, leczeniem, prawem do informowania o podejmowanym leczeniu dzieci, prawem do organizacji wypoczynku dzieci.
2. Ustalić miejsce pobytu małoletnich L. P. (1) i L. P. (2) w miejscu zamieszkania matki małoletnich E. P..
3. Zasądzić od uczestnika R. P. na rzecz wnioskodawczyni E. P. kwotę 100 / sto/ zł tytułem zwrotu uiszczonej opłaty od wniosku i kwotę 480 /czterysta osiemdziesiąt/ zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego. Sędzia