Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII K 37/24 AI generated

VIII K 37/24 · Sąd powszechny

Case Number VIII K 37/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

w dniu 06.12.2022 roku ze skutkiem w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł A. Ś., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert (...), po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...)na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 400 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, działając na szkodę A. Ś., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 65 § 1 k.k; VIII K 37/24 · Sąd powszechny: W dniu 27 marca 2020 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 90 zł P. P. (1), po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu(...)na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 90 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę P. P. (1), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

Keywords

AI generated
failure to provide evidence failure to state reasons proof of negative facts unproven causation lack of credibility establishment of the facts

Cited Legislation

AI generated
art. 65 § 1 k.k
L., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
AI generated
VI Ka 20/23
Sygn. akt VI Ka 20/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Joanna Szmel przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Małgorzaty Kopczyńskiej po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2023r. sprawy K. K. ur. (...) w Z. s. E., Z. z domu S. oskarżonego z art. 178a § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 27 października 2022 r. sygn. akt II K 560/22 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. K.; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 140 złotych, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 120 złotych za II instancję. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 20/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt II K 560/22 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca oskarżonego ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1 Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------- ------------------------------------------------- ------------------ ---------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------- ------------------------------------------------- ------------------ ---------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu -------------- ------------------------------ -------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu -------------- ------------------------------ -------------------------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Rażąca niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego K. K. kary w wymiarze 5 miesięcy pozbawienia wolności wobec zastosowania przez Sąd I instancji wadliwych kryteriów jej wymiaru w sytuacji, gdy prawidłowa ocena okoliczności dotyczących jej wymiaru uzasadnia orzeczenie kary w niższej wysokości. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż oskarżony w wywiedzionym środku odwoławczym prawidłowo przytoczył określone w art. 53 k.k. dyrektywy wymiaru kary, jak i ugruntowane stanowisko orzecznicze dotyczące sytuacji, w której zarzut rażącej surowości wymierzonej kary może zostać uznany za słuszny. Nie jest to jednak – wbrew stanowisku skarżącego – sytuacja mająca miejsce w badanym postępowaniu. Przypisany K. K. czyn z art. 178a § 1 k.k. zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Jak wynika z akt badanej sprawy, oskarżony prowadząc pojazd mechaniczny w ruchu lądowym w dniu 27 sierpnia 2018 r. znajdował się pod znacznym wpływem substancji odurzających: amfetaminy i metamfetaminy, na co wskazuje opinia toksykologiczna, jak i okoliczności jego zatrzymania, bowiem nie był on w stanie zapanować nad prowadzonym pojazdem i uderzył w bramę wjazdową do posesji. Mając przy tym na uwadze całościową ocenę postawy oskarżonego, który prezentuje lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego, na co wskazuje jego uprzednia i wielkokrotna karalność, w tym o czyny z art. 244 k.k. ( karta karna k. 58 – 60 ), co znamionuje notoryczne niestosowanie się do nałożonych na niego zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych. Nie sposób wymierzonej mu kary 5 miesięcy pozbawienia wolności uznać w tej sytuacji za karę niewspółmiernie i rażąco surową. Wobec powyższego przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu (następnie przez niego odwołane), wobec jego dotychczasowej postawy i uporczywego naruszania porządku prawnego nie stanowi okoliczności uzasadniającej zmianę zaskarżonego wyroku poprzez złagodzenie rozstrzygnięcia o karze. Wbrew stanowisku apelującego, Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował dyrektywy wymiaru kary z art. 53 k.k. słusznie zauważając, iż stopień winy i społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego przestępstwa był wysoki. Zgodzić należy się także ze stanowiskiem, iż nie można pobłażać kierowcom znajdującym się pod wpływem środków odurzających i decydującym się na prowadzenie pojazdów mechanicznych, stwarzając w ten sposób realne zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Subiektywne przekonanie oskarżonego o nadmiernej i rażącej surowości kary wymierzonej mu za popełnione przez niego przestępstwo nie jest wystarczające dla stwierdzenia słuszności zarzutu z art. 438 pkt 4 k.p.k. Przypomnieć również należy, iż immanentną cechą kary jest jej dolegliwość, co służyć ma celom wychowawczym na postawę oskarżonego. Wniosek Zmiana zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobec oskarżonego K. K. kary w niższym wymiarze. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. W przekonaniu Sądu Odwoławczego wymiar kary orzeczonej wobec K. K. określony został zgodnie z dyrektywami art. 53 k.k., odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a także właściwie realizuje cele zarówno prewencji indywidualnej, jak generalnej. Wobec powyższego nie było podstaw do uwzględnienia zawartego w apelacji wniosku o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie orzeczenia o karze, czego domagał się oskarżony. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Odwoławczy utrzymał w mocy w całości zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. K.. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Sąd Odwoławczy nie uwzględnił zarzutu podniesionego w apelacji oskarżonego, w pełni aprobując ustalenia i oceny Sądu I instancji leżące u podstaw wydanego orzeczenia. Nie było również konieczności ingerowania w jego treść z urzędu, dlatego też zaskarżony wyrok jako trafny i prawidłowy podlegał utrzymaniu w mocy. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------------------------------------------------------------------------------------- 6 Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Sąd Odwoławczy na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 140 złotych, w tym 120 złotych opłaty za II instancję, której wysokość określono zgodnie art. 8 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. opłatach w sprawach karnych oraz ryczałt za doręczenie wyzwań innych pism w postępowaniu odwoławczym w wysokości 20 złotych, zgodnie z regulacją zawartą w § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja orzeczenie o karze 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
II Ka 599/22
Sygn. akt II Ka 599/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2022r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia (del.) Paweł Mądry Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Defut-Kołodziejak przy udziale prokuratora Katarzyny Korneluk-Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 31 października 2022 r. sprawy K. K. oskarżonego o czyn z art. 291 § 1 kk na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 23 maja 2022 r. sygn. akt II K 1361/21 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. określa, że wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 599/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 6. CZĘŚĆ WSTĘPNA 6.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 23 maja 2022r. w sprawie II K 1361/21 6.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 6.3. Granice zaskarżenia 6.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 6.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 6.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 7. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 6.5. Ustalenie faktów 6.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. ------------------- ----------------------------------------------------------- -------------- --------------- 6.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. -------------------- ---------------------------------------------------------- -------------- --------------- 6.6. Ocena dowodów 6.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ---------------- -------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------ 6.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ---------------- --------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------- 8. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. zarzut obrazy przepisów prawa karnego procesowego, która miała wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 424 § 1 pkt 1 kpk polegającej na jednostronnej, dowolnej ocenie zebranego materiału dowodowego, dokonanej z przekroczeniem przez Sąd granic swobodnej oceny dowodów, przeprowadzonej tylko i wyłącznie na korzyść oskarżonego, bez uwzględnienia okoliczności przemawiających na jego niekorzyść oraz dokonaniu oceny materiału dowodowego w sposób sprzeczny ze wskazaniami wiedzy, doświadczenia życiowego, nienależyte rozważenie niektórych dowodów ujawnionych w toku postępowania we wzajemnym ich powiązaniu lub całkowite ich pominięcie, w szczególności wyjaśnień samego oskarżonego K. K., protokołów zatrzymania i oględzin pojazdu I. (...) wraz z kluczykiem samochodowym z dołączonym pilotem, opinii biegłego z zakresu mechanoskopii, zeznaniami P. K., P. C., T. Z. A. W., funkcjonariuszy J. M. i M. T., co spowodowało, wysnucie przez Sąd mylnego wniosku, że K. K. nie popełnił zarzucanego mu czynu z art. 291 § 1 kk, gdyż zdaniem Sądu oskarżony nie wiedział, że pojazd pochodzi z czynu zabronionego, co w konsekwencji doprowadziło do jego uniewinnienia ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - podnosząc powyższy zarzut, prokurator w uzasadnieniu apelacji - cytując niezwykle obszernie wypowiedzi doktryny i fragmenty judykatów Sądu Najwyższego – zawarł nieliczne argumenty wspierające tezę o rzekomym naruszeniu przepisu art. 7 kpk. - zdaniem prokuratora, wyjaśnienia oskarżonego złożone na rozprawie pozostają w sprzeczności z treścią protokołu zatrzymania pojazdu I. (...), gdyż z wyjaśnień wynika, że oskarżony zna osobę, która przechowywała na podwórku oskarżonego przedmiotowy samochód, zaś z protokołu wynika, że nie zna osoby, która przyprowadziła samochód. W ocenie Sądu Okręgowego, sprzeczność wychwycona przez prokuratora w apelacji ma jednak pozorny charakter. Po pierwsze, wypowiedź oskarżonego zapisana w protokole zatrzymania wskazuje na to, że samochód I. został przyprowadzony na posesję oskarżonego przez inną osobę (a zatem istnieje zbieżność pomiędzy wskazanymi wyżej wypowiedziami oskarżonego). Po drugie, przyjmując za wiarygodne twierdzenia oskarżonego o obawie ujawnienia tożsamości tej osoby, wypowiedź zawarta w protokole zatrzymania pozostaje spójna z wyjaśnieniami. Oskarżony po ujawnieniu bezprawnego pochodzenia samochodu zachował, w tej niezwykle stresującej sytuacji, na tyle przytomność umysłu, aby nie wskazać tożsamości osoby, która przyprowadziła samochód i w tym celu, aby odsunąć od siebie jakiekolwiek podejrzenia, że może znać tę osobę, zaprzeczył faktowi znajomości tej osoby. - zdaniem Sądu Okręgowego, słownym nadużyciem ze strony prokuratora jest stosowanie określenia „ ukrywanie” w odniesieniu do faktu zaparkowania samochodu I. na posesji oskarżonego. Zarówno z zeznań funkcjonariuszy biorących udział w czynnościach służbowych na posesji oskarżonego, jak również z protokołu oględzin rzeczy (k. 16-17) i dokumentacji fotograficznej (k. 57-59) bezsprzecznie wynika, że samochód stał na kołach w rogu posesji i był doskonale widoczny z ulicy. Niewątpliwe jest także to, że pojazd nie był niczym zakryty czy zasłonięty, a zatem nie było problemów z ustaleniem jego marki czy numerów rejestracyjnych. Prokurator wskazał, że samochód został ukryty, gdyż stał zaparkowany w rogu działki, „ a nie centralnie na wprost wjazdu lub przy budynku mieszkalnym”, a ponadto oskarżony nie miał potrzeby posiadania kluczy do samochodu, gdyż samochód stojący w rogu działki nie musiał być przez oskarżonego przestawiany. Zdaniem Sądu, to właśnie taka interpretacja faktów świadczy o stronniczym stanowisku prokuratora, choć skarżący ową stronniczość zarzuca zaskarżonemu orzeczeniu. W ocenie Sądu Okręgowego, posiadanie przez oskarżonego kluczy do samochodu I. nie stanowi podstawy do przyjęcia, że K. K. „ pomógł do ukrycia” samochodu, zwłaszcza w sytuacji, w której oskarżony dobrowolnie wydał klucze od samochodu funkcjonariuszom. Nie trzeba posiadać wiedzy prawniczej, aby mieć świadomość tego, że przyznanie się do posiadania kluczy do samochodu, który okazał się być skradzionym, będzie świadczyć o winie posiadacza kluczy, a zatem ujawnienie posiadania tych kluczy przez oskarżonego świadczy na jego korzyść, przemawia za przyjęciem tezy Sądu Rejonowego, że oskarżony nie wiedział ani nie przypuszczał przestępczego pochodzenia pojazdu. - Sąd Okręgowy nie zgadza się także z takim rozumowaniem prokuratora, że za winą oskarżonego przemawia to, że samochód nie był zakryty, gdyż „ zakrycie pojazdu wzbudziłoby większą uwagę, podejrzenia co znajduje się pod przykryciem”. A zatem w sprawie doszło do kuriozalnej sytuacji, w której prokurator miałby wątpliwości co do winy oskarżonego w sytuacji, gdyby samochód był ukryty, zaś nie ma ich w sytuacji jawnego przechowywania samochodu w miejscu widocznym z ulicy. - dalej, prokurator zarzucił oskarżonemu, że przyjmując na posesję samochód I., od osoby której się obawia, nie zażądał od niej okazania dokumentów, nie obejrzał samochodu i zgodził się na przechowywanie samochodu bez umowy. Oceniając te zarzuty, w świetle doświadczenia życiowego i przepisów prawa, należy stwierdzić, że brak zawarcia umowy przechowania samochodu nie jest niczym nadzwyczajnym, zaś takiego rodzaju umowa może zostać zawarta ustnie. Z wyjaśnień oskarżonego nie wynika, aby przechowywał ten samochód w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, lecz w ramach okazjonalnej możliwości zarobienia dodatkowych środków pieniężnych. Żądanie okazania dokumentów także nie należy do standardowych czynności podejmowanych w ramach takiego rodzaju usług, gdyż wygląd samochodu nie wzbudzał żadnych podejrzeń co do jego legalnego pochodzenia. Wprawdzie prokurator powołując się na opinię biegłego podniósł argument o ingerencji w pole numerowe pojazdu I., lecz, zdaniem Sądu Okręgowego, pobieżne zapoznanie się z tabliczką znamionową nie wzbudziłoby podejrzeń przeciętnego dorosłego mężczyzny co do fałszywości takiej tabliczki. Funkcjonariusze Policji zjawili się na posesji oskarżonego w towarzystwie specjalisty z zakresu badań oznaczeń identyfikacyjnych pojazdu, aby mieć pewność co do bezprawnej ingerencji w oznaczenia fabryczne, zatem nie sposób wymagać od oskarżonego, aby mając możliwość zarobienia pieniędzy od znajomego, dokonywał badania pojazdu (osobiście lub z pomocą specjalisty) pod względem ewentualnych oznak sfałszowania numerów identyfikacyjnych pojazdu w sytuacji, gdy samochód, przyprowadzony przez znajomą osobę, nie był uszkodzony i posiadał numery rejestracyjne. - niezrozumiałe jest natomiast stwierdzenie prokuratora, że o winie oskarżonego świadczy wypowiedź A. W., że samochód I. był uszkodzony i nie nadawał się do jazdy. Świadek w swych zeznaniach nie odnosił się przecież do stanu technicznego samochodu na dzień 12 kwietnia 2021r., lecz opisał stan techniczny na dzień sprzedaży, czyli luty 2019r. - Sąd Okręgowy nie zgadza się także z wnioskowaniem prokuratora, że oskarżony przyjmując samochód od niebezpiecznego mężczyzny bez żądania okazania dokumentów pojazdu i bez podpisania umowy wykazał tym samym, że wiedział o tym, że samochód pochodzi z czynu zabronionego lub na taki stan się godził. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, że strach przed nieujawnionym znajomym nie istniał w momencie przyjmowania samochodu, lecz powstał wtedy gdy oskarżony zrozumiał „ w co go wpakował”. Tłumaczenia oskarżonego należy zatem interpretować w ten sposób, że gdyby oskarżony wiedział od początku o pochodzeniu pojazdu, wówczas nie zgodziłby się na przyjęcie tego samochodu na posesję. Nadto, zdaniem Sądu Okręgowego, w okolicznościach sprawy nie sposób także zarzucić oskarżonemu, że na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że samochód pochodzi z czynu zabronionego. Nieujawniony znajomy miał zapewnić oskarżonego, że samochód „ jest ok”, zaś okoliczności przekazania samochodu i jego wygląd oraz stan techniczny także nie wskazywały na taką możliwość. - reasumując, należy zgodzić się z prokuratorem, iż „ dla popełnienia paserstwa we wszystkich jego formach konieczna jest świadomość sprawcy, że rzecz będąca przedmiotem jego działania została uzyskana za pomocą czynu zabronionego, albo świadomość możliwości pochodzenia tej rzeczy z czynu zabronionego”. Jednakże w okolicznościach tej sprawy, oskarżony nie przyznał się do takiej świadomości, zaś na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, nie sposób takiej świadomości oskarżonemu przypisać. - Sąd Okręgowy nie znajduje także podstaw w materiale dowodowym do przyjęcia za prokuratorem, że „ w konkretnym układzie przedstawionych okoliczności faktycznych, w których zawierano transakcję, istniały możliwości powzięcia przez oskarżonego K. K. przypuszczenia, że przekazywany pojazd został uzyskany za pomocą czynu zabronionego”. Sąd Okręgowy nie zgadza się także z sugestią prokuratora, iż przeprowadzenie czynności wskazanych w ostatnim akapicie apelacji doprowadziłoby do uzyskania dowodów winy oskarżonego. Prokurator w żadnym stopniu nie uprawdopodobnił, aby bezpośrednie przesłuchanie świadków czy analiza akt innej sprawy karnej skutkowałoby nowymi ustaleniami faktycznymi, mającymi znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Wniosek o uchylenie wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mińsku Mazowieckim ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutu apelacji warunkowała brak podstaw do uchylenia wyroku zgodnie z wnioskiem apelacji 9. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 10. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 6.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy cały wyrok Zwięźle o powodach utrzymania w mocy bezzasadność zarzutu apelacji oraz brak okoliczności uwzględnianych z urzędu skutkujących zmianą lub uchyleniem zaskarżonego wyroku 6.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 6.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ------------------------------------------------------------------------ ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.4.1. ---------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ------------------ ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 11. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II apelacja prokuratora okazała się w całości bezzasadna, zatem zgodnie z art. 636 § 1 kpk koszty sądowe postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa 12. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
VI Ka 280/20
Wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 12 lutego 2020 r., sygn.
IV Ka 386/25
UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 386/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
II Ka 935/21
Sygn. akt II Ka 935/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2022r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Jaszczuk (spr.) Sędziowie: SSO Agnieszka Karłowicz SSR del. Paweł Mądry Protokolant: p.o. sekr. sąd. Kinga Ambroziak vel Mrozowicz przy udziale prokuratora Agnieszki Czapińskiej po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2022 r. sprawy R. R. oskarżonego z art. 286 § 1 kk i in. na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 6 października 2021 r. sygn. akt II K 170/17 I. wyrok utrzymuje w mocy II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. 516,60 zł (w tym 96,60 zł podatku VAT) tytułem obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym. III. zasądza od R. R. na rzecz Skarbu Państwa 660 zł tytułem opłaty za II instancję, zaś od ponoszenia wydatków tego postępowania zwalania oskarżonego stwierdzając, że ponosi je Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 935/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 6 października 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II K 170/17; 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---- -- ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty --------- ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut obraza przepisów prawa karnego procesowego mająca wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 4 kpk, art. 7 kpk i art. 410 kpk, poprzez dokonanie przez Sąd Rejonowy w Siedlcach oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w szczególności zeznań świadka R. S., w sposób dowolny, z przekroczeniem zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazań doświadczenia życiowego poprzez bezzasadne przyjęcie, iż oskarżony R. R. zachowaniem swoim nie wyczerpał znamion przestępstwa przywłaszczenia mebli, stypizowanego w art. 284 § 2 kk, bowiem nie sposób przyjąć, że miał zamiar przywłaszczenia mebli ponieważ nie włączył ich do swojego majątku a nadto brak jest podstaw by przyjąć, że oskarżony miał obowiązek zwrócić meble R. S. jak i dowodów potwierdzających by wyjeżdżając z S. nie zabezpieczył ich celem ewentualnego zwrotu pokrzywdzonemu, przez co miałby rozporządzić nimi jak własnymi, co skutkowało uniewinnieniem oskarżonego od popełnienia czynu z punktu III aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 284 § 2 kk, podczas gdy swobodna, a nie dowolna, ocena zeznań świadka R. S., który upominał się o te rzeczy u oskarżonego a następnie kontaktował z jego żoną w tej sprawie, prowadzi do wniosku, iż oskarżony wywożąc meble rzekomo do wynajmowanego przez siebie lokalu a następnie pozostawiając je tam, by niedługo po tym niejako uciec z S., nie miał zamiaru zwrócenia ich ani rozliczenia się za nie w inny sposób, przez co zadysponował nimi jak własnymi, czym dopuścił się popełnienia przestępstwa przywłaszczenia powierzonych mu mebli; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut okazał się niezasadny. Poddając zaskarżony wyrok kontroli instancyjnej Sąd Okręgowy tym razem nie stwierdził błędów w procedowaniu Sądu pierwszej instancji, o jakich stanowiła apelacja. Stąd, w przekonaniu Sądu Odwoławczego – a wbrew odmiennym wywodom skarżącego - orzekając w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy w Siedlcach przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób prawidłowy i wnikliwy. Przede wszystkim, w toku procedowania tenże organ procesowy wyczerpał wszystkie dostępne możliwości dowodowe w celu ustalenia, czy istnieją podstawy do przypisania oskarżonemu sprawstwa każdego z zarzucanych mu czynów czy też nie, respektując przy tym naczelne zasady procesowe, a w tym: prawdy materialnej (art. 2 § 2 kpk), bezstronności (art. 4 kpk), regułę in dubio pro reo (art. 5 kpk) oraz zasadę swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk), w konsekwencji czego dokonane w wyroku ustalenia faktyczne wolne są od błędów i uwzględniają całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy (art. 410 kpk). Podważając słuszność pierwszoinstancyjnego rozstrzygnięcia skarżący podniósł, jakoby Sąd pierwszej instancji przede wszystkim dokonał błędnej oceny zeznań świadka w osobie R. S., niesłusznie uznając je za dowód niewystarczający do wydania orzeczenia skazującego R. R. w zakresie czynu przedstawionego mu w pkt III aktu oskarżenia. Następnie, oskarżyciel publiczny próbował przekonywać, że z rzekomo zgodnych depozycji pokrzywdzonego jednoznacznie miało wynikać, iż podsądny swym działaniem wyczerpał wszystkie ustawowe znamiona zarzucanego mu czynu i to zgodnie z jego wykładnią dokonaną przez Sąd Rejonowy. Tymczasem, w ocenie Sądu Okręgowego, to nie Sąd niższego rzędu, lecz sam skarżący dokonał tendencyjnej i intencjonalnej oceny wspomnianego źródła dowodowego, na łamach wywiedzionej apelacji usilnie próbując dowieźć, iż płynące z niego treści dały podstawy do wysnucia pozbawionych wszelkich wątpliwości wniosków o winie podsądnego, choć w rzeczywistości było zgoła odmiennie. Bez wątpienia, w odniesieniu do czynu zarzucanemu oskarżonemu w pkt III aktu oskarżenia, materiał dowodowy ograniczał się wyłącznie do depozycji R. S.. Jak słusznie bowiem wskazał Sąd niższego rzędu, wiedzę co do okoliczności towarzyszących tamtejszemu incydentowi mogła mieć jeszcze żona oskarżonego, która jednak skorzystała z przysługującego jej uprawnienia procesowego i odmówiła złożenia zeznań, wobec czego również posłużenie się złożonymi przez nią na wcześniejszych etapach postępowania deklaracjami i czynienie na ich podstawie ustaleń w sprawie, nie było możliwe dla Sądu merytorycznego. Sam oskarżony zaś – co przyznał także apelujący – w swoich wyjaśnieniach nie odniósł się nawet w najmniejszej mierze do tamtejszych wydarzeń. Stąd, możliwości dowodowe organu sądowego zostały ograniczone i to w sposób znaczny. Dlatego też, w zaistniałej sytuacji procesowej, ten zobligowany został, ażeby podejść do depozycji tego jedynego świadka z minimum zdwojoną ostrożnością, a to przede wszystkim dlatego, że twierdzenia R. S. nie mogły zostać poddane stosownemu procesowi weryfikacji i skonfrontowane z treściami płynącymi z innych źródeł dowodowych. Oczywiście sam fakt zaistnienia konfiguracji, w której materiał dowodowy ogranicza się do zeznań tylko jednego podmiotu, odgórnie i niejako automatycznie nie może przekreślać jego wiarygodności, doniosłości i pełnowartościowości, ale niewątpliwie w takim przypadku oparcie ustaleń faktycznych na depozycjach takiego świadka może mieć miejsce jedynie, gdy te okażą się logiczne, rzetelne i przede wszystkim przekonujące, a przy tym na tyle kompleksowe, ażeby na kanwie danej sprawy nie zaistniały wątpliwości, o jakich stanowi art. 5 § 2 kpk. Tymczasem, relacja prezentowana przez R. S., wbrew odmiennym przekonaniom apelacji, wcale nie była jednoznaczna i konsekwentna, a zwłaszcza na tyle, ażeby móc stanowić wyłączny wyznacznik dla uznania winy R. R. – a wydawać by się mogło, że właśnie takie oczekiwania miał oskarżyciel publiczny, który dowód z zeznań wskazanego świadka bezkrytycznie traktował jako niemalże koronny, niekiedy nawet przeinaczając rzeczywisty wydźwięk płynących z niego treści i usilnie doszukując się w jego przekonaniach wskazania na pewne okoliczności, które w istocie na żadnym etapie postępowania nie zostały jasno wypowiedziane przez zainteresowanego. O ile, nie budziło bowiem wątpliwości, iż oskarżony za zgodą R. S. przewiózł do wynajmowanego przez siebie mieszkania meble stanowiące wyposażenie podnajmowanego lokalu, o tyle pewne uzasadnione obiekcje generowała okoliczność jaki stosunek prawny łączył strony właśnie co do wskazanych w treści zarzutu mebli – a był to przecież aspekt znamienny z punktu widzenia ustalenia ewentualnego sprawstwa R. R.. Jak wykazał to bowiem słusznie organ orzekający, determinujące znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy miałby fakt czy meble zostały oskarżonemu użyczone, pożyczone, podarowane czy może sprzedane – ale z odroczonym i niesprecyzowanym terminem zapłaty, a co za tym idzie – czy pokrzywdzony w ogóle oczekiwał zwrotu rzeczonego mienia, czy upomniał się o jego oddanie i wreszcie czy meble te zostały wyprowadzone poza wynajmowane przez oskarżonego mieszkanie czy też nie. I chociaż na podstawie osobistych zeznań świadka tak naprawdę nie sposób było znaleźć rzetelnych odpowiedzi na tak nakreślone pytania, to prokurator – również nieposiadający tego rodzaju danych - odgórnie przyjął scenariusz najmniej korzystny z punktu widzenia podsądnego, jakoby ten działając poza granicami prawa oraz łączącej strony ustnej umowy, dokonał przywłaszczenia powierzonych mu ruchomości, samowolnie pozostawiając je w niewiadomym miejscu i następnie opuszczając okolice miasta. Były to jednak wnioski na tyle dowolne i zbyt daleko idące, że sam autor apelacji nie zdołał chociażby uprawdopodobnić bronionej przez siebie konwencji zdarzeń, znamienną część apelacji poświęcając jedynie na sparafrazowanie wywodów Sądu Rejonowego. Tutaj, raz jeszcze wyraźnie podkreślić należy, iż miernikiem winy oskarżonego nie mogła być rozpatrywana autonomicznie okoliczność, iż ten w pewnym sensie władał owym mieniem, w sytuacji gdy nieznane i niemożliwe do ustalenia pozostawało tło takiego działania i jego kontekst sytuacyjny oraz przede wszystkim treść zawartej pomiędzy stronami ustnej umowy. Co więcej - przyjęcie takiej motywacji po stronie sprawcy jest o tyle bardziej zdumiewające, gdy weźmie się pod uwagę jego dalsze postępowanie z przywłaszczonym mieniem. R. R., wyprowadzając się z wynajmowanego mieszkania, zlokalizowanego przy ul. (...) w S., pozostawił przecież wewnątrz wzmiankowane meble. Z tego względu, zupełną rację miał Sąd niższego rzędu przekonujący, iż brak jest w sprawie jakichkolwiek dowodów wskazujących na to, że oskarżony zabrał z mieszkania wskazane wyżej meble i umieścił je w sobie tylko znanym miejscu czy też postąpił z nimi w inny sposób np. spieniężając je lub podarowując komuś, zwłaszcza gdy po opuszczeniu przezeń miasta, mieszkanie w dalszym ciągu zajmowała I. R.. Brak jest także podstaw do przyjęcia, że oskarżony wyprowadzając się ze wskazanego wyżej mieszkania i wyjeżdżając z S. porzucił meble i nie zabezpieczył ich w żaden sposób celem ewentualnego ich zwrotu R. S., przez co bezprawnie rozporządził tymi meblami jak własnym mieniem. Z tych względów, Sąd Rejonowy zasadnie uznał, że dowody zebrane w sprawie nie pozwoliły na przypisanie oskarżonemu dokonania zarzucanego mu przestępstwa z art. 284 § 2 kk. Wobec niezwykle trafnych i obszernych wywodów organu sądowego co do wykładni rzeczonego przepisu karnomaterialnego, które przy tym poczynione zostały nie tylko w ujęciu teoretycznym, ale nadto przez pryzmat konkretnych okoliczności niniejszej sprawy, Instancja Odwoławcza nie widzi sensu powielania tożsamych treści. Wobec tego należy poprzestać na stwierdzeniu, iż także w ocenie Sądu Okręgowego, mającego na uwadze wskazane powyżej okoliczności, nie sposób przyjąć, że oskarżony działał z zamiarem przywłaszczenia mebli objętych zarzutem z punktu III aktu oskarżenia, ponieważ brak jest obiektywnych dowodów, jakoby rzeczywiście w sposób bezprawny włączył je do swego majątku. Jak już zostało wcześniej wskazane, w oparciu o zeznania pokrzywdzonego, które są jedynym dowodem w sprawie odnoszącym się do zarzutu z punktu III aktu oskarżenia nie można jednoznacznie ustalić na jakich warunkach i czy w ogóle oraz kiedy oskarżony miał obowiązek zwrócić meble R. S., a nadto czy meble zostały w mieszkaniu zamieszkiwanym nadal przez ówczesną żonę oskarżonego czy też nie. W sprawie wyłonił się zatem szereg niedających się usunąć wątpliwości, które po myśli art. 5 § 2 kpk należało rozstrzygnąć na korzyść podsądnego. Stąd, kierując się przedstawionymi powyżej racjami uznać należało, iż jedynym słusznym rozstrzygnięciem w niniejszej sprawie było uniewinnienie R. R. od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia. Z kolei, wobec słuszności zapadłego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw, by podjąć ingerencję w treść zaskarżonego orzeczenia. Wniosek - o uchylenie wyroku w zakresie punktu V dotyczącego uniewinnienia oskarżonego R. R. od popełnienia czynu z punktu III aktu oskarżenia, wyczerpującego dyspozycję art. 284 § 2 kk i przekazanie sprawy w powyższym zakresie Sądowi Rejonowemu w Siedlcach II Wydział Karny do ponownego rozpoznania; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec bezzasadności wywiedzionego zarzutu, na uwzględnienie nie zasłużył tak sformułowany wniosek apelacyjny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 6 października 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II K 170/17; Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wobec bezzasadności wywiedzionych zarzutów i przy jednoczesnym braku przesłanek podlegających uwzględnieniu z urzędu, Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw, ażeby podjąć ingerencję w treść zaskarżonego orzeczenia; 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany ----------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II III Sąd Okręgowy na podstawie art. 29 ust. 2 Prawo o adwokaturze i § 17 ust. 2 pkt 4 w zw. z § 4 ust. 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2019, poz. 18) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. kwotę 516, 60 zł (w tym 96, 60 zł VAT) za obronę oskarżonego sprawowaną z urzędu w postępowaniu odwoławczym; Na podstawie przepisów ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tj. Dz. U. z 1983 r. z późn. zm.) Sąd Okręgowy zasądził od R. R. na rzecz Skarbu Państwa 660 złotych tytułem opłaty za II instancję, zaś na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk zwolnił oskarżonego od wydatków postępowania odwoławczego, stwierdzając, że poniesie je Skarb Państwa. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżyciel publiczny Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 6 października 2021 roku (II K 170/17) – w zakresie uniewinnienia oskarżonego od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt III a/o 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: VIII K 37/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2024 roku Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Anna Kardas Protokolant sekretarz sądowy Ewa Barańczyk w obecności oskarżyciela prokuratora Jarosława Kosińskiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniach 25 października 2024 r. i 27 listopada 2024 r. sprawy: D. K. s. R. i B. z domu W. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że:

1. w dniu 06.12.2022 roku ze skutkiem w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł A. Ś., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert (...), po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...)na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 400 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, działając na szkodę A. Ś., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

2. W dniu 27 stycznia 2020 roku o godz. 20:46 ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł M. P. (1), po uprzednim wprowadzeniu w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert (...), po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet , w ten sposób osiągnął korzyść majątkową, w kwocie 100 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę M. P. (1), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

3. W dniu 13 lutego 2020 roku o godz. 13:20 ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 300 zł P. K., po uprzednim wprowadzeniu w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 300 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę P. K., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k 4.

W dniu 28 lutego 2020 roku o godz. 12:00 ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł A. L., po uprzednim wprowadzeniu w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 200 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę A.

L., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

5. W dniu 19 lutego 2020 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł K. D., po uprzednim wprowadzeniu w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu (...)na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 200 zł czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę K. D., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

6. W dniu 21 lutego 2020 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 270 zł M. D., po uprzednim wprowadzeniu w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 270 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę M. D., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

7. W dniu 19 marca 2020 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł W. K. (1), po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert (...), po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 400 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę W. K. (1), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

8. W dniu 3 marca 2020 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 140 zł A. S., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 140 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę A. S., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

9. W dniu 27 marca 2020 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 90 zł P. P. (1), po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu(...)na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 90 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę P. P. (1), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

10. W dniu 14 czerwca 2020 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 240 zł R. A., po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu(...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 240 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę R. A., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

11. W dniu 3 lipca 2020 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 160 zł M. P. (2) po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert (...), po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...)na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 160 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę M. P. (2), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

12. W dniu 4 grudnia 2019 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł A. H., po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu(...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 100 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę A. H., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

13. W dniu 1 sierpnia 2020 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 180 zł M. S. (1), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 180 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę M. S. (1), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

14. W dniu 6 września 2020 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 240 zł P. M., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 240 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę P. M., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

15. W dniu 3 lipca 2020 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 140 zł K. W. (1), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...)na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 140 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę K. W. (1), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

16. W dniu 12 maja 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 850 zł K. C., po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 850 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę K. C., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

17. W dniu 16 maja 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 250 zł W. W., po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 250 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę W. W., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

18. W dniu 15 maja 2021 roku w T. przy ul. (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru sprzedaży biletów, gdzie po otrzymaniu kwoty 500 zł tytułem zapłaty, nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę P. C., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

19. W dniu 11 czerwca 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 120 zł Z. W., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...)na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 120 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę Z. W., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

20. W dniu 30 maja 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 360 zł M. S. (2), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu(...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 360 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę M. S. (2), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

21. W dniu 22 czerwca 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł A. K. (1) po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że na pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 200 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę A. K. (1), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

22. W dniu 30 maja 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 150 zł D. Ł., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 150 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę D. Ł., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

23. W dniu 11 lipca 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 300 zł A. K. (2), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że na pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 300 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę A. K. (2), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

24. W dniu 10 czerwca 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 360 zł S. K., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 360 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę S. K., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

25. W dniu 25 lipca 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł G. K., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że na pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu(...)na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 200 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę G. K., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

26. W dniu 31 sierpnia 2021 roku ze skutkiem w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 590 zł K. W. (2), po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet na mecz (...), w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 590 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę K. W. (2), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

27. W dniu 14 września 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 300 zł M. R., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 300 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę M. R., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

28. W dniu 18 października 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200zł K. T. (1), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 200 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę K. T. (1), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

29. W dniu 17 listopada 2021roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 180 zł A. F., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 180 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę A. F., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

30. W dniu 13 listopada 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...) gen. S., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 160 zł J. S. (1) po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 160 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę J. S. (1), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

31. W dniu 14 czerwca 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 180 zł K. J. (1) po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że na pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 180 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę K. J. (1), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

32. W dniu 18 grudnia 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 620 zł K. F., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 620 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę K. F., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

33. W dniu 9 grudnia 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 770 zł P. B., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 770 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę P. B., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

34. W dniu 29 grudnia 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 700 zł O. K., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. podając się za K. S. (1) przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu(...)na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 700 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę O. K., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

35. W dniu 13 grudnia 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 660 zł J. P., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. podając się za A. S. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 660 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę J. P., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

36. W dniu 7 lutego 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł D. B., po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 200 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę D. B., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

37. W dniu 9 stycznia 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800 zł J. O. po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. podając się za A. S. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 800 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę J. O., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

38. W dniu 18 grudnia 2021 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł O. W., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 400 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę O. W., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

39. W okresie od 25 lutego 2022 roku do 8 marca 2022r ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 240 zł K. S. (2), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...)na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie łącznej 240 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę K. S. (2), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

40. W dniu 31 marca 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 240 zł A. D. (1), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...)na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 240 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę A. D., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

41. W dniu 20 kwietnia 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł M. M. (1), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 200 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę M. M. (1), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

42. W dniu 10 kwietnia 2022roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 180 zł A. K. (3) po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 180 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę A. K., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

43. W dniu 29 kwietnia 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 130 zł K. S. (3), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społeczności owego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 130 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę K. S. (3), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

44. W dniu 11 maja 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 450 zł M. M. (2), po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 450 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę M. M. (2), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

45. W dniu 17 maja 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 900 zł M. W. (1) po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 900 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę M. W. (1), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

46. W okresie od 29 maja 2022 roku do 30 maja 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 240 zł M. W. (2), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. podając się za B. R. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 240 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę M. W. (2), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

47. W dniu 14 maja 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 690 zł M. W. (3), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. podając się za B. R. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...)na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 690 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę M. W. (3), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

48. W dniu 6 czerwca 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 460 zł P. R., po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 460 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę P. R., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

49. W dniu 18 czerwca 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 300 zł J. M., po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu (...)na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 300 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę J. M., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

50. W dniu 27 czerwca 2022roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 780 zł A. G. (1) po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu(...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 780 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę A. G. (1), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

51. W dniu 16 lipca 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł J. K., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że na pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 200 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę J. K., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

52. W dniu 23 lipca 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 600 zł M. W. (4), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na j ego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 600 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę M. W. (4), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

53. W dniu 15 lipca 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 360 zł H. M., po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 360 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę H. M., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

54. W dniu 25 sierpnia 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł K. K. (1), po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. podając się za A. G. (2) przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 200 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę K. K. (1), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

55. W dniu 26 sierpnia 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł M. A., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 400 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę M. A., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

56. W dniu 21 sierpnia 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...) gen. S. 8, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 350 zł K. T. (2), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 300 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę K. T. (2), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

57. W dniu 4 października 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 280 zł M. S. (3), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. podając się za A. G. (2) przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 280 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę M. S. (3), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

58. W dniu 22 lipca 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł B. J., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. podając się za M. K. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 400 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę B. J., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

59. W dniu 18 lipca 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 690 zł A. Z., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 690 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę A. Z., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

60. W dniu 6 grudnia 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 360 zł E. B. (1), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 360 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę E. B. (2), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

61. W dniu 6 grudnia 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 270 zł I. D., po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonał wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 270 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę I. D., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

62. W dniu 1 lipca 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł A. B., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. podając się za M. K. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 400 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę A. B., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

63. W dniu 29 lipca 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 300 zł J. S. (2), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. podając się za M. K. przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 300 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę J. S. (2), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

64. W dniu 24 października 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł B. S., po uprzednim wprowadzeniu go w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. podając się za A. G. (2) przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonała wygenerowania kodu (...)na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 500 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę B. Ś., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

65. W dniu 7 grudnia 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł K. Z., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. podając się za K. J. (2) przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 400 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę K. Z., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

66. W dniu 6 grudnia 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł A. D. (2), po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. podając się za K. J. (2) przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzona dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 200 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę A. D. (2), przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

67. W dniu 7 grudnia 2022 roku ze skutkiem w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł K. P., po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd w ten sposób, że za pośrednictwem aplikacji portalu społecznościowego F. podając się za K. J. (2) przesłał informację o sprzedaży biletu na koncert, po czym pokrzywdzony dokonała wygenerowania kodu (...) na jego numer telefonu komórkowego tytułem zapłaty za bilet, w ten sposób osiągnął korzyść majątkową w kwocie 500 zł po czym nie wywiązał się z zawartej transakcji, czym działał na szkodę K. P., przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo określone w 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

68. W dniu 8 września 2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu, ze skutkiem działania przestępczego w Ł., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd, doprowadził R. E. P. do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 300zł, w ten sposób, że na portalu internetowym F., posługując się danymi użytkownika (...), zamieścił ofertę sprzedaży biletów na mecz piłki nożnej Polska-Anglia, a następnie po skontaktowaniu się z pokrzywdzoną w drodze korespondencji na tymże portalu, podał cenę w wysokości 300 zł za dwa bilety, za pośrednictwem płatności (...), która to oferta została przez strony zaakceptowana, po czym w tym samym dniu w bankomacie (...) w T. przy ul. (...) l dokonał wypłaty pieniędzy w kwocie 300 zł za pośrednictwem aplikacji (...) z wygenerowanym kodem (...) obciążającym konto bankowe pokrzywdzonej o nr. (...), jako zapłatę za zamówione bilety, które pokrzywdzona miał otrzymać drogą elektroniczną, a których nie otrzymał ani też nie uzyskała zwrotu pieniędzy, czym wprowadził w błąd ww., gdyż nie miał zamiaru ani możliwości uregulowania powstałego w ten sposób zobowiązania, tj. czyn z art. 286 § 1 kk 69. w dniu 12 września 2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu, ze skutkiem działania przestępczego w N., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd, doprowadził D.

J. do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 400zł, w ten sposób, że na portalu internetowym F., posługując się danymi użytkownika (...), zamieścił ofertę sprzedaży biletów na koncert (...), który miał się odbyć w dniu 19 września 202Ir., a następnie po skontaktowaniu się z pokrzywdzoną w drodze korespondencji na tymże portalu, podał cenę w wysokości 400 zł za cztery bilety, za pośrednictwem płatności (...), która to oferta została przez strony zaakceptowana, po czym w tym samym dniu w bankomacie (...)w T. przy ul. (...) dokonał wypłaty pieniędzy w kwocie 400 zł za pośrednictwem aplikacji (...) z wygenerowanym kodem (...) obciążającym konto bankowe pokrzywdzonej o nr. (...), jako zapłatę za zamówione bilety, które pokrzywdzona miał otrzymać drogą elektroniczną, a których nie otrzymał ani też nie uzyskała zwrotu pieniędzy, czym wprowadził w błąd ww., gdyż nie miał zamiaru ani możliwości uregulowania powstałego w ten sposób zobowiązania, tj. czyn z art. 286 § 1 kk 70. w dniu 15 listopada 2021r. w bliżej nieustalonym miejscu, ze skutkiem działania przestępczego w Z., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd, doprowadził W.

K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 200zł, w ten sposób, że na portalu internetowym F., posługując się danymi użytkownika (...), zamieścił ofertę sprzedaży biletów na koncert (...), który miał się odbyć w dniu 16 listopada 2021r., a następnie po skontaktowaniu się z pokrzywdzoną w drodze korespondencji na tymże portalu, podał cenę w wysokości 200 zł za dwa bilety, za pośrednictwem płatności (...), która to oferta została przez strony zaakceptowana, po czym w tym samym dniu w bankomacie (...) w T. przy ul. (...) dokonał wypłaty pieniędzy w kwocie 200 zł za pośrednictwem aplikacji (...)z wygenerowanym kodem (...)obciążającym konto bankowe pokrzywdzonej o nr. (...), jako zapłatę za zamówione bilety, które pokrzywdzona miał otrzymać drogą elektroniczną, a których nie otrzymał ani też nie uzyskała zwrotu pieniędzy, czym wprowadził w błąd ww., gdyż nie miał zamiaru ani możliwości uregulowania powstałego w ten sposób zobowiązania, tj. czyn z art. 286 § 1 kk orzeka: po zastosowaniu art. 4 § 1 kk I. uznaje oskarżonego D.

K. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach od 1 do 70 części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że: - oskarżony dopuszczając się czynów opisanych w punktach 68, 69 i 70 części wstępnej wyroku z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu; - czyny opisane w punktach od 1 do 70 części wstępnej wyroku zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw, tj. siedemdziesięciu przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego D. K. przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci telefonu komórkowego (...) opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...)pod pozycją numer (...); III. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego D. K. obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:  A. Ś. kwoty 400 (czterysta) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 06.12.2022 roku do dnia zapłaty,  M.

P. (1) kwoty 100 (sto) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 27.01.2020 roku do dnia zapłaty,  P. K. kwoty 300 (trzysta) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13.02.2020 roku do dnia zapłaty,  A. L. kwoty 200 (dwieście) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28.02.2020 roku do dnia zapłaty,  K. D. kwoty 200 (dwieście) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 19.02.2020 roku do dnia zapłaty,  M. D. kwoty 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21.02.2020 roku do dnia zapłaty,  W.

K. (1) kwoty 400 (czterysta) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 19.03.2020 roku do dnia zapłaty,  A. S. kwoty 140 (sto czterdzieści) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 03.03.2020 roku do dnia zapłaty,  P. P. (1) kwoty 90 (dziewięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 27.03.2020 roku do dnia zapłaty,  R. A. kwoty 240 (dwieście czterdzieści) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14.06.2020 roku do dnia zapłaty,  M. P. (2) kwoty 160 (sto sześćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 03.07.2020 roku do dnia zapłaty,  A.

H. kwoty 100 (sto) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 04.12.2019 roku do dnia zapłaty,  M. S. (1) kwoty 180 (sto osiemdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.08.2020 roku do dnia zapłaty,  P. M. kwoty 240 (dwieście czterdzieści) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 06.09.2020 roku do dnia zapłaty,  K. W. (1) kwoty 140 (sto czterdzieści) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 03.07.2020 roku do dnia zapłaty,  K. C. kwoty 850 (osiemset pięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12.05.2021 roku do dnia zapłaty,  W.

W. kwoty 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 16.05.2021 roku do dnia zapłaty,  P. C. kwoty 500 (pięćset) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15.05.2021 roku do dnia zapłaty,  Z. W. kwoty 120 (sto dwadzieścia) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11.06.2021 roku do dnia zapłaty,  M. S. (2) kwoty 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 30.05.2021 roku do dnia zapłaty,  A. K. (1) kwoty 200 (dwieście) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22.06.2021 roku do dnia zapłaty,  D.

Ł. kwoty 150 (sto pięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 30.05.2021 roku do dnia zapłaty,  A. K. (2) kwoty 300 (trzysta) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11.07.2021 roku do dnia zapłaty,  S. K. kwoty 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10.06.2021 roku do dnia zapłaty,  G. K. kwoty 200 (dwieście) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25.07.2021 roku do dnia zapłaty,  K. W. (2) kwoty 590 (pięćset dziewięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31.08.2021 roku do dnia zapłaty,  M.

R. kwoty 300 (trzysta) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14.09.2021 roku do dnia zapłaty,  K. T. (1) kwoty 200 (dwieście) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18.10.2021 roku do dnia zapłaty,  A. F. kwoty 180 (sto osiemdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17.11.2021 roku do dnia zapłaty,  J. S. (1) kwoty 160 (sto sześćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13.11.2021 roku do dnia zapłaty,  K. J. (1) kwoty 180 (sto osiemdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14.06.2021 roku do dnia zapłaty,  K.

F. kwoty 620 (sześćset dwadzieścia) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18.12.2021 roku do dnia zapłaty,  P. B. kwoty 770 (siedemset siedemdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 09.12.2021 roku do dnia zapłaty,  O. K. kwoty 700 (siedemset) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 29.12.2021 roku do dnia zapłaty,  J. P. kwoty 660 (sześćset sześćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13.12.2021 roku do dnia zapłaty,  D.

B. kwoty 200 (dwieście) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 07.02.2022 roku do dnia zapłaty,  J. O. kwoty 800 (osiemset) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 09.01.2022 roku do dnia zapłaty,  O. W. kwoty 400 (czterysta) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18.12.2021 roku do dnia zapłaty,  K. S. (2) kwoty 240 (dwieście czterdzieści) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 08.03.2022 roku do dnia zapłaty,  A. D. (1) kwoty 240 (dwieście czterdzieści) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31.03.2022 roku do dnia zapłaty,  M.

M. (1) kwoty 200 (dwieście złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 20.04.2022 roku do dnia zapłaty,  A. K. (3) kwoty 180 (sto osiemdziesiąt złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10.04.2022 roku do dnia zapłaty,  K. S. (3) kwoty 130 (sto trzydzieści) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 29.04.2022 roku do dnia zapłaty,  M. M. (2) kwoty 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11.05.2022 roku do dnia zapłaty,  M.

W. (1) kwoty 900 (dziewięćset) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17.05.2022 roku do dnia zapłaty,  M. W. (2) kwoty 240 (dwieście czterdzieści) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 30.05.2022 roku do dnia zapłaty,  M. W. (3) kwoty 690 (sześćset dziewięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14.05.2022 roku do dnia zapłaty,  P. R. kwoty 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 06.06.2022 roku do dnia zapłaty,  J.

M. kwoty 300 (trzysta) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18.06.2022 roku do dnia zapłaty,  A. G. (1) kwoty 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 27.06.2022 roku do dnia zapłaty,  J. K. kwoty 200 (dwieście) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 16.07.2022 roku do dnia zapłaty,  M. W. (4) kwoty 600 (sześćset) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 23.07.2022 roku do dnia zapłaty,  H. M. kwoty 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15.07.2022 roku do dnia zapłaty,  K.

K. (1) kwoty 200 (dwieście) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25.08.2022 roku do dnia zapłaty,  M. A. kwoty 400 (czterysta) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 26.08.2022 roku do dnia zapłaty,  K. T. (2) kwoty 350 (trzysta pięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21.08.2022 roku do dnia zapłaty,  M. S. (3) kwoty 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 04.10.2022 roku do dnia zapłaty,  B. J. kwoty 400 (czterysta) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22.07.2022 roku do dnia zapłaty,  A.

Z. kwoty 690 (sześćset dziewięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18.07.2022 roku do dnia zapłaty,  E. B. (1) kwoty 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 06.12.2022 roku do dnia zapłaty,  I. D. kwoty 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 06.12.2022 roku do dnia zapłaty,  A. B. kwoty 400 (czterysta) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.07.2022 roku do dnia zapłaty,  J.

S. (2) kwoty 300 (trzysta) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 29.07.2022 roku do dnia zapłaty,  B. Ś. kwoty 500 (pięćset) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24.10.2022 roku do dnia zapłaty,  K. Z. kwoty 400 (czterysta) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 07.12.2022 roku do dnia zapłaty,  A. D. (2) kwoty 200 (dwieście) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 06.12.2022 roku do dnia zapłaty,  K. P. kwoty 500 (pięćset) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 07.12.2022 roku do dnia zapłaty,  R.

P. kwoty 300 (trzysta) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 08.09.2021 roku do dnia zapłaty,  D. J. kwoty 400 (czterysta) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12.09.2021 roku do dnia zapłaty,  W. K. (2) kwoty 200 (dwieście) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15.11.2021 roku do dnia zapłaty. IV. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt VIII K 37/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. D. K. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 D. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Wyrok wydano w trybie art. 343a kpk. Sąd uznał oskarżonego D. K. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach od 1 do 70 części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że: - oskarżony dopuszczając się czynów opisanych w punktach 68, 69 i 70 części wstępnej wyroku z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu; - czyny opisane w punktach od 1 do 70 części wstępnej wyroku zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw, tj. siedemdziesięciu przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

Zgodnie z treścią art. 286 § 1 kk karze podlega ten, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Czynność sprawcza polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym. Doprowadzenie należy tu rozumieć jako wywołanie niekorzystnej dla pokrzywdzonego decyzji rozporządzającej w odniesieniu do jego mienia.

Oszustwo określone w § 1 jest przestępstwem materialnym. Skutek stanowi niekorzystne rozporządzenie mieniem. Do momentu, kiedy rozporządzenie nastąpi, można mówić tylko o usiłowaniu oszustwa, z chwilą rozporządzenia zostaje ono dokonane (wyrok SN z 8.01.1999 r., V KKN 513/97). Stronę podmiotową oszustwa z § 1 stanowi zamiar bezpośredni. Jest to przestępstwo kierunkowe. Oskarżony w pełni świadomie i z zamiarem bezpośrednim kierunkowym wprowadzał w błąd zainteresowanych zakupem biletów poszczególnych pokrzywdzonych podając nieprawdziwe informacje odnośnie swoich danych osobowych, posiadanych przedmiotów sprzedaży oraz zamiaru wywiązania się z umowy.

Konsekwencją tego było dokonywanie przez pokrzywdzonych płatności za pośrednictwem systemu (...) na rzecz oskarżonego, a więc w każdy wypadku postępowanie oskarżonego doprowadziło podmiot pokrzywdzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Zdaniem Sądu zarzucanego czynu oskarżony dopuścił się działając w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk. D. K. dopuścił się poszczególnych przestępstw w krótkich odstępach czasu. Odległości między poszczególnymi czynami wynosiły jeden lub kilka dni do kilku miesięcy.

W art. 91 § 1 kk chodzi o odstępy czasu (odległość na osi czasu) między dowolnym oznaczonym przestępstwem należącym do rozpatrywanego zbioru przestępstw danego sprawcy oraz dwoma innymi oznaczonymi przestępstwami należącymi do tego zbioru, a mianowicie przestępstwem popełnionym bezpośrednio przed nim i przestępstwem popełnionym bezpośrednio po nim. Odstępy czasu między innymi przestępstwami należącymi do rozpatrywanego zbioru przestępstw danego sprawcy (np. pierwszym oraz ostatnim w porządku chronologicznym, jeżeli zbiór ten składa się z więcej niż dwóch przestępstw) nie muszą być „krótkie”, mogą być dłuższe.

D. K. dopuścił się poszczególnych przestępstw z wykorzystaniem takiej samej sposobności a nawet w ten sam sposób. Ogłoszenie dotyczące sprzedaży biletu na wydarzenie kulturalne lub rozrywkowe zamieszczał na portalu społecznościowym po czym za pośrednictwem systemu płatności (...) otrzymywał zapłatę za wystawiony przedmiot. W każdym wypadku nie wywiązywał się z zawartej umowy doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem osoby zainteresowane nabyciem biletu. Nadto Sąd uznał, że oskarżony D. K. z popełniania przypisanych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu.

W literaturze i orzecznictwie przez pojęcie stałego źródła dochodu rozumie się zarówno sytuację, gdy działalność przestępcza jest jedynym źródłem dochodu sprawcy, jak i taką, gdy stanowi dodatkowe, ale regularne jego źródło. Rozumie się przez to pojęcie pewną powtarzalność. Na aprobatę zasługuje definicja zaproponowana przez (...). Według niej istotą bycia przestępcą zawodowym jest to, że sprawca popełnia więcej niż jedno przestępstwo, traktując to jako swoistą działalność gospodarczą ((...), Prawnokarne, s. 59).

Niewątpliwie zachowanie oskarżonego należy ocenić w kategoriach art. 65 § 1 kk. Oskarżony na przestrzeni trzech lat (grudzień 2019 – grudzień 2022) ze znaczną częstotliwością dokonywał tych jednakowych występków które stanowiły one dla niego stały i regularny dochód. W konsekwencji sąd uznał, iż zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona ciągu siedemdziesięciu przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ☐ 1.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.3.

Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D.

K. 1 1 Odnosząc się do wymierzonej kary, wskazać należy że z uwagi na popełnienie przestępstwa w warunkach art. 65 § 1 kk do oskarżonego należało stosować przepisy dotyczące wymiaru kary, środków karnych oraz środków związanych z poddaniem sprawcy próbie, przewidziane wobec sprawcy określonego w art. 64 § 2 kk, które przewidują że sąd wymierza karę pozbawienia wolności przewidzianą za przypisane przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia a może ja wymierzyć do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Czyn z art. 286 § 1 kk zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat. Tak więc możliwe było wymierzenie kary pozbawienia wolności od 7 miesięcy do 12 lat. Jako okoliczności obciążające sąd potraktował uprzednią karalność oskarżonego, za przestępstwa z art. 286§1 kk. Z kolei jako okoliczności łagodzące sąd uwzględnił przyznanie się oskarżonego do winy i złożenie szczerych wyjaśnień przed sądem. Ponadto sąd wziął pod uwagę, iż oskarżony aktualnie dostrzega potrzebę naprawienia wyrządzonych szkód i już w toku postępowania podjął działania w kierunku uiszczenia należności pokrzywdzonym.

Zdaniem sądu kara 9 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do wagi czynu, stopnia społecznej szkodliwości i winy oskarżonego. W sytuacji, gdy oskarżony podjął działania ukierunkowane na poczynienie zmian w swoim życiu, kara ta ma szansę spełnić funkcję wychowawczą, prewencyjną, jak i represyjną wobec oskarżonego. Orzeczenie kary pozbawienia wolności w takim wymiarze stanowi dla oskarżonego szansę, by kontynuować proces tych zmian. Dodatkowo zauważyć należy, iż orzeczenie kary pozbawienia wolności w wyższym wymiarze nie leżało również w interesie pokrzywdzonych, bowiem pożądane jest by oskarżony pracował i wywiązywał się z obowiązku naprawienia szkody co możliwe jest tylko w wypadku odbycia kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.

D. K. 2 1 Na podstawie art. 44 § 2 kk sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa telefonu komórkowego marki M. model(...) jako służącego oskarżonemu do popełnienia przestępstwa. D. K. 3 1 Ponadto sąd na podstawie art. 46 §1 kk nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz poszczególnych pokrzywdzonych kwot wynikających z przypisanych oskarżonemu czynów wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia popełnienia przestępstwa. Obecnie instytucja z art. 46 § 1 KK ma charakter kompensacyjny.

Nie wynika z tego jednak automatycznie, że sąd orzekając obowiązek naprawienia szkody zobligowany jest do zasądzenia odsetek od dnia jej wyrządzenia. W dalszym ciągu, co wynika z przepisów prawa cywilnego, okoliczność ta powinna zostać oceniona w realiach konkretnej sprawy. Skoro jednak w niniejszym wypadku szkoda wyniknęła z czynu niedozwolonego, którego charakter wskazywał, że już w dniu jego popełnienia znana była oskarżonemu wysokość wyrządzonej szkody, a zatem – innymi słowy – wysokość jego zobowiązania wobec pokrzywdzonych, to sąd uznał, że datą początkową, od jakiej winny być naliczone ustawowe odsetki, jest data popełnionego przestępstwa.

Sąd miał na uwadze, że w toku procesu oskarżony wpłacił środki pieniężne (k. 2090, 2091, 2100, 2101, 2102) na numery rachunków bankowych kilku pokrzywdzonych, jednak z uwagi na brak pewności czy środki te rzeczywiście pokrzywdzeni otrzymali Sąd zdecydował o zasądzeniu również właściwych kwot z odsetkami na rzecz tych osób. Oskarżony oświadczał, że nie ma kontaktu z pokrzywdzonymi a przelewów dokonywał na numery rachunków bankowych które uzyskał z akt sprawy. Jednakże z uwagi na to że pokrzywdzeni nie brali udziału w posiedzeniu nie było możliwe ustalenie czy rachunki te wciąż należą z do nich.

Należy zaznaczyć, że w przypadku dochodzenia przez pokrzywdzonych w postępowaniu egzekucyjnym uiszczonych należności, oskarżony będzie mógł bronić się właściwymi środkami przewidzianymi w kpc. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

Koszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa. Sąd doszedł do wniosku, iż uiszczenie przez oskarżonego kosztów sądowych, byłoby zbyt uciążliwe mając na uwadze wysokość jego zobowiązań wobec pokrzywdzonych. 1Podpis