VI Ka 806/24 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt VI Ka 806/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 2025 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Dominika Cieślak przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lubaniu Łukasza Chrapek po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2025 roku sprawy P. J. ur. (...) w Z. s. A. i J. z domu A. oskarżonego z art. 178a § 1 kk w związku z art. 91 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 5 listopada 2024 r. sygn. akt II K 366/23 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. J. w ten sposób, że: 1. w punkcie I części dyspozytywnej obniża orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności do 8 (ośmiu) miesięcy, 2. uchyla rozstrzygnięcie z punktu II części dyspozytywnej dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i związane z tym rozstrzygnięcia z punktu IV i V części dyspozytywnej; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. kwotę 840 złotych tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz dalsze 193,20 złotych tytułem podatku od towarów i usług; IV. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 806/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 5 listopada 2024 r. sygn. akt II K 366/23 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------------------------ --------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1.obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. polegająca na nieprzeprowadzeniu stosownych dowodów zmierzających do ustalenia aktualnej sytuacji życiowej oskarżonego jak chociażby wywiadu środowiskowego a następnie dowolnym nie popartym żadnym dowodem stwierdzeniu, że oskarżony prowadzi ustabilizowane życie, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że P. J. jest osobą w przeszłości karaną, uzależnioną zarówno od alkoholu jak i środków psychoaktywnych i zdaniem biegłych powinien podjąć leczenie odwykowe, a ponadto dopuścił się dwukrotnie, w krótkich odstępach czasu, przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., co prowadzi do konkluzji że oceniając powyższe dowody swobodnie, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego należy dojść do przekonania, że brak jest dowodów na prowadzenie przez P. J. ustabilizowanego trybu życia; ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny 2.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na przyjęciu, że w przypadku P. J. występuje pozytywna prognoza kryminologiczna, to jest uzasadnione przypuszczenie, że oskarżony nie popełni kolejnego przestępstwa, podczas gdy z materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że postawa oskarżonego, który konsekwentnie w trakcie postępowania zarówno przygotowawczego jak i sądowego nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw, okoliczności popełnienia przez niego przestępstw z art. 178a § 1 k.k. jak i fakt jego uzależnienia od alkoholu i środków psychoaktywnych prowadzi w konsekwencji do wniosku że nie zasługuje on na dobrodziejstwo instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, a jedynie kara bezwzględnego pozbawienia wolności bez jej warunkowego zawieszenia będzie w tym przypadku adekwatna, społecznie sprawiedliwa i spełni walory prewencji ogólnej i indywidualnej. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. 1 i 2 Chociaż skarżący prokurator w apelacji wskazał, że zaskarża wyrok „w całości”, w istocie w środku odwoławczym nie były kwestionowane ustalenia odnośnie sprawstwa i winy oskarżonego, a jedynie wymiar kary. Nie podniesiono w apelacji zarzutu rażącej niewspółmierności kary tylko zarzuty naruszenia przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych, niemniej treść zarzutów nie pozostawia wątpliwości, że skarżący w istocie kwestionuje wymierzenie oskarżonemu jako rażąco niewspółmiernej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania uważając że współmierna będzie kara bezwzględnego pozbawienia wolności. Przy tym zastrzeżeniu obydwa zarzuty apelacji rozważone zostaną łącznie. Zarzuty te należało uznać za uzasadnione. Jedną z podstaw zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności z art. 69 § 1 k.k. jest ustalenie, że sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności. Z karty karnej uzyskanej na etapie postępowania przygotowawczego wynika, że oskarżony P. J. w 2012 r. był skazany za granicą, na terenie Niemiec za przestępstwo kradzieży na karę grzywny oraz w 2020 r. za przestępstwo z art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 224 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat ( k. 147 ). Skazania te miały miejsce przed popełnieniem przez oskarżonego w niniejszej sprawie. W aktualnej karcie karnej uzyskanej w postępowaniu sądowym pod koniec 2024 r. widnieje już jednak tylko powyższe skazanie na terenie Niemiec ( k. 257 ), co oznacza że skazanie w Polsce w 2020 r. uległo zatarciu. Zdaniem Sądu Okręgowego w tych realiach nie zachodziła wobec oskarżonego wskazana wyżej formalna przeszkoda do orzeczenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd Okręgowy nie zgadza się jednakże z Sądem Rejonowym, że kolejne przesłanki wynikające z art. 69 § 1 i 2 k.k. uzasadniały zastosowanie wobec oskarżonego P. J. dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności musi być wystarczające dla osiągnięcia celów kary, w szczególności zapobieżenia powrotowi sprawcy do przestępstwa, co oceniane jest m.in. w kontekście właściwości i warunków osobistych sprawcy i jego dotychczasowego sposobu życia. Zasadnie skarżący prokurator podnosi, że oskarżony P. J. był już karany przez sąd, o czym mowa była powyżej, z opinii sądowo – psychiatrycznej biegłych lekarzy psychiatrów A. M. i A. J. oraz biegłej psycholog J. M. jednoznacznie wynika, że jest on uzależniony od alkoholu i środków psychoaktywnych ( k. 201 – 202 ) a w aktach sprawy brak jest jakiejkolwiek informacji że podjął on w tym zakresie leczenie, w sprawie niniejszej w odstępie ok. 2 miesięcy dwukrotnie prowadził samochód, za pierwszym razem w stanie nietrzeźwości, za drugim pod wpływem metamfetaminy, stan nietrzeźwości był znaczny, jak ustalił Sąd I instancji oskarżony miał 1,3 promila alkoholu we krwi. Oskarżony istotnie ma na utrzymaniu partnerkę i małoletnie dzieci, co eksponował Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wyroku, okoliczność ta jednak sama w sobie nie świadczy że nie będzie popełniał kolejnych przestępstw, w szczególności przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Oskarżony nie ma stałej pracy, z dołączonych do odpowiedzi na apelację dokumentów wynika, że co najwyżej pod koniec ubiegłego roku poszukiwał pracy na terenie Niemiec ( k. 281 – 282 ). Zasadnie prokurator podnosi, że zbyt daleko idące jest twierdzenie iż oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia uzasadniający przypuszczenie, że nie popełni po raz kolejny przestępstwa. Dla tej konstatacji nie jest konieczny dodatkowy wywiad środowiskowy w miejscu zamieszkania oskarżonego, co prokurator podnosił w pierwszym zarzucie. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie pkt. II jego dyspozytywnej części poprzez wyeliminowanie z podstawy wymiaru kary art. 69 § 1 i 2 k.k. a tym samym wymierzenie P. J. za czyny opisane w 1 i 2 punkcie części wstępnej wyroku przyjmując że czyny te stanowią ciąg przestępstw, na podstawie art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. kary 1 roku pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej wniosek zawarty w apelacji prokuratora co do zasady zasługiwał na uwzględnienie. Zgadzając się ze skarżącym, że oskarżony nie zasługiwał na zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności Sąd Okręgowy uznał równocześnie że wnioskowana kara 1 rok pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym w realiach niniejszej sprawy będzie zbyt surowa i orzekł ją w wymiarze 8 miesięcy. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. J. w znacznej części tj. co do sprawstwa i winy oraz pkt III , VI VII i VIII zaskarżonego wyroku. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok w wyżej wymienionej części należało utrzymać w mocy. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. J. w ten sposób że w pkt. I części dyspozytywnej obniżył orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności do 8 miesięcy oraz uchylił rozstrzygnięcie z pkt II części dyspozytywnej dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i związane z tym rozstrzygnięcia z pkt IV i V części dyspozytywnej. Zwięźle o powodach zmiany Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej należało zmienić zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. J. i uchylić rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu kary pozbawienia wolności, a w konsekwencji związane z nim rozstrzygnięcia o nałożeniu na oskarżonego obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i oddaniu w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Jednocześnie Sąd Okręgowy obniżył orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności do 8 miesięcy uznając że kara w takim wymiarze o charakterze bezwzględnym będzie wystarczająca i uzasadniona mając na uwadze tak potrzeby prewencji ogólnej jak i szczególnej. Sąd Okręgowy miał na względzie, że oskarżony do chwili obecnej nie był karany za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji a popełnione przez niego dwukrotnie przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 1 miesiąca do 3 lat, a także fakt że przestępstwa te popełnione zostały w warunkach art. 91 § 1 k.k. 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. Bezwzględna przyczyna odwoławcza ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.1. Uchylenie i umorzenie postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. Zasada ne peius ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III i IV 1.Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o Adwokaturze Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. kwotę 840 zł. tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz dalsze 193,20 zł. podatku od towarów i usług. 2.Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. 6. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Rozstrzygnięcie co warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
Legislator headnote
AI generatedart. 438 pkt 1 k.p.k, art. 438 pkt 2 k.p.k, art. 438 pkt 3 k.p.k, art. 438 pkt 4 k.p.k, art. 439 k.p.k, art. 7 k.p.k; VI Ka 806/24 · Sąd powszechny: Sygn. akt VI Ka 806/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 2025 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Dominika Cieślak przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lubaniu Łukasza Chrapek po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2025 roku sprawy P. J. ur. (...) w Z. s. A. i J. z domu A. oskarżonego z art. 178a § 1 kk w związku z art. 91 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 5 listopada 2024 r. sygn. akt II K 366/23 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. J. w ten sposób, że: 1. w punkcie I części dyspozytywnej obniża orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności do 8 (ośmiu) miesięcy, 2. uchyla rozstrzygnięcie z punktu II części dyspozytywnej dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i związane z tym rozstrzygnięcia z punktu IV i V części dyspozytywnej; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. kwotę 840 złotych tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz dalsze 193,20 złotych tytułem podatku od towarów i usług; IV. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 806/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 5 listopada 2024 r. sygn. akt II K 366/23 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------------------------ --------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1.obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. polegająca na nieprzeprowadzeniu stosownych dowodów zmierzających do ustalenia aktualnej sytuacji życiowej oskarżonego jak chociażby wywiadu środowiskowego a następnie dowolnym nie popartym żadnym dowodem stwierdzeniu, że oskarżony prowadzi ustabilizowane życie, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że P. J. jest osobą w przeszłości karaną, uzależnioną zarówno od alkoholu jak i środków psychoaktywnych i zdaniem biegłych powinien podjąć leczenie odwykowe, a ponadto dopuścił się dwukrotnie, w krótkich odstępach czasu, przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., co prowadzi do konkluzji że oceniając powyższe dowody swobodnie, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego należy dojść do przekonania, że brak jest dowodów na prowadzenie przez P. J. ustabilizowanego trybu życia; ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny 2.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na przyjęciu, że w przypadku P. J. występuje pozytywna prognoza kryminologiczna, to jest uzasadnione przypuszczenie, że oskarżony nie popełni kolejnego przestępstwa, podczas gdy z materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że postawa oskarżonego, który konsekwentnie w trakcie postępowania zarówno przygotowawczego jak i sądowego nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw, okoliczności popełnienia przez niego przestępstw z art. 178a § 1 k.k. jak i fakt jego uzależnienia od alkoholu i środków psychoaktywnych prowadzi w konsekwencji do wniosku że nie zasługuje on na dobrodziejstwo instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, a jedynie kara bezwzględnego pozbawienia wolności bez jej warunkowego zawieszenia będzie w tym przypadku adekwatna, społecznie sprawiedliwa i spełni walory prewencji ogólnej i indywidualnej. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. 1 i 2 Chociaż skarżący prokurator w apelacji wskazał, że zaskarża wyrok „w całości”, w istocie w środku odwoławczym nie były kwestionowane ustalenia odnośnie sprawstwa i winy oskarżonego, a jedynie wymiar kary. Nie podniesiono w apelacji zarzutu rażącej niewspółmierności kary tylko zarzuty naruszenia przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych, niemniej treść zarzutów nie pozostawia wątpliwości, że skarżący w istocie kwestionuje wymierzenie oskarżonemu jako rażąco niewspółmiernej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania uważając że współmierna będzie kara bezwzględnego pozbawienia wolności. Przy tym zastrzeżeniu obydwa zarzuty apelacji rozważone zostaną łącznie. Zarzuty te należało uznać za uzasadnione. Jedną z podstaw zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności z art. 69 § 1 k.k. jest ustalenie, że sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności. Z karty karnej uzyskanej na etapie postępowania przygotowawczego wynika, że oskarżony P. J. w 2012 r. był skazany za granicą, na terenie Niemiec za przestępstwo kradzieży na karę grzywny oraz w 2020 r. za przestępstwo z art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 224 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat ( k. 147 ). Skazania te miały miejsce przed popełnieniem przez oskarżonego w niniejszej sprawie. W aktualnej karcie karnej uzyskanej w postępowaniu sądowym pod koniec 2024 r. widnieje już jednak tylko powyższe skazanie na terenie Niemiec ( k. 257 ), co oznacza że skazanie w Polsce w 2020 r. uległo zatarciu. Zdaniem Sądu Okręgowego w tych realiach nie zachodziła wobec oskarżonego wskazana wyżej formalna przeszkoda do orzeczenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd Okręgowy nie zgadza się jednakże z Sądem Rejonowym, że kolejne przesłanki wynikające z art. 69 § 1 i 2 k.k. uzasadniały zastosowanie wobec oskarżonego P. J. dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności musi być wystarczające dla osiągnięcia celów kary, w szczególności zapobieżenia powrotowi sprawcy do przestępstwa, co oceniane jest m.in. w kontekście właściwości i warunków osobistych sprawcy i jego dotychczasowego sposobu życia. Zasadnie skarżący prokurator podnosi, że oskarżony P. J. był już karany przez sąd, o czym mowa była powyżej, z opinii sądowo – psychiatrycznej biegłych lekarzy psychiatrów A. M. i A. J. oraz biegłej psycholog J. M. jednoznacznie wynika, że jest on uzależniony od alkoholu i środków psychoaktywnych ( k. 201 – 202 ) a w aktach sprawy brak jest jakiejkolwiek informacji że podjął on w tym zakresie leczenie, w sprawie niniejszej w odstępie ok. 2 miesięcy dwukrotnie prowadził samochód, za pierwszym razem w stanie nietrzeźwości, za drugim pod wpływem metamfetaminy, stan nietrzeźwości był znaczny, jak ustalił Sąd I instancji oskarżony miał 1,3 promila alkoholu we krwi. Oskarżony istotnie ma na utrzymaniu partnerkę i małoletnie dzieci, co eksponował Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wyroku, okoliczność ta jednak sama w sobie nie świadczy że nie będzie popełniał kolejnych przestępstw, w szczególności przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Oskarżony nie ma stałej pracy, z dołączonych do odpowiedzi na apelację dokumentów wynika, że co najwyżej pod koniec ubiegłego roku poszukiwał pracy na terenie Niemiec ( k. 281 – 282 ). Zasadnie prokurator podnosi, że zbyt daleko idące jest twierdzenie iż oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia uzasadniający przypuszczenie, że nie popełni po raz kolejny przestępstwa. Dla tej konstatacji nie jest konieczny dodatkowy wywiad środowiskowy w miejscu zamieszkania oskarżonego, co prokurator podnosił w pierwszym zarzucie. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie pkt. II jego dyspozytywnej części poprzez wyeliminowanie z podstawy wymiaru kary art. 69 § 1 i 2 k.k. a tym samym wymierzenie P. J. za czyny opisane w 1 i 2 punkcie części wstępnej wyroku przyjmując że czyny te stanowią ciąg przestępstw, na podstawie art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. kary 1 roku pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej wniosek zawarty w apelacji prokuratora co do zasady zasługiwał na uwzględnienie. Zgadzając się ze skarżącym, że oskarżony nie zasługiwał na zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności Sąd Okręgowy uznał równocześnie że wnioskowana kara 1 rok pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym w realiach niniejszej sprawy będzie zbyt surowa i orzekł ją w wymiarze 8 miesięcy. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. J. w znacznej części tj. co do sprawstwa i winy oraz pkt III , VI VII i VIII zaskarżonego wyroku. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok w wyżej wymienionej części należało utrzymać w mocy. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. J. w ten sposób że w pkt. I części dyspozytywnej obniżył orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności do 8 miesięcy oraz uchylił rozstrzygnięcie z pkt II części dyspozytywnej dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i związane z tym rozstrzygnięcia z pkt IV i V części dyspozytywnej. Zwięźle o powodach zmiany Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej należało zmienić zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. J. i uchylić rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu kary pozbawienia wolności, a w konsekwencji związane z nim rozstrzygnięcia o nałożeniu na oskarżonego obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i oddaniu w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Jednocześnie Sąd Okręgowy obniżył orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności do 8 miesięcy uznając że kara w takim wymiarze o charakterze bezwzględnym będzie wystarczająca i uzasadniona mając na uwadze tak potrzeby prewencji ogólnej jak i szczególnej. Sąd Okręgowy miał na względzie, że oskarżony do chwili obecnej nie był karany za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji a popełnione przez niego dwukrotnie przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 1 miesiąca do 3 lat, a także fakt że przestępstwa te popełnione zostały w warunkach art. 91 § 1 k.k. 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. Bezwzględna przyczyna odwoławcza ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.1. Uchylenie i umorzenie postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. Zasada ne peius ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III i IV 1.Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o Adwokaturze Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. kwotę 840 zł. tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz dalsze 193,20 zł. podatku od towarów i usług. 2.Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. 6. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Rozstrzygnięcie co warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana