II K 937/25 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II K 937/25 PR 1 Ds 1426.2021

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2026 roku Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Aleksandra Zubowicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Iwona Solecka w obecności prokuratora Tomasza Grzyba po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2026 roku sprawy H. E., syna K. i R. z domu C., urodzonego (...) w X. oskarżonego o to, że: w dniu 23 kwietnia 2021 roku, o godz. 20:00 w m. A., na DK (...), gm. A., pow. (...), woj. (...), kierował pojazdem osobowym marki W. o nr rej. (...), w ruchu lądowym, po drodze publicznej, będąc w stanie nietrzeźwości, badanie:

I – godz. 20:06, wynik – 0,87 mg/l, II – godz. 20:30, wynik – 0,75 mg/l, III – godz. 21:13, wynik – 0,85 mg/l, IV – godz. 21:15, wynik – 0,86 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się po uprzednim prawomocnym kazaniu go przez Sąd Rejonowy w Obornikach wyrokiem w sprawie o sygn. II K 499/19 za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, a także w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych tj. o czyn z art. 178a§4 kk I. uznaje oskarżonego H. E. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 178a § 4 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk na podstawie art. 178a § 4 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; III. na podstawie art. 43a § 3 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości (...) (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz(...) IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Toruniu kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych tytułem opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. V.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 937/25 D. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) 1.1.1. H. E. W dniu 23 kwietnia 2021 roku, o godz. 20:00 w m. A., na DK (...), gm. A., pow. (...), woj. (...), kierował pojazdem osobowym marki W. o nr rej. (...), w ruchu lądowym, po drodze publicznej, będąc w stanie nietrzeźwości, badanie: I – godz. 20:06, wynik – 0,87 mg/l, II – godz. 20:30, wynik – 0,75 mg/l, III – godz. 21:13, wynik – 0,85 mg/l, IV – godz. 21:15, wynik – 0,86 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się po uprzednim prawomocnym kazaniu go przez Sąd Rejonowy w Obornikach wyrokiem w sprawie o sygn.

II K 499/19 za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, a także w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty H. E. spożywał alkohol kilka dni z rzędu, a następnie w dniu 23 kwietnia 2021 r. ok godz. 19:00 wypił piwo, po czym o wsiadł za kierownicę pojazdu marki W. o nr rej. (...). W dniu 23 kwietnia 2021 roku o godzinie 20:00 H. E. poruszał się w/w pojazdem mechanicznym po drodze publicznej, będąc w stanie nietrzeźwości. Funkcjonariusze Policji przeprowadzili kontrolę trzeźwości, która wykazała, że wynosił on:

I badanie o godz. 20:06 wynik - 0,87 mg/l, II badanie o godz. 20:30 wynik - 0,75 mg/l, III badanie o godz. 21:13 wynik - 0.85 mg/l, IV badanie o godz. 21:15 wynik - 0.86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. H. E. cierpi na schizofrenię oraz uzależnienie mieszane. W dacie czynu nie miał zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznania znaczenia zarzucanego mu czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem. H. E. był uprzednio karany sądownie, w tym za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 12 listopada 2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 499/19 został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 178 § 1 kk.

Na mocy tego wyroku wobec H. E. orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. wyjaśnienia oskarżonego protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania opinia biegłych wraz z dokumentacją karta karna odpis wyroku Sądu Rejonowego w Obornikach 19-20, 79-79v, 251 2-3 i 4-5 205-209, 212-238 48-49 25 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2.

OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu wyjaśnienia oskarżonego opinia biegłych protokoły badania stanu trzeźwości, karta karna, odpis wyroku, zaświadczenie z ewidencji kierowców Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, co w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie budziło wątpliwości. Przedstawiona przez niego wersja wydarzeń była logiczna i spójna, zaś jego wyjaśnienia wiarygodne. Opinia sporządzona przez biegłych psychiatrów i psychologa jest jasna, spójna i nie zawierająca sprzeczności.

Została wydana przez uprawnione do tego osoby, posiadające wiedzę fachową. W materiale dowodowym brak jest źródeł wskazujących na nierzetelność biegłych. Wbrew twierdzeniom obrońcy oskarżonego, biegli wzięli pod uwagę możliwość wystąpienia remisji choroby, jednakże jasno wskazali, że zachowanie oskarżonego w krytycznym okresie nie wynikało z motywacji chorobowej, tylko było wynikiem spożycia alkoholu. Biegli podkreślili, że oskarżony wielokrotnie pił alkohol, jak również przyjmował narkotyki i znając ich wpływ na swój organizm, spożył alkohol świadomie i celowo, mogąc przewidzieć ich wpływ na swoje zachowanie.

Sąd dał wiarę wszelkim przeprowadzonym w sprawie dowodom z dokumentów, na których oparł ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie, w szczególności w postaci protokołów badania stanu trzeźwości. Dokumenty te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej. Karta karna, jak również odpis wyroku jako dokumenty urzędowe nie budziły żadnych wątpliwości Sądu. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 kk. Stosownie do treści art. 178a § 1 kk odpowiedzialności karnej podlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Stan nietrzeźwości definiowany jest w art. 115 § 16 kk.

Art. 178 § 4 kk przewiduje natomiast surowsze konsekwencje dla sprawcy czynu z § 1 w sytuacji, gdy był on wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, art. 174, art. 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.

Przestępstwo to może zostać popełnione wyłącznie przez działanie. Czyn polega na prowadzeniu (czyli kierowaniu) pojazdu mechanicznego na drodze każdego rodzaju (§ 1) w stanie zagrażającym bezpieczeństwu w komunikacji. Przestępstwo to ma charakter formalny. Jest ono dokonane w momencie uruchomienia pojazdu i rozpoczęcia jazdy. Przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. ma charakter indywidualny niewłaściwy. Jego sprawcą może być tylko ten, kto był uprzednio skazany w warunkach opisanych w art. 178a § 4 kk. Przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 kk są umyślne i mogą być popełnione w zamiarze zarówno bezpośrednim, jak i ewentualnym.

W niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że H. E. kierował pojazdem osobowym marki W. o nr rej. (...), w ruchu lądowym, po drodze publicznej, będąc w stanie nietrzeźwości, badanie: I – godz. 20:06, wynik – 0,87 mg/l, II – godz. 20:30, wynik – 0,75 mg/l, III – godz. 21:13, wynik – 0,85 mg/l, IV – godz. 21:15, wynik – 0,86 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się po uprzednim prawomocnym kazaniu go przez Sąd Rejonowy w Obornikach wyrokiem w sprawie o sygn. II K 499/19 za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, a także w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych Oskarżony nie kwestionował swojego sprawstwa i winy.

Przyznał się do popełnienia czynu, co w świetle opinii biegłych nie budziło wątpliwości Sądu. W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego było zawinione, zaś czy był społecznie szkodliwy, o czym więcej w sekcji 4 uzasadnienia. Zgodnie z art. 4 § 1 kk jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. W niniejszej sprawie Sąd zastosował ustawę obowiązującą w dacie czynu oskarżonego, albowiem na dzień 23 kwietnia 2021 roku nie obowiązywały jeszcze przepisy dotyczące przepadku pojazdu lub równowartości pojazdu, aktualnie – nawiązki, które mając na uwadze stężenie alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu należałoby zastosować, gdyby Sąd orzekał bazując na nowym stanie prawnym, co byłoby dla oskarżonego mniej korzystne. 3.2.

Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punktrozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności H.

E. H. E. H. E. I II III I I I Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się treścią art. 53 kk. Zgodnie z § 1 tego przepisu Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych w ustawie, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające i okoliczności łagodzące, cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego. Dolegliwość kary nie może przekraczać stopnia winy. W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego było zawinione.

Oskarżony jest osobą dorosłą, która mimo pewnych problemów natury psychicznej powinna znać reguły obowiązujące w społeczeństwie. Oskarżony miał owych reguł świadomość, albowiem już wcześniej był skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 kk. Nie wystąpiła żadna okoliczność wpływająca na wyłączenie bądź ograniczenie w znacznym stopniu winy, a także inna okoliczność przemawiająca za wystąpieniem anormalnej sytuacji motywacyjnej. Oskarżony wiedząc, że pił alkohol kilka dni z rzędu, a następnie wypijając piwo na godzinę przed zatrzymaniem do kontroli, postanowił wsiąść do samochodu i prowadzić go po drodze publicznej.

Należy podkreślić, że oskarżony zdawał sobie doskonale sprawę z działania alkoholu na jego organizm. Co więcej, w momencie kontroli miał 0,87 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Z tak wysokim stężeniem niemożliwym jest, by oskarżony w chwili wsiadania za kierownicę pojazdu czuł się dobrze i myślał, że jest w stanie prowadzić samochód. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego był znaczny. Oceniając go Sąd miał na uwadze okoliczności przedmiotowo-podmiotowe wskazane w treści art. 115 § 2 kk. Oskarżony popełnił przestępstwo w sposób umyślny.

Wsiadł za kierownicę pojazdu wiedząc, że znajduje się pod wpływem alkoholu. Należy też zwrócić uwagę na fakt, że stężenie alkoholu w powietrzu wydychanym przez oskarżonego znacznie przekroczyło dolną granicę stanu nietrzeźwości, tj. 0,25 mg/l w wydychanym powietrzu we wszystkich przeprowadzonych badaniach. Było to odpowiednio 0,87 mg/1, 0,75 mg/1, 0,85 mg/1 oraz 0,86 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu. Podkreślenia wymaga, iż im wyższy stan nietrzeźwości sprawcy tym większy stopień społecznej szkodliwości czynu. Okolicznością łagodzącą było przyznanie się do winy oskarżonego i wyrażenie skruchy.

Okolicznością zaostrzającą była dotychczasowa pięciokrotna karalność oskarżonego, w tym za przestępstwo z art. 178a § 1 kk. Art. 178a § 4 kk za popełnione przestępstwo przewiduje karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Analiza okoliczności sprawy prowadzi do przekonania, że karą adekwatną do społecznej szkodliwości czynu i winy oskarżonego, a jednocześnie wystarczająco dla niego dolegliwą, będzie kara 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu niewystarczającą reakcją prawnokarną w niniejszej sprawie byłaby kara wolnościowa.

Oskarżony pięciokrotnie dostawał szansę i trzy razy był skazywany na kary grzywny, zaś raz na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Oskarżony nie wyciągnął z powyższego żadnych wniosków i popełnił kolejne przestępstwo. Kara w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia oraz społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu, a jednocześnie uwzględnia cele kary w zakresie prewencji indywidualnej oraz ogólnej. Na podstawie art. 42 § 3 kk Sąd był zobligowany orzec wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio.

Na podstawie art. 43a § 2 kk Sąd był zobligowany orzec wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz (...) w wysokości co najmniej 10.000 złotych. Orzeczony środek karny ma charakter ściśle represyjny. W tych okolicznościach orzeczenie wobec H. E. minimalnego świadczenia jest wystarczającą dolegliwością.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punktrozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę W niniejszej sprawie obrońca oskarżonego domagał się umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego z uwagi na niepoczytalność.

Ten wniosek nie był możliwy do uwzględnienia, albowiem biegli powołani w niniejszej sprawie ustalili, że oskarżony w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu był poczytalny, tj. nie zachodziła sytuacja z art. 31 § 1 kk ani z art. 31 § 2 kk. Sąd przy ustalaniu stanu faktycznego wziął powyższą opinię pod uwagę i przyznał jej walor jasności, pełności i rzetelności. Biegli, będący specjalistami w dziedzinie psychiatrii i psychologii sporządzili opinię zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą. Dysponowali oni stosowną dokumentacją, jak również przeprowadzili badanie oskarżonego.

Podważanie przedmiotowej opinii przez obrońcę zmierzało jedynie do przedłużenia postępowania, albowiem bezzasadnie negował on wniosek nr 2 opinii dotyczący poczytalności oskarżonego. W takim stanie rzeczy, mając na uwadze wszelkie okoliczności opisane w części 4 uzasadnienia, Sąd wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności.

7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Sąd zdecydował się obciążyć oskarżonego jedynie opłatą sądową od kary w wysokości 120 złotych, zaś zwolnił go od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, gdyż już samo dopuszczenie w niniejszej sprawie dowodu z opinii biegłych wygenerowało wydatki przekraczające 1300 złotych, zaś oskarżony w pierwszej kolejności musi uiścić świadczenie pieniężne, co także wpłynie na jego sytuację finansową.

8. PODPIS