II K 407/25 · Sąd powszechny

art. 387 k.p.k; II K 407/25 · Sąd powszechny: Sygn. akt: II K 407/25 4075-4 Ds 3700.2024 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2026 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Marek Tyciński Protokolant st. sekretarz sądowy Marcin Szymczak w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód w Toruniu -------------------------------------------- po rozpoznaniu dnia 27 stycznia 2026 r. sprawy J. A. s. X. (...) R. z domu J. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 15 listopada 2024r. w miejscowości Ł., ul. (...), gmina Ł., powiat (...), województwo (...), wbrew przepisom ustawy, posiadał przy sobie środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 4,62 g brutto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 25.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka: I. uznaje oskarżonego J. A. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że stanowi on wypadek mniejszej wagi, tj. występku z art. 62 ust. 3 uopn i za to na podstawie art. 62 ust. 3 uopn i art. 33§1 i 3kk wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki za równą 10 zł (dziesięć złotych); II. na mocy art. 63§1kk na poczet orzeczonej kary zalicza zatrzymanie od 15.11.2024r. godzina 20.00 do 16.11.2024r. godzina 11.55; III. na podstawie art. 70 ust. 4a uopn orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1 000,00 (jednego tysiąca) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 210,00 (dwieście dziesięć) złotych tytułem wydatków postępowania. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 407/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. J. A. W dniu 15 listopada 2024 r. w miejscowości Ł., ul(...), gmina Ł., powiat (...), województwo (...), wbrew przepisom ustawy, posiadał przy sobie środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 4,62 g brutto, a czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 25 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I J. A. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Stosownie do treści art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, karze pozbawienia wolności podlega ten, kto wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe. Zgodnie z § 3 ww. regulacji, w wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Społeczna szkodliwość czynu polegającego na posiadaniu narkotyków jest tym wyższa, im większe jest zagrożenie udostępnienia konsumentom narkotyków tych substancji oraz tym większa, im większa liczba osób może takie narkotyki zażyć (zob. wyrok SA w Warszawie z 24.04.2017 r., II AKa 90/17, LEX nr 2317784). Czynnikiem determinującym przypisanie sprawcy odpowiedzialności za wypadek mniejszej wagi jest ilość środków przez niego posiadanych. Jednak przy ocenie, czy posiadanie narkotyku można uznać za wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 62 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii należy brać pod uwagę nie tylko ilość środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ale także rodzaj narkotyku oraz okoliczności podmiotowe czynu (zob. Postanowienie SN z 09.01.2019 r., IV KK 717/18, LEX nr 2604708). Okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu zabronionego nie budzą wątpliwości, a jego przyznanie się do winy znajduje potwierdzenie w niekwestionowanych dowodach w postaci dokumentów, w szczególności z opinii z przeprowadzonych badań z zakresu fizykochemii. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd po rozpoznaniu sprawy uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, iż z uwagi na małą ilość środków narkotycznych, a także rodzaj narkotyków, zachowanie to uznano za wypadek mniejszej wagi opisany w art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. ☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. A. I I Sąd za przypisany oskarżonemu występek, z ustaleniem, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi opisany w art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, na podstawie art. 62 ust. 3 ww. ustawy i art. 33 § 1 i 3 kk, wymierzył mu karę 200 stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki za równą 10 złotych. Stosownie do treści art. 62 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii występek stanowiący wypadek mniejszej wagi jest zagrożony karą grzywny, karą ograniczenia wolności lub karą pozbawienia wolności do roku. Rozważając reakcję karną jaką w niniejszej sprawie Sąd winien zastosować, mając na względzie dyrektywy wymiaru kary z art. 53 § 1 kk, Sąd skupił się przede wszystkim na celach zapobiegawczych i wychowawczych jakie kara winna osiągnąć w stosunku do oskarżonego. J. A. jest osobą bardzo młodą. X. niewielką ilość niedozwolonego środka odurzającego i żadne okoliczności nie wskazały, by była to porcja przeznaczona na potrzeby innej osoby. Na jego korzyść przemawiało także przyznanie się przez niego do winy. Z tego powodu Sąd uznał, iż najbardziej adekwatną karą będzie kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, przy przyjęciu jednej stawki za równą 10 złotych. Nie jest to kara rażąco dotkliwa, a jednocześnie spełnia swój cel, jakim jest ukazanie nieopłacalności popełniania czynów zabronionych. J. A. II I Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary Sąd zaliczył oskarżonemu zatrzymanie od 15 listopada 2024 roku godz. 20.00 do 16 listopada 2024 roku godz. 11.55. J. A. III I Sąd na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Jest to najmniejsza dopuszczalna wysokość świadczenia. W ocenie Sądu orzeczenie świadczenia w tej kwocie stanowi wystarczającą dolegliwość dla oskarżonego. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego opłatę w wysokości 200 złotych oraz obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 210 złotych. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu. Sąd stwierdził, że poniesienie przez oskarżonego kosztów nie będzie dla niego nadmiernym uszczerbkiem. Podpis