Legislator Case Law & Legislation
I C 1124/25 AI generated

I C 1124/25 · Sąd powszechny

Case Number I C 1124/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

(...) S.A. w V. wniosła o zasądzenie od Gminy Miejskiej T. kwoty 7548,30 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21.10.2025r. do dnia zapłaty, oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 19.04.2023r. zawarła umowę pożyczki z E. M., która zmarła (...) Na pozwaną Gminę, jako spadkobiercę, przeszły obowiązki zmarłej z tytułu niespłaconej pożyczki: należność główna (kapitał) w kwocie 7109,64 zł i odsetki naliczone do dnia 20.10.2025r. w kwocie 438,66 zł. Pomimo wezwania do zapłaty, strona pozwana nie dokonała spłaty zadłużenia.

Legislator headnote

AI generated

I C 1124/25 · Sąd powszechny: Powództwo zasługiwało na uwzględnienie. Zobowiązanie, wynikające z w.w. umowy pożyczki nie ma charakteru ściśle osobistego, wobec czego nie mogło wygasnąć na skutek śmierci pożyczkobiorcy. W prawa i obowiązki pożyczkobiorcy weszła pozwana Gmina, jako spadkobierca ustawowy, i na nią przeszły obowiązki majątkowe zmarłej, w tym zadłużenie z tytułu umowy pożyczki (art. 922§1 kc w zw. z art. 720§ 1 kc). Przyjęcie spadku z dobrodziejstwem inwentarza nie daje podstaw do oddalenia powództwa. Gmina jest spadkobiercą zmarłego pożyczkobiorcy, a jej odpowiedzialność ograniczona jest do wartości czynnej spadku, która to okoliczność znaczenia nabierze w toku egzekucji.

Keywords

AI generated
liability for estate debts liability of head of household hereditary estate fault-based liability assumption of debt residual debt

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I C 1010/20
a) umownymi za opóźnienie od kwoty kapitału 51.389,54 zł w wysokości podwojonego oprocentowania umownego, które wynosiło 2,0%.
I C 450/23
Powodowie G. C., A. Z. i A. R. wnieśli o zasądzenie solidarnie na swoją rzecz od pozwanej Gminy S. kwoty 6 598,55 zł z umownymi odsetkami w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu oraz o zasądzenie kosztów procesu. Od wydanego przez referendarza sądowego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym strona pozwana wniosła sprzeciw zaskarżając go w całości i wniosła o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu. Strona pozwana wskazała na ograniczenie jej odpowiedzialności do stanu czynnego majątku, powołała sporządzenie spisu w dniu 19 maja 2022 r. na jej wniosek z 1 grudnia 2020 r. wskazując, że roszczenie strony powodowej nie zostało ujęte, a nadto jest przedawnione, bo termin przedawnienia powinien być liczony dla poszczególnych rat. Jej zdaniem śmierć pożyczkobiorcy nie ma wpływu na warunki określone w umowie pożyczki.
I C 1139/16
Powód Bank (...) S.A. w W. wniósł o zasądzenie od pozwanej Gminy O. na swoją rzecz kwoty 61.5125,16 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że dochodzona pozwem kwota wynika z zawartej z A. B. umowy pożyczki, która nie została spłacona, pożyczkobiorca zmarł, a spadek po nim nabyła pozwana.
I C 380/24
(...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1124/25

UZASADNIENIE

(...) S.A. w V. wniosła o zasądzenie od Gminy Miejskiej T. kwoty 7548,30 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21.10.2025r. do dnia zapłaty, oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 19.04.2023r. zawarła umowę pożyczki z E. M., która zmarła (...) Na pozwaną Gminę, jako spadkobiercę, przeszły obowiązki zmarłej z tytułu niespłaconej pożyczki: należność główna (kapitał) w kwocie 7109,64 zł i odsetki naliczone do dnia 20.10.2025r. w kwocie 438,66 zł. Pomimo wezwania do zapłaty, strona pozwana nie dokonała spłaty zadłużenia.

Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając, że powództwo jest przedwczesne, skoro dotychczas nie został sporządzony spis inwentarza spadku. Stan faktyczny: W dniu 19.04.2023r. E. M. zawarła z powodem umowę pożyczki nr (...), w kwocie 7983,41 zł, na 24 miesiące. Całkowita kwota do zapłaty w dniu zawarcia umowy wynosiła 9296,62 zł. Umowa uległa rozwiązaniu z chwilą śmierci pożyczkobiorcy E. M. w dniu (...), po której spadek nabyła pozwana Gmina z dobrodziejstwem inwentarza. Pismem z dnia 3.04.2025r. (doręczonym w dniu 10.04.2025r.) strona powodowa wezwała pozwaną, jako następcę prawną pożyczkobiorcy E. M., do zapłaty kwoty 7173,87 zł, tytułem zobowiązania z w.w. umowy pożyczki.

Dowód:  umowa pożyczki – k. 6-10, formularz informacyjny – k.11; Szczegóły operacji kasowych – k.15; Szczegółowe rozliczenie pożyczki – k.16  postanowienie tut. Sądu z 5.02.2025r., (...) – k.19;  wezwanie do zapłaty – k.17.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie. Zobowiązanie, wynikające z w.w. umowy pożyczki nie ma charakteru ściśle osobistego, wobec czego nie mogło wygasnąć na skutek śmierci pożyczkobiorcy. W prawa i obowiązki pożyczkobiorcy weszła pozwana Gmina, jako spadkobierca ustawowy, i na nią przeszły obowiązki majątkowe zmarłej, w tym zadłużenie z tytułu umowy pożyczki (art. 922§1 kc w zw. z art. 720§ 1 kc). Przyjęcie spadku z dobrodziejstwem inwentarza nie daje podstaw do oddalenia powództwa. Gmina jest spadkobiercą zmarłego pożyczkobiorcy, a jej odpowiedzialność ograniczona jest do wartości czynnej spadku, która to okoliczność znaczenia nabierze w toku egzekucji.

Kwestia, czy długi spadkowe przekraczają stan czynny spadku wobec jego przyjęcia z dobrodziejstwem inwentarza, nie podlega badaniu w ramach postępowania rozpoznawczego. Ograniczenie odpowiedzialności dłużnika - spadkobiercy może być zastrzeżone w wyroku (art. 319 kpc) bądź w klauzuli wykonalności, nadanej przeciwko spadkobiercy (art. 792 kpc). Artykuł 319 kpc, uprawniający sąd do ograniczenia w sentencji wyroku zakresu odpowiedzialności dłużnika za dług spadkowy do wartości stanu czynnego spadku (przyjęcie spadku z dobrodziejstwem inwentarza z art. 1031 § 2 kc), nie daje podstawy do oddalenia powództwa, wytoczonego przez wierzyciela spadkodawcy, na tej podstawie, że zmarły nie pozostawił spadku.

Ustalenie, czy istnieje spadek (majątek), pozwalający na zaspokojenie przypadającej od dłużnika należności, należy do postępowania egzekucyjnego ( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 7 marca 2013r., V ACa 1007/12, Legalis, OSA 2013 nr 10, poz. 24, str. 59). Zobowiązanie spadkodawczyni wobec pożyczkodawcy nie wygasło zarazem na skutek jej śmierci, ponieważ skutku takiego umowa nie przewidywała. A jej obowiązek, z tytułu niespłaconej pożyczki, przeszedł na spadkobiercę, czyli pozwaną Gminę. Mając powyższe na uwadze, orzeczono, jak w pkt I wyroku, zastrzegając, na podstawie art. 319 kc, że strona pozwana ponosi odpowiedzialność tylko do wartości ustalonego w spisie inwentarza stanu czynnego spadku.

O kosztach procesu Sąd orzekł jak w punkcie drugim wyroku, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, określoną w art. 98 § 1, 1 1 i 2 k.p.c. Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Od kwoty, zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu, należą się odsetki, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty.

O obowiązku zapłaty odsetek sąd orzeka z urzędu. Do niezbędnych kosztów procesu, prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem patentowym, zalicza się poniesione przez nią koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub jej pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Pozwana Gmina, jako przegrywająca, powinna zwrócić powodowi, poniesione koszty procesu, w skład których wchodzi opłata sądowa od pozwu.