Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 282/25 AI generated

IV Ka 282/25 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 282/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2025 roku sprawy D. G. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 23 stycznia 2025 roku sygn. akt II K 1105/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

Legislator headnote

AI generated

IV Ka 282/25 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 282/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2025 roku sprawy D. G. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 23 stycznia 2025 roku sygn. akt II K 1105/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) uchyla grzywnę wymierzoną w punkcie 1;

b) obowiązek informacyjny orzeczony w punkcie 3 nakłada w okresach co 6 (sześć) miesięcy;

c) obniża wysokość orzeczonego w punkcie 4 obowiązku naprawienia szkody do kwoty 26 175 (dwudziestu sześciu tysięcy stu siedemdziesięciu pięciu) złotych;

2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.