IV K 1/26 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV K 1/26

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2026 roku Sąd Okręgowy w Lublinie, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Aneta Świdzińska-Kozieł Ławnicy: Ewa Niedzielska Bożena Świder Protokolant: Sylwia Szutko przy udziale Prokuratora: Krzysztofa Sokoła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2026 roku sprawy: K. Z. , syna Ł. i L. z domu E., urodzonego (...) w T. oskarżonego o to, że: w okresie od kwietnia 2025 roku od daty dziennej nieustalonej do 10 października 2025 roku, w miejscowości H. woj. (...), umyślnie, z zamiarem bezpośrednim wbrew przepisom ustawy wytworzył środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w znacznej ilości, w ten sposób, że prowadził uprawę 5 roślin konopi innych niż włókniste mogącą dostarczyć znacznej ilości ziela, a następnie wyciął rośliny, rozpoczął proces ich suszenia oraz częściowo oddzielił łodygi i liście od kwiatostanów, uzyskując na dzień 10 października 2025 roku 526 gram suszu oraz 7020 gram częściowo wysuszonej masy liści łodyg i kwiatostanów konopi innych niż włókniste, tj. o czyn z art. 53 ust. 2 w zw. z art. 53 ust. 1 w zb. z art. 63 ust. 3 w zw. z 63 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. ORZEKA:

1. K. Z. uznaje w za winnego tego, że w okresie od kwietnia 2025 roku od daty dziennej nieustalonej do 10 października 2025 roku, w miejscowości H. woj. (...), umyślnie, z zamiarem bezpośrednim wbrew przepisom ustawy wytworzył środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w znacznej ilości, w ten sposób, że prowadził uprawę 5 roślin konopi innych niż włókniste mogącą dostarczyć znacznej ilości ziela, a następnie wyciął rośliny, rozpoczął proces ich suszenia oraz częściowo oddzielił łodygi i liście od kwiatostanów, uzyskując na dzień 10 października 2025 roku 526 gram suszu oraz 7020 gram częściowo wysuszonej masy liści, łodyg i kwiatostanów konopi innych niż włókniste, gdzie przed wykonaniem analiz biochemicznych masa netto kwiatostanów, liści, łodyg i korzeni wyniosła 388,06 grama oraz kwiatostanów, liści i łodyg wyniosła 3827,61 grama to jest dokonania czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 53 ust. 2 w zw. z art. 53 ust.1 w zb. z art. 63 ust. 3 w zw. z art.63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. art. 60 § 2 i § 6 pkt 2 k.k. skazuje go na karę roku pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 300 (trzystu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzech) lat;

3. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;

4. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy;

5. na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 1.000 (tysiąca) złotych tytułem świadczenia pieniężnego;

6. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego przepadek dowodów rzeczowych wymienionych w pkt 1-2 wykazu dowodów rzeczowych nr(...) 7. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 13 października 2025 r. godz. 10:30 do dnia 13 października 2025 r. godz. 15:00, przyjmując, że jest on równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny;

8. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. N. Z. 1 476 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych wraz z podatkiem VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

9. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 978,52 (dziewięćset siedemdziesiąt osiem złotych 52/100) tytułem zwrotu wydatków oraz 1380 (tysiąc trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty. SSO Aneta Świdzińska-Kozieł Ewa Niedzielska Bożena Świder