Legislator Case Law & Legislation
I ACa 3233/24 AI generated

I ACa 3233/24 · Sąd powszechny

Case Number I ACa 3233/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

W dniu 28 czerwca 2024 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu wydał w sprawie o sygn. XII C 236/24 wyrok. Powód wniósł o uzasadnienie wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem powód otrzymał w dniu 8 lipca 2024 r. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 19 lipca 2024 r. powód nadał apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. Dnia 17 września 2024 r. powód wniósł zażalenie na postanowienie z 5 lipca 2024 r. (błędnie określone jako wyrok z 5 lipca 2024 r.) w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia na czas trwania procesu. Zarówno w apelacji, jak i w zażaleniu powód wniósł o zwolnienie z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.

Legislator headnote

AI generated

art. 373 § 1 k.p.c, art. 368 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; I ACa 3233/24 · Sąd powszechny: Odpis wezwania został doręczony pełnomocnikowi powoda 6 marca 2025 r. Pełnomocnik powoda w odpowiedzi na zobowiązanie złożył pismo, nadane w dniu 17 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Apelacja powoda podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. W pkt II zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził od powoda na rzecz pozwanej rentę alimentacyjną w kwocie 500 zł miesięcznie, płatne do 10-tego dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z kwot.

Keywords

AI generated
timeliness of filing cost advance deadline restoration of deadline untimely request for extension postponement of trial undue delay in asylum

Cited Legislation

AI generated
art. 373 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c.
art. 368 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 368 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
AI generated
II Cz 447/14
Sąd Rejonowy w Szubinie – IX Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Żninie w sprawie z powództwa (...) ((...)-(...) G.) postanowieniem z dnia 14 lutego 2014 roku odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 29 sierpnia 2012 roku. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pozwany złożył zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty i został wezwany do podania wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie tygodniowym. Wezwanie to doręczono pozwanemu w dniu 17 stycznia 2014 roku, a zatem tygodniowy termin minął dnia 24 stycznia 2014 roku.
I Cz 132/13
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę na postanowienie referendarza sądowego z dnia 31 sierpnia 2012 r.
II Cz 879/14
Zaskarżonym postanowieniem odrzucono skargę wnioskodawcy na orzeczenie referendarza sądowego jako spóźnioną, ponieważ orzeczenie to doręczono skarżącemu w dniu 12 maja 2014 r., natomiast w dniu 26 maja 2014 r.
I Co 3260/20
Dłużnik C. W. (2) wniósł skargę na czynności komornika. Został wezwany do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 50 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie odebrał 19 lutego 2021 r. Pismo, w którym wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych nadał w urzędzie pocztowym 1 marca 2021 r. S ąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 25 ust. 1 u.k.s.c. od skargi na czynności komornika pobiera się opłatę 50 zł. Zgodnie z art. 7673 § 1 k.p.c. skarga nieopłacona podlega odrzuceniu. Przewodniczący, zgodnie z art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. wezwał dłużnika do opłacenia skargi w terminie tygodniowym pod rygorem jej odrzucenia.
III CZ 85/25
III CZ 85/25 POSTANOWIENIE 25 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 25 czerwca 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2026 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej w składzie: Przewodnicząca: sędzia Joanna Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2026 r. w R. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. U. przeciwko W. U. o rozwód na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2024 r. sygn. akt XII C 236/24 oraz na skutek skargi powoda na postanowienie referendarza sądowego z dnia 12 lutego 2025 r. sygn. akt I ACa 3233/24, IACz (...)/24 postanawia:

1. odrzucić apelację, 2. odrzucić skargę na referendarza sądowego. S. S.

UZASADNIENIE

W dniu 28 czerwca 2024 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu wydał w sprawie o sygn. XII C 236/24 wyrok. Powód wniósł o uzasadnienie wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem powód otrzymał w dniu 8 lipca 2024 r. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 19 lipca 2024 r. powód nadał apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. Dnia 17 września 2024 r. powód wniósł zażalenie na postanowienie z 5 lipca 2024 r. (błędnie określone jako wyrok z 5 lipca 2024 r.) w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia na czas trwania procesu. Zarówno w apelacji, jak i w zażaleniu powód wniósł o zwolnienie z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.

Postanowieniem z 12 lutego 2025 r. referendarz sądowy oddalił wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym i zażaleniowym. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi powoda 6 marca 2025 r. Pełnomocnik powoda złożył skargę na postanowienie referendarza z 12 lutego 2025 r. w dniu 17 marca 2025 r. Powód został wezwany zarządzeniem z dnia 12 lutego 2025 roku do uzupełnienia braków formalnych apelacji poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie tygodnia od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia apelacji.

Odpis wezwania został doręczony pełnomocnikowi powoda 6 marca 2025 r. Pełnomocnik powoda w odpowiedzi na zobowiązanie złożył pismo, nadane w dniu 17 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Apelacja powoda podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. W pkt II zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził od powoda na rzecz pozwanej rentę alimentacyjną w kwocie 500 zł miesięcznie, płatne do 10-tego dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z kwot.

Zgodnie z treścią art. 368 k.p.c. apelacja powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać oznaczenie wartość przedmiotu zaskarżenia. Tymczasem powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w złożonej apelacji nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia. Dlatego też pełnomocnik został wezwany do usunięcia braku formalnego apelacji. W piśmie z dnia 17 marca 2025 roku pełnomocnik powoda wskazał, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 6.000 zł, jednak pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku w terminie tygodnia od doręczenia, pełnomocnik powoda nie złożył przedmiotowego pisma w wyznaczonym terminie.

Odpis wezwania został doręczony pełnomocnikowi powoda 6 marca 2025 r. Pełnomocnik powoda w odpowiedzi na zobowiązanie nadał pismo 17 marca 2025 r. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. odrzucił apelację powoda, gdyż pomimo wezwania strona nie usunęła w terminie braków apelacji. W przedmiocie pkt 2 wskazać należy, że zgodnie z art. 398 22 § 2 skargę na orzeczenie referendarza wnosi się do sądu, w którym referendarz sądowy wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie tygodnia od dnia jego doręczenia.

Odpis postanowienia referendarza został doręczony pełnomocnikowi powoda 6 marca 2025 r. Pełnomocnik powoda złożył skargę na powyższe postanowienie w dniu 17 marca 2025 r. W związku z powyższym na podstawie art. 398 24 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c. Sąd odrzucił skargę na postanowienie referendarza, jako spóźnioną. S. S. (...) W Portalu Informacyjnym umieściła: sekretarz sądowy B. S.