II AKa 91/25 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2025 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Piotr Michalski Sędziowie: Izabela Pospieska (del.) Agata Adamczewska (sprawozdawca) Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Śremie Anny Rak-Garsztki po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2025 roku sprawy M. M. ( (...)) oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Okręgowego w (...) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądzoną w punkcie VI kwotę zadośćuczynienia obniża do 10.000 (dziesięciu) tysięcy złotych, 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
Legislator headnote
AI generatedart. 13 § 1 k.k, art. 148 § 1 k.k, art. 157 § 2 k.k, art. 11 § 2 k.k; II AKa 91/25 · Sąd powszechny: zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. A. A. P. M. I. P.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt II AKa 91/25
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2025 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Piotr Michalski Sędziowie: Izabela Pospieska (del.) Agata Adamczewska (sprawozdawca) Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Śremie Anny Rak-Garsztki po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2025 roku sprawy M. M. ( (...)) oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Okręgowego w (...) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądzoną w punkcie VI kwotę zadośćuczynienia obniża do 10.000 (dziesięciu) tysięcy złotych, 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
3. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. P. kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;
4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. kwotę 1476 złotych brutto tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
5. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. A. A. P. M. I. P.