Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 368/25 AI generated

I C 368/25 · Sąd powszechny

Case Number I C 368/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powód A. P. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od (...) kwoty 200 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytułem zadośćuczynienia za wyrządzoną krzywdę (szkodę niemajątkową, cierpienia psychiczne) wywołaną dopuszczeniem do orzekania w postępowaniach dyscyplinarnych sędziów Sądu Okręgowego, mimo wadliwości ich powołania wynikającej z wyroku (...) Powództwo jest oczywiście bezzasadne. Treść pozwu nie wskazuje na istnienie jakiegokolwiek stanu faktycznego (w tym zaistnienia szkody ani jej związku przyczynowego z działaniem lub zaniechaniem pozwanego (...)) mogącego uzasadniać odpowiedzialność cywilnoprawną wobec powoda.

Legislator headnote

AI generated

I C 368/25 · Sąd powszechny: W myśl art. art. 191 1 § 1 i 3 kpc Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 kpc, wynika oczywista bezzasadność powództwa. Wobec powyższego Sąd stwierdzając, że przytoczone okoliczności stanowiące podstawę żądania już a priori wskazują na brak podstaw dochodzonego roszczenia na podstawie art. 417 kc i uwzględnienia powództwa rozstrzygnął jak w sentencji.

Keywords

AI generated
liability for costs causal fee scheme criminal responsibility proof of legal aid counsel fees inadequate psychiatric report
AI generated
I C 197/25
Powód A. P., przywołując jako podstawę prawną art. 417 kc, domagał się zasądzenia 150.000zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia powództwa. tytułem zadośćuczynienia za wyrządzoną krzywdę (szkodę niemajątkową, cierpienia psychiczne) wynikające z tego, że pozwany wbrew zakazowi wynikającemu z wyroku (...) orzeka jako sędzia w Sądzie (...) i bezprawnie odrzucił roszczenie powoda. Powództwo jest oczywiście bezzasadne. Treść pozwu nie wskazuje na istnienie jakiegokolwiek stanu faktycznego mogącego uzasadniać odpowiedzialność cywilnoprawną sędziego – funkcjonariusza publicznego – w związku z wykonywaniem przez niego funkcji orzeczniczych.
I ACz 912/12
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Sądu Okręgowego w Rzeszowie zarządził zwrot pozwu na podstawie art.
III CO 305/25
Postanowieniem z 5 marca 2025 r.
II AKa 107/15
oskarżonego za czyn z art.
I ACa 1564/15
Wyrokiem z dnia 7 września 2015 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 368/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2025 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Przybylska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2025 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. P. przeciwko (...) o zapłatę oddala powództwo SSO Barbara Przybylska

UZASADNIENIE

Powód A. P. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od (...) kwoty 200 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytułem zadośćuczynienia za wyrządzoną krzywdę (szkodę niemajątkową, cierpienia psychiczne) wywołaną dopuszczeniem do orzekania w postępowaniach dyscyplinarnych sędziów Sądu Okręgowego, mimo wadliwości ich powołania wynikającej z wyroku (...) Powództwo jest oczywiście bezzasadne. Treść pozwu nie wskazuje na istnienie jakiegokolwiek stanu faktycznego (w tym zaistnienia szkody ani jej związku przyczynowego z działaniem lub zaniechaniem pozwanego (...)) mogącego uzasadniać odpowiedzialność cywilnoprawną wobec powoda.

Powód nie powołał żadnych okoliczności faktycznych, które wskazywałyby na szkodę powoda i jej związek przyczynowy z faktem orzekania wskazanych w pozwie sędziów w sprawach dyscyplinarnych. Niezależnie od tego powoływany przez powoda zakaz orzekania, podobnie jak uprawnienie prezesa sądu do weryfikowania prawidłowości powołania sędziego, nie wynika z żadnych obowiązujących w Rzeczypospolitej Polskiej przepisów, zaś powołany wyrok (...)nie dotyczy sędziów sądów powszechnych (wskazuje jedynie na wadliwość powołania sędziów zasiadających w jednej z izb Sądu Najwyższego).

W myśl art. art. 191 1 § 1 i 3 kpc Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 kpc, wynika oczywista bezzasadność powództwa. Wobec powyższego Sąd stwierdzając, że przytoczone okoliczności stanowiące podstawę żądania już a priori wskazują na brak podstaw dochodzonego roszczenia na podstawie art. 417 kc i uwzględnienia powództwa rozstrzygnął jak w sentencji.