Legislator Case Law & Legislation
II K 377/25 AI generated

II K 377/25 · Sąd powszechny

Case Number II K 377/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

oskarżonego Ł. A. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. z tym uzupełnieniem jego opisu, iż „oskarżony dopuścił się jego popełnienia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne”, i za to na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

Legislator headnote

AI generated

art. 284 § 2 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 46 § 1 k.k; II K 377/25 · Sąd powszechny: wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 120 (stu dwudziestu) złotych i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.

Keywords

AI generated
art. 284 § 2 k.k art. 64 § 1 k.k art. 46 § 1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 284 § 2 k.k
o czyn z art. 284 § 2 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 46 § 1 k.k
na podstawie art. 46 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 377/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 sierpnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Agnieszka Pabiś w obecności oskarżyciela publicznego: Adrianny Erlebach po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 05 sierpnia 2025 roku sprawy przeciwko Ł. A. , synowi J. i B. z domu K., urodzonemu(...)w I., oskarżonemu o to, że w dniu 04 grudnia 2024r. w miejscowości (...), gmina B., woj. (...), przywłaszczył powierzone mu rzeczy ruchome w postaci: dwóch młotów udarowych oraz przecinarki do betonu, użyczonych na podstawie umowy z dnia 04.12.2024 r., powodując straty o łącznej wartości 6989 złotych, czym działał na szkodę K. P., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka:

1. oskarżonego Ł. A. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. z tym uzupełnieniem jego opisu, iż „oskarżony dopuścił się jego popełnienia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne”, i za to na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonego Ł. A. na rzecz pokrzywdzonego K. P. kwotę (...) (sześciu tysięcy dziewięciuset osiemdziesięciu dziewięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody;

3. wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 120 (stu dwudziestu) złotych i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.