II S 9/25 · Sąd powszechny

Sygn. akt II S 9/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.A. Jarosław Mazurek (ref.) Sędziowie: S.S.A. Andrzej Kot S.S.A. Jerzy Skorupka po rozpoznaniu w sprawie skargi K. M. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki tj. Dz.U. z 2023r. poz.1725 c p o s t a n a w i a 1. zwolnić K. M. od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi, 2. skargę pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Skazany K. M. w dniu 7 marca 2025 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy w sprawie sygn. akt III K 32/22 oraz o zasądzenie z tego tytułu na rzecz skarżącego 12.000 zł.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Skarga nie podlega rozpoznaniu. Na wstępie wskazać należy, że skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Potwierdzeniem tego jest przepis art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, zgodnie z którym skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku trwającego postępowania w sprawie.

W dniu 2 czerwca 2022r. w Sądzie Okręgowym w Świdnicy zapadł wyrok łączny (sygn. akt III K 32/22), który uprawomocnił się 10 czerwca 2022r. Skazany wniósł więc skargę dotyczącą postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, a więc skarga ta w świetle art. 5 ust. 1 wskazanej ustawy jest niedopuszczalna i należy pozostawić ją bez rozpoznania (art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 cyt. ustawy). Nie byłoby słuszne oczekiwanie od skazanego uiszczenia opłaty od skargi w sytuacji, gdy jest oczywiste, że nie mogła być merytorycznie rozpoznana, dlatego należało zwolnić go od jej uiszczenia (art. 623 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2013 r., (...) 8/13, L.).

W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie. SSA Andrzej Kot SSA Jarosław Mazurek SSA Jerzy Skorupka