Legislator Case Law & Legislation
II S 8/25 AI generated

II S 8/25 · Sąd powszechny

Case Number II S 8/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Pismem z 18 lutego 2025 r. M. S. złożyła do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu skargę na naruszenie prawa do rozpatrzenia bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy So IV Ka 152/24 Sądu Okręgowego we Wrocławiu Ś.. Zarządzeniem z 12 marca 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych pisma z dnia 18 lutego 2025 r. przez:

Legislator headnote

AI generated

II S 8/25 · Sąd powszechny: Pismem z 18 lutego 2025 r. M. S. złożyła do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu skargę na naruszenie prawa do rozpatrzenia bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy So IV Ka 152/24 Sądu Okręgowego we Wrocławiu Ś.. Zarządzeniem z 12 marca 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych pisma z dnia 18 lutego 2025 r. przez:

Keywords

AI generated
formal procedural defect missing case documents unjustified procedural delay unpaid cost advance missed deadline untimely request for extension
AI generated
I NSP 200/23
Pismem z 13 czerwca 2023 r.
I NSP 58/26
Pismem z 6 lutego 2026 r. pełnomocnik M.B. i P.B. (dalej: „skarżący”) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. akt VIII ACa 917/26. Skarżący wnieśli o:1.stwierdzenie przewlekłości powyższego postępowania;2.wydanie sądowi rozpoznającemu przedmiotową sprawę zalecenia wyznaczenia terminu rozprawy w sprawie na termin w ciągu maksymalnie 1 miesiąca od dnia wydania postanowienia;3.zasądzenie na podstawie art. 6 ust. 3 w zw. z art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.
I NSP 141/23
Skargą z 5 czerwca 2023 r.
I NSP 91/21
T. (dalej: skarżąca) złożyła 4 czerwca 2021 r. pismo (datowane na 2 czerwca 2021 r.), w treści którego wskazała m.in., że żąda stwierdzenia rażącej przewlekłości i bezczynności Sądu Najwyższego w W. oraz wpisała sygnatury: I NSP 29/21 (Sądu Najwyższego) i I ACz (…) (Sądu Apelacyjnego w (…)). Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi na przewlekłość postępowania poprzez własnoręczne podpisanie skargi albo nadesłanie skargi z oryginalnym własnoręcznym podpisem – w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Skarżąca nie uzupełniła wyżej wskazanego braku skargi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II S 8/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka sędziowie: SSA Andrzej Kot SSA Jarosław Mazurek po rozpoznaniu w sprawie M. S., skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na podstawie art. 9 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 ustawy dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2023.1725 t.j.) p o s t a n o w i ł: odrzucić skargę

UZASADNIENIE

Pismem z 18 lutego 2025 r. M. S. złożyła do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu skargę na naruszenie prawa do rozpatrzenia bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy So IV Ka 152/24 Sądu Okręgowego we Wrocławiu Ś.. Zarządzeniem z 12 marca 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych pisma z dnia 18 lutego 2025 r. przez:

1) wyrażenie żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy;

2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie;

3) uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy nadania biegu. Skarżąca pouczono, że skarga może zawierać żądanie wydania sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności oraz zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej. W podanym terminie, braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Tym samym w skardze brak jest „okoliczności uzasadniających żądanie” w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość. Zgodnie z art. 9 ust. 1 wymienionej ustawy, skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca. Dodatkowo należy podnieść, że skarżąca nie uiściła wymaganej opłaty w wysokości 200 zł. W takim stanie rzeczy, skarga podlega odrzuceniu. Mając na względzie powyższe okoliczności, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu orzekł, jak w sentencji. SSA Andrzej Kot SSA Jerzy Skorupka SSA Jarosław Mazurek