Legislator Case Law & Legislation
VIII U 171/25 AI generated

VIII U 171/25 · Sąd powszechny

Case Number VIII U 171/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt VIII U 171/25 (...) (w zakresie pkt. 2 wyroku z dnia 26.03.2025 r.) Decyzją z dnia 14.11.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. odmówił M. P. wszczęcia postępowania w sprawie wniosku 16.09.2024 r. o stwierdzenie nieważności decyzji z 31.01.2023 r. /decyzja – w aktach ZUS/ Nadto decyzją również z 14.11.2024 Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. umorzył wszczęte 14.10.2024 r. w odniesieniu do M. P. postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 31.01.2023 r. / decyzja w aktach ZUS/ M.

Legislator headnote

AI generated

art. 98 § 1 k.p.c; VIII U 171/25 · Sąd powszechny: Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika organu rentowego Sąd określił na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1935). Zgodnie z art. 98 § 1 1 k.p.c. od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu należą się odsetki, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty.

Keywords

AI generated
art. 98 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 98 § 1 k.p.c
akt VIII U 172/25/ Oddalając oba odwołania, Sąd Okręgowy o kosztach procesu orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c., zasądzając je od odwołującej się na rzecz organu rentowego (jako strony wygrywającej).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 171/25 (...) (w zakresie pkt. 2 wyroku z dnia 26.03.2025 r.) Decyzją z dnia 14.11.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. odmówił M. P. wszczęcia postępowania w sprawie wniosku 16.09.2024 r. o stwierdzenie nieważności decyzji z 31.01.2023 r. /decyzja – w aktach ZUS/ Nadto decyzją również z 14.11.2024 Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. umorzył wszczęte 14.10.2024 r. w odniesieniu do M. P. postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 31.01.2023 r. / decyzja w aktach ZUS/ M.

P. reprezentowana przez pełnomocnika - radcę prawnego wniosła odwołania od obu ww. decyzji domagając się ich zmiany i orzeczenia co do istoty sprawy poprzez wszczęcie z urzędu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie z wniosku wnioskodawczyni z dnia 16.09.2024 r. oraz prowadzenie tego postępowania, w obu przypadkach o zasądzenie od organu na rzecz odwołującej kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych. / odwołanie k. 3-5 akt VIII U 171/25 odwołanie k. 3-8 akt VIII U 172/25/ W odpowiedziach na oba odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. /odpowiedź na odwołanie – k. 8-10 akt VIII U 171/25 odwołanie k. 11 -13 akt VIII U 172/25/ Zarządzeniem z dnia 28.01.2025 r., sprawy z obu ww. odwołań , Sąd połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. /zarządzenie k. akt VIII U 172/25/ Oddalając oba odwołania, Sąd Okręgowy o kosztach procesu orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c., zasądzając je od odwołującej się na rzecz organu rentowego (jako strony wygrywającej).

Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika organu rentowego Sąd określił na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1935). Zgodnie z art. 98 § 1 1 k.p.c. od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu należą się odsetki, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty.