I C 132/24 · Sąd powszechny

Sygn. akt: I C 132/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2025 roku Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Chruszczewski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2025 roku sprawy z powództwa M. J. przeciwko M. K. (1) o zapłatę 1. zasądza od pozwanego M. K. (1) na rzecz powódki M. J. kwotę 45 320,00 zł (czterdzieści pięć tysięcy trzysta dwadzieścia złotych 00/100), z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 stycznia 2024 roku do dnia zapłaty.

2. zasądza od pozwanego M. K. (1) na rzecz powódki M. J. kwotę 5 913,00 zł (pięć tysięcy dziewięćset trzynaście złotych 00/100), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 3 600,00 zł (trzy tysiące sześćset złotych 00/100), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sygn. akt I C 132/24

UZASADNIENIE

Powódka M. J. wystąpiła z pozwem o zasądzenia na jej rzecz od pozwanego M. K. (1) kwoty 45 320,00 zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 stycznia 2024 roku do dnia zapłaty. Dnia 6 czerwca 2024 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Głubczycach wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu. Pozwany M. K. (1) złożył sprzeciw od tego nakazu zapłaty oraz wniósł o oddalenie powództwa M. J. w całości. Sąd ustalił, co następuje: W dniu 13 lipca 2015 roku pozwany M. K. (1) zawarł ze Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo - Kredytową im.

F. S. z siedzibą w G. umowę pożyczki nr (...) na kwotę 54 000,00 zł. Spłatę tej pożyczki poręczyła powódka M. J.. W dniu zawarcia umowy pożyczki nr (...) powódka M. J. i pozwany M. K. (1) pozostawali ze sobą w związku małżeńskim z tym, że wyrokiem z dnia 28 października 2016 roku w sprawie (...) Sąd Rejonowy w Głubczycach ustanowił z dniem 1 sierpnia 2014 roku rozdzielność majątkową pomiędzy tymi małżonkami. Wobec braku spłaty rat zaciągniętej pożyczki doszło do wypowiedzenia tej umowy przez wierzyciela a wierzytelność została postawiona w stan natychmiastowej wymagalności.

Wierzyciel Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa im. F. S. z siedzibą w G. wystąpił z pozwem do Sądu Rejonowego w Głubczycach przeciwko M. K. (1) i M. K. (2) o spłatę tego zobowiązania. Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2018 roku w sprawie IC 139/17 Sąd Rejonowy w Głubczycach zasądził solidarnie od pozwanych M. K. (1) i M. K. (2) na rzecz powoda Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej im. F. S. z siedzibą w G. kwotę 54 995,74 zł wraz odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym, których wysokość nie może przekraczać w stosunku rocznym dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie, liczonymi od dnia 7 grudnia 2016 roku do dnia zapłaty.

Powódka M. J. (wcześniej K.) zawarła z wtórnym wierzycielem (...) 1 Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą w W. dnia 30 listopada 2018 roku ugodę, na podstawie której spłacała zobowiązanie zaciągnięte przez pozwanego M. K. (1). Z tytułu spłaty pożyczki zaciągniętej przez pozwanego M. K. (1) powódka M. J. uiściła łącznie kwotę 45 320,00 zł. Zgodnie z zawartą ugodą, kwotę 40 000,00 zł przelała na rachunek bankowy wierzyciela w dniu 19 grudnia 2018 roku, natomiast w okresie od stycznia 2019 roku do czerwca 2019 roku płaciła miesięczne raty w wysokości 870,00 zł.

W dniu 23 października 2023 roku uiściła na ten cel kwotę 100,00 zł. / dowód: dokumenty k. 10 – 34 i k. 81 - 82, akta SR w Głubczycach (...) zeznania powódki M. J. k.102 /

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo M. J. wniesione przez nią przeciwko M. K. (1) w ocenie Sądu zasługiwało na uwzględnienie w całości. Stan faktyczny w sprawie ustalono w oparciu o przedłożone przez powódkę i pozwanego dokumenty, co do których w ocenie Sądu nie zachodziły podstawy do kwestionowania ich wartości dowodowej. Z uwagi na to, że Sąd Rejonowy w Głubczycach w sprawie (...) ustanowił z dniem 1 sierpnia 2014 roku rozdzielność majątkową pomiędzy powódką i pozwanym, na uwzględnienie nie zasługiwały podniesione przez pozwanego M. K. (1) zarzuty w sprzeciwie od nakazu zapłaty.

Podkreślenia wymaga to, iż w sprawach cywilnych obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która wywodzi z tych faktów skutki prawne. Powódka M. J. dochodzi od pozwanego M. K. (1) kwoty 45 320,00 zł, jako częściowej spłaty ciążącego na pozwanym zobowiązania. Przedłożone przez nią dokumenty jednoznacznie potwierdzają istnienie i wysokość dochodzonej wierzytelności. Wobec uregulowania należności pozwanego M.

K. (1) powódka M. J. wstąpiła w miejsce zaspokojonego wierzyciela, zaś pozwany stał się jej dłużnikiem, stosownie do przepisu art. 518 §1 k.c. Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd uwzględnił powództwo w całości i zasądził od pozwanego M. K. (1) na rzecz powódki M. J. kwotę 45 320,00 zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 stycznia 2024 roku do dnia zapłaty. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania oparto na podstawie przepisów zawartych w art. 98 k.p.c. i art.108 k.p.c. Zgodnie z przepisem art. 98 k.p.c., strona, która przegrała sprawę, jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty procesu.